Nacional

Opio pro Nobis para narcotizar la crisis Mundial mientras la barbarie reina en Gaza

Señor Papa Joseph Alois Ratzinger: 

Si llegaran a juntarse tantas familias como dicen, si lograra usted hablar a miles en vivo y a todo color, si se pusieran a modo los oídos y los ojos, si fuese verdad que lo escuchan... no sería mala idea abordar los temas verdaderos, los del diario, los que se silencian o se esconden. No sería mala idea, ni mala oportunidad, aprovecharse de esas horas para sentar las bases de la verdad, ahuyentar las mentiras, las hipocresías y las degeneraciones que amenazan e infestan a las familias desde hace ya muchos, y decadentes, años. Si encuentra usted reunido a un conglomerado "defensor de la familia" así en abstracto y de manera a-crítica y conservadurista, diga que es urgente una transformación absoluta, un blanqueo de la historia negra y una revolución de la familia. Dígales que nadie se cree el cuento de la defensa de los valores familiares en sociedades basadas en el hurto, el saqueo y la explotación de los trabajadores campesinos y obreros. Sin ironías, sin burlas... que reine el respeto. Vea usted, aquí hay unas sugerencias (no pedidas).

Hay familias, millones de familias, que reproducen en su seno las relaciones obrero-patronales. Son familias atolondradas con la idea boba de que la familia es una "institución" una "célula" del sistema donde se incuban los formatos del poder, donde se entrena el autoritarismo y la mansedumbre impunemente, como si fuese un logro moral, donde los mandos son privilegio de "los mayores" cuyo merito, casi exclusivamente, radica en cumplir años. Olvidaron que son personas.

Creen que son una "institución" legalizada y santificada, que ya no son personas, camaradas, amigos... para volverse una abstracción jurídica que suprime la noción de lucha de clases, trabajo, solidaridad humana... creen, esas familias, que son un "micro clima" del poder donde las "leyes" se imponen dictatorialmente, donde no se elige los representantes, no se modifican los estatutos y nada se mueve. No pocos hacen el amor (perdón por el eufemismo) institucionalmente. 
Muchas familias exhiben con toda impunidad su orgullo patriarcal. "Aquí mando yo" suele decirse al calor de infinidad de controversias... "mientras yo ponga el dinero de esta casa, yo mando"... el orden y el control del dinero como fuente privilegiada de gobierno doméstico. Hay millones de familias que reproducen conductas absolutamente odiosas, se sienten obligadas a estar unidas, por el hecho absurdo de la consanguinidad, se sienten obligados a prodigarse gestos de afecto por el hecho absurdo de llevar apellidos iguales... se sienten obligados a la "unidad" por el hecho desopilante de conservar las "tradiciones". De la coincidencia solidaria para una vida digna de todos, la solidaridad social contra las diferencias económicas y las discriminaciones de todo tipo, no se habla. Parecería tema tabú de ciertas familias. 

Hay familias donde el terrorismo paternal se expresa con golpes, humillaciones y persecución. Diurna y nocturna. Hay familias donde se practica la prostitución y el robo en todas las escalas y bajo todas sus modalidades. Hay familias donde se ejercita la violencia y la tortura sistemáticamente. Hay familias corruptas por definición, miserables y cínicas, que viven de explotar a los trabajadores, incluida la "servidumbre", contratan personas para limpiar, ordenar, vigilar y hasta para entretener a los nenes. A esos trabajadores se les paga mal, se los trata mal se los usa como campo de entrenamiento para donde es una mérito de clase maltratar a los pobres... y la familia entera aprende en su cotidianidad sagrada cómo se ejerce el autoritarismo contra los débiles. La balanza inclinada a favor del que tiene el palo y el dinero. ¿Es esta una linda escuela? ¿No? ¿Son estos unos lindos valores familiares?

Señor Papa: Hay familias de dictadores, torturadores, explotadores, defraudadores... hay familias de traidores, de saqueadores, de mercachifles, de mentirosos, de canallas, de usurpadores... familias que reproducen, de una generación a otra, la barbarie y la degeneración. ¿Quiere usted nombres? (Sálvense los homónimos salvables) Haga usted una crítica profunda. Denuncie cómo se traicionan los vínculos filiales, denuncie usted sin moralinas etéreas la cornamentación desaforada entre maridos y esposas, entre socios y colegas, denuncie usted la soledad, el abandono y los insultos. Denuncie la degradación y la drogadicción deprimentes y devastadoras en el seno mismo de las familias más infestadas por la hipocresía y la degeneración. Seguramente tendrá usted a la vista a muchas familias de esas, le besarán la mano, le pedirán su bendición y volverán a su rutina de falsedades y parasitismo, esta vez sintiéndose tocados por Dios, o su representante terráqueo.

Señor Papa: Haga usted una denuncia mundial y profunda, haga lo que debe hacer, diga que la familia en garras del capitalismo ha servido frecuentemente para desfondar la solidaridad humana, diga que la familia burguesa ha fracasado, que el mundo está como está, entre otras cosas, porque en las familias, intoxicadas con valores burgueses, se siembra y cultiva la miseria y la barbarie, que se trata de un gran fracaso político, que el concepto de familia burguesa es hoy por hoy una mentira descomunal, una maquinaria de consumo y consumismo, un formato de control ideológico represivo y una "institución" doctrinaria y enferma que frena todo desarrollo... que es capaz, casi únicamente, de reproducir degeneración e hijos. Sea señor Papa inclemente y agudo. No tolere que los vínculos solidarios entre humanos se formateen con palabrería y demagogia familiarista y burguesa. Permita que las familias aludidas interroguen su sinceridad y su honestidad, que lo hagan en público... verá qué espectáculo. 

Dígales que hay posibilidades distintas para familias distintas, esta vez bajo el derecho legítimo de elegir. Dígales que hay formas de relación basadas en la honestidad emocional, sexual, política... dígales que, les guste o no, la historia pasara sobre los retrógrados y hará nacer formas nuevas de familia y de sociedad. Sin estado y sin propiedad privada.

Si hay quien se escude en el pretexto de "la defensa de los valores de la familia", que sincere la realidad económica y moral de las de todas las familias. Pobres o ricas.

Señor Papa: Diga usted, por favor, a todos esos que se reúnan, con pantallas carísimas y gastos descomunales, que ninguna "familia" puede andar feliz por la vida mientras la mayoría de las familias, en todo el mundo, vivan en la miseria, la persecución y el saqueo. Diga usted por favor, que nadie puede sentirse satisfecho en este planeta, mientras millones de familias viven bajo el bombardeo de los misiles, (como en Irak), o bajo el bombardeo ideológico (como el de las televisoras burguesas globalizadas) , ni bajo el bombardeo del hambre (por el saqueo de las materias primas)... ni bajo el bombardeo del hambre (por la explotación degenerada) que consecuentan muchos empresarios de familias prestigiosas y muchos políticos de familias adineradas. Dígales, no desaproveche la oportunidad, que no podemos estar orgullosos de esta civilización cuando su preocupación mayor es esconder a los muertos que genera su desigualdad y sus injusticias. Pregúntele a Rita qué pasa con las víctimas de la guerra civil. A ver con qué le sale, pegúntele de lejos porque en un descuido le pinta la sotana de gris. Gris Rita, gris Valencia.

Señor Papa, no desperdicie la oportunidad, si se reúnen todo los que dicen, tendrá usted de todo, hospedajes, aviones, automóviles, comidas... estarán dadas las condiciones objetivas y subjetivas para abordar la verdad del presente, para que sea usted escuchado. No les hable cosas abstractas, no les hable de cosas extraterrestres, no se remita al pasado remoto de las memorias metafísicas, no se distraiga con la Sagrada Familia ni con Leonardo da Vinci. Valla el meollo, mire usted: "En los países en desarrollo, alrededor de las tres cuartas partes de las familias afectadas por la pobreza y el hambre crónica viven en el medio rural y sus medios de subsistencia dependen de manera directa o indirecta de la agricultura o la pesca" . Señor Papa: "Sólo en África, se estima que hay alrededor de 70 millones de tales familias de agricultores" . Dígales señor Papa que los niños del mundo son hijos de todos: "El hambre y la malnutrición matan a seis millones de niños al año, una cifra equivalente a toda la población en edad preescolar de Japón, según alertó hoy la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO) de la ONU con motivo de la presentación de su último informe anual 'El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo'. "

Señor Papa: Dígales que la miseria no se arregla con limosnas. Que de nada sirven las "Fundaciones Caritativas" ni las "ayudas humanitarias" ni los lavaderos de conciencias (y de dólares)... si no se derrota la explotación capitalista, el saqueo de materia prima y el trabajo a precios ridículos. Hágalo por las familias que, a estas horas, padecen las humillaciones más brutales en Atenco, México, de Gaza... Hágalo porque a estas horas miles de familias no logran sanar las heridas brutales desde que desaparecieron 30 mil personas en Argentina. Hágalo por los caídos en Faluya, por las familias mancilladas en Nueva Orleáns, por las familias enteras que emigran de África, por las familias hacinadas en los Ángeles, Houston, Chicago... la cuenta es inmensa y es horrorosa. Si usted no se atreve a decir las verdades cometerá un pecado universal y terminará siendo cómplice de la barbarie. Elija bien. Y si no escuchan... nadie se asombre. Acaso se reúnen para fortalecer la sordera... y la ceguera. Y eso puede ocurrir, así ha ocurrido. ¿No?

El actual periodo por el que están pasando los trabajadores y trabajadoras salvadoreñas está marcado por una radicalización y un giro a la izquierda, los resultados de las pasadas elecciones de alcaldes y diputados (en la que el FMLN ha tenido un ascenso notable) y la defensa de municipios ya gobernados por el FMLN es muestra de ello.

El caso del municipio de San Martín es claro, aquí donde el FMLN ha gobernado por tan sólo un periodo, demostró el papel innegable que juegan los comités de base para asegurar el triunfo, el 18 de enero estuvo marcado por una buena afluencia de gente a las urnas en los tres centros de votación donde se decidiría quién gobernaría la alcaldía en el próximo periodo, la afluencia de gente fue creciendo hasta las 5:00 pm hora en que oficialmente se cerraron las elecciones, el ambiente durante éstas estaba bastante politizado y la tendencia a que el partido de izquierda ganara era evidente por el conteo de todos los votos, urna por urna que lo dejaban claro, inclusive el Tribunal Supremo Electoral (TSE) en horas de la madrugada del siguiente día daban como vencedor al FMLN.

El Centro Escolar Jorge Lardé fue el punto de recolección de todas las urnas del municipio, a tempranas horas de la mañana del lunes 19 de enero, simpatizantes del partido de derecha Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) asediaron dicho centro exigiendo el triunfo de su partido, la dirección del FMLN convocó a la militancia a defender el triunfo y esta presión obliga a la Junta Electoral Municipal (JEM) a realizar un nuevo conteo de votos.

¿Quién aseguró el triunfo?

Estamos en un periodo convulsivo a nivel mundial, los trabajadores están por un medio u otro, con sus partidos tradicionales o con sus sindicatos intentando transformar sus condiciones de vida, los marxistas no somos deterministas económicos y explicamos que no necesariamente porque haya una crisis financiera automáticamente las masas saldrán a luchar de la manera más combativa, pero no por esto, le huimos a la explicación de los acontecimientos, si bien es cierto que la crisis por sí sola no garantiza movilizaciones, sí reconocemos que con una explicación paciente del por qué se produce y su manera de erradicarla (luchando por el socialismo), puede ser un factor decisivo para sacar a la gente a luchar.

Las elecciones son un  termómetro de la conciencia de la gente, tampoco podemos obviar las tradiciones de lucha de los trabajadores salvadoreños y mucho menos negar el peso histórico del FMLN como partido tradicional de los trabajadores, desde su incorporación a la vida política, el FMLN ha estado marcado por una creciente aceptación, las encuestas previas a las elecciones han favorecido al partido.

Un partido es la representación política de una clase determinada y así como el FMLN representa  los intereses de los trabajadores ARENA representa los intereses de la burguesía, los intereses de ambos partidos son contrapuestos e irreconciliables es por esto que las elecciones siempre están polarizadas entre ambos partidos, el control de las municipalidades es importante para ambos partidos ya que les permite desarrollar la política de la clase que representan, es por lo que ARENA asedió el centro Jorge Lardé, exigió el triunfo e intentó robar las urnas con las papeletas utilizadas en las elecciones.

La militancia del FMLN demostró su combatividad y sólo necesitaron un leve llamado de la dirección para ponerse en función de la defensa del voto mil veces más que lo que la dirección del partido lo esperaba, desde las 8:00 AM fueron llegando más y más camaradas, unos mil militantes se pusieron al pie de cañón y soportaron hambre y sol, entre consignas de lucha como “el pueblo unido jamás será vencido” y “¿Quién ganó San Martin?...¡Mario Gonzales! (Candidato del FMLN)” demostró la superioridad organizativa de las bases de la izquierda.

Así fue transcurriendo el tiempo hasta llegada la noche, a eso de las 9:00PM la JEM tuvo que confirmar el triunfo del FMLN y a pesar que la misma dirección que convocó a la militancia a defender el voto les hizo el llamado a no celebrar las victoria, la militancia hizo caso omiso a esto y salió en caravana a despertar a los habitantes de San Martín quienes se sumaban a la celebración espontánea que realizaron los comités de base, muchos de ellos con sus banderas del partido y sus camisones de dormir ya puestos, el recorrido de la caravana fue por todas las colonias del municipio  y duró hasta las 11:30 de la noche.

Los militantes del FMLN debemos sacar las conclusiones de los acontecimientos:

1. ARENA posee el control del aparato del Estado y no dudarán en utilizarlo a su conveniencia, son quienes más pregonan sobre la democracia y el respeto a la decisión del pueblo, pero también son quienes a la hora de ver amenazados sus intereses utilizan  medidas antidemocráticas como golpes de Estado y fraudes electorales.
2. Lo que sucedió en San Martín fue intento de fraude electoral, lo que garantizó el triunfo de la izquierda no fue la “imparcialidad” de las instancias electorales, sino que fue el producto de la lucha llevada a cabo por los militantes del FMLN, podemos decir con mucha firmeza que sin esa presión, la alcaldía hubiera sido cedida a la derecha.
3. El papel de los comités de base es de primer orden, la tarea es organizar a más compañeros en ellos, los comités de base del FMLN deben aglutinar a la juventud, mujeres y simpatizantes de izquierda en general bajo un programa concreto: el de la revolución socialista.

¿Qué nos deparan las elecciones de marzo?

Es posible que lo que sucedió en muchos municipios se repita a una  escala mucho mayor en las elecciones presidenciales, no podemos dormirnos en nuestros laureles, si la derecha intenta realizar un fraude electoral, los comités de base debemos llamar a una huelga general de 24 horas y a una serie de movilizaciones para frenar el fraude, debemos tener contacto con los compañeros de los municipios más cercanos y no llevar a cabo luchas aisladas, sino que en conjunto con los comités de base de los municipios más cercanos.

Asimismo, debemos luchar por que el FMLN aplique un programa de izquierda basado en la nacionalización de la banca, las industrias fundamentales de la industria salvadoreña y las tierras, sólo así será posible que el FMLN asegure mejoras en las condiciones de vida de los trabajadores.

¡Que vivan los comités de base del FMLN!
¡Sólo la lucha segura victorias!
¡Ante el fraude electoral: huelga general!
¡Por un gobierno del FMLN con un programa socialista!

En diciembre pasado, como parte de las actividades del grupo de la UAM Iztapalapa, se llevó a cabo la campaña de una rifa de una canasta navideña con valor de más de mil pesos, que contenía, entre otras cosas, tequila, ron, brandy, vodka y botanas. El ganador, de acuerdo a las 3 últimas cifras del premio mayor del sorteo de la Lotería Nacional del 24 de diciembre, fue el boleto número 358, perteneciente al Sr. Ismael Tello a quien se le hizo entrega de dicha canasta el día 25 de diciembre. Desde aquí le enviamos nuevamente una felicitación al ganador y agradecemos a quienes participaron en esta rifa, pues ayudaron a fortalecer las finanzas de nuestra organización, la Tendencia Marxista Militante y les hacemos una invitación para que nuevamente participen con nosotros en la rifa de la canasta navideña de este año.

Distintos homenajes se realizaron el 10 de enero conmemorando el 80 aniversario de la muerte del dirigente estudiantil cubano y comunista Julio Antonio Mella Mc Partland. En México este acontecimiento no podría pasar inadvertido, no sólo porque en este país derramara su sangre, sino por sus contribuciones a la lucha de clases. Sus mejores artículos fueron escritos en este país, como los aparecidos en el periódico El Machete, órgano oficial del PCM, partido del cuál llegó a ser su secretario general, pese a su corta edad. Mella luchó hombro con hombro con el proletariado y los estudiantes mexicanos. Fundó, por ejemplo, la asociación de estudiantes proletarios en lo que hoy es la UNAM y con ellos su revista “El Tren Blindado”, símbolo del dirigente del Ejército Rojo en los momentos más duros de la Guerra Civil impuesta a Rusia después del triunfo de la revolución de 1917.

La embajada de Cuba en México convocó a conmemorar el asesinato de Mella, primeramente en las calle de Abraham González en la Ciudad de México, justo donde el 10 de enero de 1929 fue baleado por la espalda. Un contingente de varias decenas de estudiantes de la UNAM, la UAM y el IPN, miembros del CLEP-CEDEP, nos sumamos a esta convocatoria y llegamos en marcha al lugar de su asesinato donde ya estaban congregadas algunas personas, incluyendo el embajador de Cuba en México, quien se acercó al contingente y agradeció nuestra presencia. Nosotros le señalamos que para los estudiantes revolucionarios de México era un deber reivindicar a un dirigente como Mella, ejemplo de la juventud y comunista consecuente.

Mientras aguardábamos la llegada de una delegación de la Federación de Estudiantes Universitarios (FEU) encabezada por su presidente nacional, Adalberto Hernández, coreábamos consignas como “Mella vive, la lucha sigue”, “Si Mella viviera con nosotros estuviera” o “Aleerta, Aleerta, Alerta, Alerta que camina la lucha socialista por América Latina”.

La delegación de dirigentes estudiantiles cubanos arribó. Habían varios medios de comunicación, incluyendo Telesur. Se hizo un pequeño homenaje colocando ofrendas florales. De ahí nos trasladamos al Parque San Carlos, donde está un busto de Mella y otro del Che Guevara. El contingente del CLEP-CEDEP se trasladó en marcha, con una manta roja con el rostro de Mella dibujado y la consigna “El Socialismo no es una utopía sino una necesidad”.

En el pequeño parque San Carlos, frente al busto de Mella se colocaron coronas florales. Había una cantidad importante de personas reunidas en el homenaje, varios de ellos del Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba. Adalberto Hernández tomó la palabra, recordó la lucha de Mella, en pasajes como la lucha a favor de Sandino o en la defensa de Sacco y Vanzeti. Dijo que si Mella viviera estaría luchando con nosotros por la liberación de los 5 héroes cubanos y resaltó que Mella fue un luchador antiimperialista y un comunista.

El compañero Adalberto agradeció la presencia de los jóvenes ahí reunidos incluyendo los jóvenes de corazón. Dio unas palabras agradeciendo particularmente a Antonio del Conde conocido como El Cuate, ahí presente, que fue uno de los expedicionarios del Granma. Finalmente dijo que es verdad que Mella había muerto, que lo había asesinado el gobierno de Machado, pero también que Mella había reencarnado en los jóvenes ahí reunidos y por lo tanto Mella seguía vivo.

El delegado de  la delegación Cuauhtemoc gobernada por el PRD, dio también unas palabras donde expresó que el capitalismo es un sistema caduco y había que acabar con él, citando frases de Carlos Marx.

Para concluir el acto los asistentes colocamos flores rojas y de manera espontánea los estudiantes presentes cantaron La Internacional, que era el himno del internacionalista Julio Antonio Mella Mc Partland.

México DF, 12 de enero de 2009

Sábado 10 de enero A las 12:00 horas: en la Tarja develada en su memoria, ubicada en la calle Abraham González, esquina Morelos, Delegación Cuauhtémoc.

A las 13:00 horas: Acto ante el busto ubicado en el Parque San Carlos, Colonia Tabacalera (Metro Revolución) Delegación Cuauhtémoc. Invita Embajada de Cuba en México

El 10 de enero de 1929, Julio Antonio Mella, joven revolucionario cubano exiliado en México, fundador de la Federación de Estudiantil Universitaria, del PCC, secretario general del PCM y defensor de las ideas del marxismo y de sus principales representantes en Rusia, Lenin y Trotsky, fue balaceado para morir en la madrugada del día 11 de enero en el DF.

Con motivo del 80 aniversario del asesinato de Mella una delegación de dirigentes estudiantiles cubanos vendrá a México a rendir homenaje a este revolucionario comunista. 30 años después del asesinato de Mella, con Fidel Castro y el Che Guevara al frente, la revolución triunfaba en Cuba derivando en la instauración de la primer economía planificada del continente con enromes conquistas en terrenos como el deporte, la educación, la salud y los niveles de vida de las masas. Los marxistas mexicanos no podemos dejar de lado estos dos importantes acontecimientos y por ello invitamos a participar en las siguientes actividades.

El año que recién terminó representó una auténtica y larga pesadilla para Felipe Calderón, pues a lo largo del mismo se desarrollaron acontecimientos que por su contenido se transformaron en un serio predicamento para el régimen tanto en la arena política, en la social, así como en la económica. Para el presidente espurio, 2008 el cual arrancó calientito con la movilización campesina contra el TLC del 30 de enero y en la cual participaron 200 mil personas, fue un año para olvidar por las implicaciones que todo ello tuvo y tendrá en la lucha de clases.

Criminalidad

El pasado 8 de diciembre los medios informativos publicaban un balance oficial expuesto por el titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Carlos Medina Mora, el cual arrojó los siguientes datos: en 2008 los narcoasesinatos se incrementaron 118% en comparación al saldo de 2007; mientras que entre el 1 de enero al 2 de diciembre del 2007 este tipo de asesinatos alcanzó el número de las 2 mil 477 muertes, ya para el año pasado, y durante el mismo periodo, esta cifra roja escaló hasta las 5 mil 376 ejecuciones.

Para Calderón este sombrío resultado es un revés para su política anticrimen. Sabedor de la impopularidad y su falta de legitimidad a consecuencia de la forma en que llegó al poder, el fraude electoral del 2006, el presidente se colgó de un tema muy sentido por la ciudadanía, los tremendos niveles de inseguridad pública a consecuencia de un desarrollo sin precedentes de la criminalidad en México, para lanzar acciones que favorecieran su imagen y que lo ilegitimizarán. En esa idea es que el presidente espurio, como primer paso, se agarró del clavo ardiente del combate a los cárteles de la droga, para arrancar su lucha contra la delincuencia. El despliegue de tropas del ejército en el estado de Michoacán a principios del 2007 marcaría el inicio de lo que el propio Calderón llamó como la “guerra contra el narcotráfico”.

Esta medida que pretendía ser espectacular y crear una enorme admiración hacia la valentía y decisión del señor presidente, ya resultó una catástrofe desde el propio año en que se puso en marcha no sólo porque en los hechos las actividades fundamentales del narcotráfico no fueron replegadas, ni tampoco por el número de narcoejecuciones, sino además por los abusos de todo tipo cometidos por soldados y policías participantes en esa “guerra”; abusos que en varios casos derivaron en muertos y heridos de inocentes a cargo de las fuerzas del gobierno.

Durante el 2008 el rosario es el mismo, pero con una dimensión mucho mayor a lo acontecido un año antes, no obstante otra diferencia respecto a 2007 es que durante el año que apenas terminó se une a los predicamentos de Calderón el hecho demostrado de sobra respecto al grado de infiltración que han logrado los cárteles de la droga en las esferas más altas del aparato de seguridad de Estado. Presionado por el gobierno yanqui, Calderón se vio obligado a lanzar la Operación Limpieza, la cual dejó en descubierto las relaciones que mantenían algunos altos funcionarios con la mafia de la droga. Entre los nombres destacan los de Fernando Rivera Hernández, quien fungía como director general adjunto de Inteligencia en la Coordinación Técnica de la SIEDO, el del ex fiscal antidrogas Noé Ramírez Mandujano y el de Mario Arturo Velarde Martínez, ex secretario particular del titular de la Secretaría Seguridad Pública federal (SSP). Estos altos directivos del aparato de seguridad recibían salarios de los capos del narco por cantidades que incluso llegaban a los 50 mil dólares mensuales. Las pesquisas estuvieron a punto de alcanzar al propio Genaro García Luna, titular de la SSP, el cual es señalado por sus vínculos con el narcotráfico desde que laboraba en la administración del entonces presidente Vicente Fox. Para evitar más daños y desprestigio al sistema, el propio Calderón junto con Medina Mora de la PGR, cada uno por separado, tuvieron que salir al paso haciendo declaraciones públicas determinado por decreto, y sin que medie ninguna investigación, inocente de toda culpa al mando máximo de la SSP.

No obstante esta última maniobra el daño ya estaba hecho, provocando esta problemática de paso otra secuela: las divisiones se profundizaron aún más al interior del aparato de seguridad del Estado, dados los constantes y cada vez más fuertes desencuentros entre Genaro García Luna y la cúpula del ejército los cuales, estos últimos, se ven fuertemente presionados porque la mayor carga del combate al narco la lleva esta institución armada la cual ha visto afectado su prestigio en esta guerra  a consecuencia de los magros resultados (un ejército que no es capaz de inspirar respeto y temor entre la gente, especialmente entre las masas proletarias, sirve de muy poco) y misma que tiene que pagar con soldados muertos el costo de estar en la primera línea de este combate, presentándose situaciones verdaderamente aberrantes como la del fin de semana de los pasados 20 y 21 de diciembre en el que ocho soldados fueron raptados y decapitados en el Estado de Guerrero.

A consecuencia del las sobradas sospechas de que Genaro García Luna trabaja para el narco y la protección que le ha proporcionado Calderón a éste, el descontento entre los generales del ejército se manifiesta a flor de piel, teniendo como consecuencia que la cúpula de las fuerzas armadas le hayan impuesto al presidente de la República un mayor control sobre el responsable de la SSP al lograr el nombramiento del General del Estado Mayor Javier del Real Magallanes como subsecretario de Estrategia e Inteligencia Policial de la SSP. Con esta iniciativa los generales del ejército logran en los hechos el control operativo de la SSP al quedar bajo el mando de Real Magallanes 38 mil 340 policías, es decir, la inmensa mayoría de efectivos que conforman esta dependencia.

Por lo mientras, factor que representan una enorme mancha para el gobierno de Calderón, los cárteles de la droga ya dieron una dolorosa y preocupante muestra de qué tan lejos están dispuestos a llegar en la defensa de sus intereses. Nos referimos al atentado terrorista del 15 de septiembre en la ciudad de Morelia, Michoacán, que dejó un saldo de ocho muertos en pleno festejo del Día de la Independencia. Lamentablemente tenemos que admitir que dicho acto terrorista, que tuvo como blanco a gente inocente y totalmente ajena al conflicto del narco, no será el último que cometerán las mafias de la droga.

Ante los descalabros en la guerra contra el narco, una nueva maniobra de Calderón fue el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad firmado por el presidente y los diferentes gobernadores, además de diferentes representantes de la burguesía, el 22 de agosto. A la par de signar el acuerdo, la burguesía pretendió prepararle el terreno al presidente espurio convocando y desarrollando en la ciudad de México el 30 de ese mismo mes una movilización, la Marcha Blanca, “demandando” mayor firmeza contra la delincuencia.

Ahora sí, ésta es la buena, diría Calderón tras frotarse las manos. Sin embargo el hampa, esta vez la industria del secuestro cuyas ganancias anuales en México se calculan en 600 millones de dólares (El País 040109), se encargó de echar a perder la fiesta: primero porque, entre los casos más sonados, a finales de diciembre pasado es encontrado sin vida, tras más de un año de haber sido raptada, Silvia Vargas, la adolescente hija del empresario Nelson Vargas; y segundo porque dicho acuerdo y las medidas adoptadas no impidieron que el número de secuestros en 2008, que llegaron a los 943 en todo el país, se incrementaran respecto a los acontecidos en 2007 año en el que el saldo fue de 785 raptos. No obstante esas cifras, como lo señala Mario Garza Salinas, titular del diplomado en Seguridad Pública de la Universidad Iberoamericana, la cantidad de secuestros reconocidos oficialmente tiene que ser, ante la falta de denuncia, multiplicado por 3.5 para poder conocer la cantidad real.

Calderón, para tratar de ganar puntos a favor, vio oportunistamente en el asesinato de Fernando Martí, adolescente hijo de otro empresario, Alejandro Martí, y cuyo cuerpo sin vida fue encontrado a finales de julio pasado algunos días después de haber sido secuestrado, una nueva oportunidad para tratar de legitimizarse lanzando el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad como la punta de lanza para ello y comprometiéndose a cumplir una serie de acuerdos signados en el mismo en un plazo de cien días. Pero las cosas fueron del gozo al pozo, para finales de noviembre, cien días después de haber sido firmado el acuerdo, las cosas en materia de seguridad pública no sólo no habían mejorado, sino que empeoraron, traduciéndose todo esto en más desprestigio para el aparato de seguridad y menos credibilidad para las acciones lanzadas por Calderón en este terreno acarreando para su gobierno un mayor desgaste.

Lo peor de todo para el presidente espurio es que la crisis económica, la cual se recrudecerá en este 2009, augura un panorama mucho más hostil y complicado para la política de seguridad pública del Estado.

La defensa del petróleo

Para Calderón, como un pago de factura por el apoyo recibido por la burguesía y el imperialismo yanqui para llegar a la silla presidencial, la privatización del petróleo se tradujo en una  prioridad de gobierno. Con dicho objetivo es que el presidente espurio envió al Congreso de la Unión una iniciativa que pretendía asegurar por mucho una mayor participación del capital privado en actividades sustanciales de PEMEX, las cuales están reservadas constitucionalmente para esta empresa paraestatal.

Las intenciones de Calderón se vieron inmediatamente respondidos por un férreo movimiento de masas en las calles encabezado por Andrés Manuel López Obrador (AMLO) del PRD y los partidos que junto a este último, el PT y Convergencia, integraron el Frente Amplio Progresista (FAP). Las movilizaciones y el plan de acción acordado en la concentración del 18 de marzo en el Zócalo capitalino (el cual además de tomas de bancos, cierre de carreteras y aeropuertos contenía, entre otros, la realización de un paro nacional) seguido de la huelga legislativa de los diputados y senadores del FAP tomando las tribunas de ambas cámaras, impidieron el albazo legislativo que pretendían el PAN y el PRI para aprobar la contrarreforma. Acto seguido el Senado tuvo que aceptar la demanda del FAP de desarrollar los llamados Foros de Debate de la Reforma Energética, los cuales se desarrollaron del 13 de mayo al 22 de julio, antes de ser sometida a debate en el pleno del Congreso de la Unión la propuesta privatizadora del presidente.

Y no sólo eso, la contundencia del movimiento en defensa de PEMEX  a la postre obligó gradualmente a Calderón a ceder en parte de sus iniciativas a tal grado de que fue eliminada de la propuesta original de la contrarreforma la intención de modificar el artículo 3º de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional por medio de la cual se permitiría la privatización de refinación, ductos, transporte y almacenamiento de petrolíferos. Lo mismo sucedió con la propuesta añadida por el PRI para que PEMEX pudiera tener empresas filiales, misma que mordió el polvo gracias a las masas movilizándose en  las calles.

Además se logró que los legisladores del PAN y del PRI aceptaran las demandas del FAP en el sentido de que se construyera una nueva refinería de PEMEX y que la deuda de la paraestatal en Pidiregas se transformara en deuda pública (por cierto, cuestión esta última con la que no estamos de acuerdo pues implica oficializar el que este tipo de deuda de PEMEX, 155 mil millones de pesos, ahora tenga que ser cubierta por los trabajadores a través de las arcas del Estado cuando dicho dinero tendría que ser empleado para más escuelas y hospitales públicos por ejemplo. La política correcta hacia las Pidiregas de PEMEX, cuestión que aplica también para el caso de la Comisión Federal de Electricidad y la totalidad de la deuda pública, debió ser la de cancelarla sin ninguna clase miramiento). La verdad es que la fortaleza del movimiento de las masas incluso daba para más que eso, pues la lucha dirigida por AMLO estaba en condiciones para terminar imponiéndole totalmente su voluntad a Calderón, no obstante esto no fue así ya que finalmente la contrarreforma que se aprobó en el Senado (23 de octubre) y en la Cámara de Diputados (28 de octubre) dejó intactas, salvo el caso de las Pidiregas, todas las anteriores modificaciones que se han hecho a leyes secundarias de energía desde los gobiernos de Salinas, Zedillo y Fox que le han ido abriendo gradualmente las puertas al capital privado en la participación de actividades que tendrían que ser exclusivas de PEMEX, además de que no fue eliminada la propuesta de Calderón de colocar “bonos ciudadanos” de PEMEX lo que permitirá que por este medio la burguesía obtenga jugosas ganancias acaparando y especulando con los mismos. A todo esto se agrega que fue rechazada la demanda del movimiento en defensa del petróleo y expuesta por el FAP, en el sentido de agregar a la iniciativa un párrafo en el que se prohibiera expresamente a PEMEX otorgar áreas exclusivas o bloques de exploración y producción a un solo contratista.

Si bien lo aprobado en octubre pasado por el poder legislativo no es exactamente lo que Calderón esperaba tras presentar su inactiva original de contrarreforma, factor que provocó la rabieta de prácticamente todas las plumas pagadas de la burguesía la cual le apostaba a todo el pastel y no a unas cuantas rebanadas, es necesario señalar que con lo logrado basta y sobra para continuar y profundizar la privatización silenciosa del petróleo que la clase dominante ha desarrollado desde Salinas hasta nuestros días. Particularmente la negativa de aceptar la prohibición expresa para otorgar áreas exclusivas, pavimenta el camino de muy buena manera para fomentar aún más la participación y beneficios del capital privado a partir del petróleo mexicano.

Esta realidad quedó inmediatamente evidenciada por la propia Georgina Kessel, titular de la Secretaría de Energía, días después de ser aprobada la contrarreforma, cuando en una reunión con empresarios desarrollada el 10 de noviembre en la ciudad de Monterrey reconoció que el 70% de las actividades constitucionales de PEMEX en producción y exploración ya estaban en manos de empresas privadas para, acto seguido, destacar que las modificaciones a ley que regula el artículo 27 de la Constitución favorece y facilita ese proceso. Además, poco después, por su parte el director de Pemex Exploración y Producción (PEP) anunció que para 2009 ya se preparaban 35 contratos para licitar áreas de entre 200 y 400 kilómetros cuadrados en el Golfo de México y Chicontepec. De acuerdo a este funcionario las empresas que están en la lista de espera para recibir dichos contratos son Station Hydro, Chevron, Nexen, Exxon Mobil, Maersk y la British Petroleum. ¿Acaso esto no es poner a PEMEX y al petróleo mexicano bajo un control aún mayor de los inversionistas privados y las trasnacionales? ¿A qué se refiere Carlos Navarrete, líder de la fracción parlamentaria del PRD en el Senado, cuando señaló que el movimiento en defensa del petróleo tendría que salir a festejar a las calles por lo aprobado en octubre por las Cámaras ya que, según él, esto representaba un triunfo? Las declaraciones de Navarrete no son otra cosa más que las patrañas de siempre de su funesta y degenerada corriente, Nueva Izquierda (NI), encabezada por Jesús Ortega.

Hundido en toda clase de dificultades y fuertemente presionado por las masas en las calles, Calderón fue puesto en un lugar para el cual sólo bastaba una acción decidida de la dirección del movimiento, en particular de parte de AMLO, para echar por suelo a la contrarreforma petrolera desde la primera hasta su última letra. Sin embargo esto no fue así y sucedió lo ya describimos unos cuantos reglones más arriba.

¿Qué fue lo que impidió que no fueran totalmente derrotadas las intenciones privatizadoras del régimen? Por supuesto que un factor de especial relevancia que explica este resultado fue la traición del ala de diputados y senadores del PRD pertenecientes a la corriente Nueva Izqueirda de Jesús Ortega, Ruth Zavaleta, Acosta Naranjo, René Arce y Carlos Navarrete entre otros. Estos sujetos, vividores de la política, junto con el PAN y el PRI le dieron a Calderón el oxígeno que necesitaba para mantenerse en pie en los momentos decisivos de esta batalla. La derecha del PRD organizada en Nueva Izquierda, a pesar de que no se aceptó la demanda de prohibir expresamente el otorgamiento de áreas exclusivas de exploración y producción, no sólo votó a favor a lado del PAN y el PRI la contrarreforma presentada en ambas Cámaras sino que antes, durante y después de la votación desplegó una brutal campaña apoyada por prácticamente todos los medios informativos masivos hablando de las supuestas virtudes de la contrarreforma e insistiendo obsesivamente en que la misma era todo un “triunfo” para el movimiento encabezado por AMLO.

Definitivamente, reiteramos, la traición del ala de derecha del PRD fue determinante para auxiliar a los partidos tradicionales de la burguesía y aprobar la contrarreforma, sin embargo existe otra razón de mucho peso que también es un factor que explica el resultado de octubre: la dirección del movimiento en defensa del petróleo, particularmente AMLO, debió ser totalmente consecuente con el plan de acción que fue acordado y aprobado masiva y democráticamente en la concentración del 18 de marzo. La toma de bancos junto con la de instalaciones de PEMEX y aeropuertos, además del cierre de carreteras, pero en especial el paro o huelga nacional, tal como se aprobó ese 18 de marzo a propuesta del propio AMLO, habrían hecho que Calderón, la burguesía y sus partidos, el PAN y el PRI, sintieran que el suelo se les moviera debajo de sus pies, viéndose obligados a archivar su contrarreforma privatizadora. Pero eso no se hizo y ahora tenemos que pagar el costo.

Los miles de trabajadores, amas de casa, colonos, campesinos, indígenas y estudiantes que participaron en la concentración del 18 de marzo acogieron y apoyaron con entusiasmos el plan de acción que AMLO sometió a votación para defender a PEMEX, sin embargo tras ese día en las sucesivas movilizaciones y mítines ninguno de los dirigentes volvió a  mencionar ni una sola palabra sobre las medidas acordadas por abrumadora mayoría. La omisión del plan de acción no sólo es un factor de peso que explica la aprobación de la contrarreforma petrolera, sino que además contraviene el carácter democrático del movimiento, factor también indispensable para sacar adelante esta y otras luchas.

La oportunidad de enderezar el camino y recuperar la iniciativa se presentó durante los días decisivos para la aprobación de la contrarreforma, entre el 23 y el 28 de octubre, cuando todo el país tenía puesta la mira en lo que sucedía en esos momentos tanto en las Cámaras legislativas como en las calles. En esos momentos, cuando los trabajadores veían que sin una acción decidida pasaría la contrarreforma, un llamado a la huelga general habría capitalizado la atención de las masas en dicha problemática. Los trabajadores había demostrado ya durante meses su disposición de ir hasta las últimas consecuencias en la defensa de PEMEX, esta voluntad de nuevo quedó demostrada cuando, al calor de la campaña lanzada por Nueva Izquierda apoyando las supuestas virtudes de la contrarreforma, AMLO llamó al movimiento a votar el miércoles 22 de octubre para pronunciarse a favor o en contra de continuar las movilizaciones. La respuesta de miles de trabajadores asistentes fue un rotundo “Sí” a seguir luchando por la defensa del petróleo. AMLO y el resto de dirigentes del FAP debieron confiar en los enormes ánimos de lucha y la fortaleza de los trabajadores y convocar a la huelga general, pero no lo hicieron y el resultado es el que ya todos conocemos.

Tras la aprobación del 28 de octubre en la Cámara de Diputados, AMLO se reunió nuevamente con miles de trabajadores en un mitin para formalizar el cierre de esta etapa de lucha y abrir una nueva, la tercera, en la cual además se levanta la bandera de la defensa de la economía popular.

Son diversas las lecciones que tenemos que sacar de la lucha en defensa del petróleo, entre ellas la de que, cuando se trata de problemas de esa magnitud, la burguesía y su gobierno no juegan; para ellos este tipo de medidas son vitales para su reproducción como clase dominante, aunque ello implique empujar al pueblo trabajador a una situación de mayor desesperanza. Se trata de ustedes o nosotros, es la lucha de clases en la cual entre los burgueses propietarios de las empresas y los bancos y los trabajadores desposeídos existen intereses antagónicos e irreconciliables. Siendo esto así nuestra actitud en la defensa de nuestros intereses frente a los intereses de los burgueses, debe ser decidida y sin ninguna clase de titubeos. La historia demuestra que la burguesía sólo da marcha atrás cuando siente que sus privilegios están en peligro y este es el resultado que se habría logrado si se hubiera aplicado de cabo a rabo el plan de acción aprobado en la movilización del 18 de marzo. Estas medidas acompañadas de una enérgica y seria convocatoria de AMLO a los sindicatos a unirse a la lucha, cuestión ésta última que muy probablemente habría roto el papel de costra de freno y conservadurismo que están desempeñando los dirigentes sindicales, seguramente habrían parado en seco las aspiraciones privatizadoras de Calderón.

Esta lección la debemos tener muy en cuenta para las siguientes luchas. Por ejemplo, esto que aplica para el caso de la defensa de PEMEX también es valido para el de la Ley Federal del Trabajo (LFT) la cual, ante este contexto de seria crisis económica que estamos padeciendo, se pone como el plato más antojadizo para la burguesía. Antes esta perspectiva debemos presionar como nunca a todos los dirigentes y al propio AMLO para que organicen y lancen una ofensiva de lucha como no se ha visto en décadas en este país, la cual tenga como centro neurálgico a lado de la movilizaciones en las calles, a las huelgas en cada centro de trabajo, en cada escuela y a nivel nacional. Si los dirigentes no se ponen a la altura de las circunstancias organizando demoledoras demostraciones de fuerza de los trabajadores, estos últimos y sus familias terminarán pagando con un precio muy alto los costes de la crisis económica, además de ver cómo se esfuman las conquistas obreras que aún hoy en día perduran en la LFT.

Por otro lado, debemos asegurar que los acuerdos de organización y lucha se tomen de manera democrática y que de esta misma manera sean respetados para ser llevado a la acción. De cara a la nueva etapa de lucha, en la cual la crisis económica tendrá un verdadero peso específico, el movimiento encabezado por AMLO, los sindicatos, el FAP y demás organizaciones de lucha tanto de colonos como de campesinos, indígenas y estudiantes, deben formar un Frente Único contra la política de Calderón y los ataques de la burguesía. Se tiene que convocar a una asamblea para conformar dicho frente, a la cual acudan delegados democráticamente electos en cada sindicato, en cada fábrica y centro de trabajo, en cada colonia, poblado y ejido, en cada escuela, además de los comités del PRD y el PT ahí donde existan y del mismo modo en el caso de los comités de redes ciudadanas aún existentes como los creados por la Convención Nacional Democrática (CND) y de las brigadas en defensa de PEMEX. Los círculos de estudio que se han integrado en diferentes puntos del país también tendrían que elegir y enviar delegados.

En esa asamblea los delegados tienen que definir democráticamente un plan de acción, así como el programa de lucha que aglutine las demandas de todo el movimiento en su conjunto. También tiene que determinar mecanismos de organización que aseguren una adecuada coordinación de la lucha a nivel local, municipal, estatal y nacional. La dirección del movimiento, la cual tiene que ser electa por los delegados, debe asegurar que los acuerdos de la asamblea se cumplan cabalmente. Los dirigentes no pueden unilateralmente modificar o archivar los acuerdos sustanciales aprobados por delegados. Por consecuencia, y paralelamente a las diferentes movilizaciones y acciones de masas, los delegados y la dirección electa deben reunirse con la regularidad necesaria para que, en asamblea, se hagan balances sobre los acontecimientos, que se revisen y fortalezcan los acuerdos y además se determine el rumbo a seguir ante los diferentes derroteros de la lucha. Un acuerdo más para asegurar la democracia interna en dicho Frente Único debe ser el de que cualquier integrante de la dirección electa pueda ser destituido en cuanto aplique una política que entre en contradicción con las aspiraciones del movimiento.

El PRD y el FAP

La traición de la corriente perredista Nueva Izquierda en la lucha de defensa del petróleo, inmediatamente se vio recompensada por Calderón cuando el 12 de noviembre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) le otorgó el triunfo a Jesús Ortega sobre tortuoso proceso de elecciones internas por la dirección nacional del PRD realizadas el 16 de marzo del año pasado. De esta manera el TEPJF se impuso sobre las instancias internas del partido las cuales, después de un reñido estira y afloje de varias semanas, declararon ganador de dicha contienda a Alejando Encinas de Izquierda Unida y cercano colaborador de AMLO.

La traición de Nueva Izquierda en la defensa de PEMEX y la imposición del TEPJF de esta izquierda de terciopelo como dirección en el PRD, marcaron un nuevo punto de inflexión en la vida interna del partido. Durante años las diferentes corrientes al interior del PRD, a pesar de las pugnas internas, siempre pudieron llegar a acuerdos para continuar cohabitando, sin embargo esta cuestión a partir de las elecciones del 2006, especialmente durante la larga batalla contra el fraude electoral, empezó a cambiar gradualmente hasta llegar al momento actual en el que las complicadas relaciones entre la izquierda y la derecha perredista han provocado lo que hasta el momento ha sido la peor crisis del partido a lo largo de su historia.

En esencia, fundamentalmente lo que provocó ese cambio fue la irrupción de las masas desposeídas en la vida del partido como no había pasado antes, a consecuencia de la enorme polarización social que se vive en el país en los últimos años y cuya expresión se mostró de una manera especialmente formidable en los acontecimientos revolucionarios del 2006, años en el que millones de mexicanos se sacudieron de encima la rutina para salir a las calles a tratar de tomar su destino en sus manos. Los ejemplos de la lucha contra el fraude electoral que sacudió a todo el país y la insurrección revolucionaria de Oaxaca ya hablan perfectamente de ese proceso.

Los acontecimientos de la lucha de clases en el 2006 marcarían un antes y un después para el país en general y para el PRD en particular al encontrar las masas proletarias en este partido, en contra de la voluntad de la mayor parte de sus dirigentes, un canal para expresar luchando toda la rabia y la tensión acumulada durante años de ataques de todo tipo contra los derechos laborales y los niveles de vida. El resultado que derivó de esta situación se expresó de una doble manera: por un lado la derecha del partido, cuya representación más emblemática tiene a Jesús Ortega y Nueva Izquierda, se aferraron más al aparato para tratar de asegurar sus privilegios y dar la batalla para inmunizar al PRD de lo que ellos consideran la molesta presión del pueblo trabajador y mantener a este dentro de los límites permisibles de lo que ellos llaman una “izquierda moderna” (eufemismo que no es otra cosa más que palabrería barata para ocultar los verdaderos objetivos de esta clase de izquierda, los de ser una oposición sumisa, adaptada y subordina al régimen); por otra parte el otro efecto fue el de el ala de izquierdas que tiene como principal referente a la figura de AMLO que ante las presiones desde abajo, se vio obligada a ponerse al frente del movimiento y encabezar la lucha contra las políticas del gobierno de Calderón.

A pesar de esa diferenciación, ambas vertientes todavía pudieron caminar juntas durante un tiempo, primero por medio de la conformación de la CND y después a través del FAP. Sin embargo ésta era ya una cuestión meramente formal pues la derecha del PRD en los hechos ya estaba tirando duro en dirección contraria al movimiento. El décimo congreso nacional del PRD de agosto de 2007, en el que por medio de trampas y maniobras Nueva Izquierda pretendió forzar el reconocimiento oficial del partido hacia el gobierno espurio de Calderón, ya habla de ello. Otro caso es el de Ruth Zavaleta la cual, al frente de la presidencia de la Cámara de Diputados, se comportó de la forma más cínica y descarada como agente al servicio del PAN y del PRI.

La traición de los “chuchos” (que es otra forma en que popularmente son conocidos los integrantes de Nueva Izquierda y que, por cierto, en Chiapas, cuando menos sus poblaciones costeras, dicho término es empleado como sinónimo de “perros”) y la intromisión del TEPJF para imponer a Jesús (“chucho”) Ortega en la dirección nacional del PRD, terminaron por colmar y derramar el vaso provocando la ruptura del FAP y un mayor distanciamiento entre la izquierda y derecha del partido, además de la renuncia a militar en las filas perredista de algunos dirigentes cercanos a AMLO, entre ellos Fernández Noroña y Ricardo Monreal, este último renunciando a seguir perteneciendo a la fracción parlamentaria del PRD en el Senado. Por su parte los otros dos partidos que integran el FAP, el PT y Convergencia, han anunciado que no establecerán ninguna clase de alianza electoral con el PRD para los comicios de 2009.

Al respecto de esta clase de renuncias y la postura de las direcciones del PT y Convergencia es necesario hacer la siguiente acotación: el ánimo que los mueve no es un genuino deseo de fortalecer al movimiento con estas decisiones, sino el de buscar una alternativa que les permita continuar reproduciéndose gracias a los cargos y los curules. Los Noroña, los Monreal, los Dante Delgado, los Alberto Anaya, etcétera, ven en el control de los “chuchos” sobre el PRD un freno para las aspiraciones de sus carreras políticas. Los chuchos quieren el pastel para ellos solos y no están dispuestos a compartirlo con nadie al interior del partido, ni tampoco por medio de alianzas electorales con el PT ni con Convergencia. Así que lo mejor es saltar del barco y tratar de postularse a una candidatura por medio del PT o Convergencia y estos últimos partidos colgarse de la popularidad de AMLO (quien ha recibido fuertes presiones para romper con su partido y ha declarado que la decisión de seguir o no en éste la tomará tras los comicios intermedios de este 2009) para tratar de lograr los votos que no pueden lograr solos como partido ni sin la alianza con el PRD.

Si estos individuos, especialmente los que se han ido del PRD, verdaderamente estuvieran actuando poniendo por encima de sus intereses individuales o de grupo los del movimiento, en estos momentos deberían estar llamando a organizar a los millones de seguidores de AMLO y el PRD para desarrollar una lucha franca y abierta para arrebatarle el partido a los chuchos. Lo único que puede frenar a la derecha del PRD e impedir que este partido sea puesto al servicio del régimen es el pueblo trabajador organizado en comités de base luchando de manera sistemática contra la degeneración burocrática de sus dirigentes, vinculando al partido con todas las luchas sociales y teniendo como otro objetivo un programa que llame a expropiar a la burguesía. Este es el camino y no otro. Optar por una vía distinta es pavimentar el camino para que la derecha fortalezca su dominio sobre el PRD. Las medidas organizativas que debe tomar la clase trabajadora deben estar subordinadas a los intereses del movimiento obrero y no a los de su capa dirigentes. Los argumentos para mantenerse o escindirse de un partido de masas tienen que estar subordinada al criterio de qué tanto la medida que se adopte sirve para fortalecer y desarrollar la organización de la clase trabajadora. Si éste principio no es tomado en cuenta se corre el riesgo que la decisión tomada sólo sirva para debilitar y dispersar a los trabajadores.

El 18 de noviembre, tras la imposición del chucho Ortega, Alejandro Encinas llamó a crear el Movimiento por la Renovación del PRD. Esta decisión es adecuada, pero se necesita que se le dote de contenido pues de lo contrario se corre el riesgo de que dicho llamado, a la postre se transforme en palabras huecas. Los millones que siguen a AMLO comparten enormes simpatías por Encinas pues los ven como una expresión y principal referente de lucha contra Nueva Izquierda, factor que tendría que ser utilizado y trasformado en un fuerza para echar del PRD a los traidores.

Rescatar al PRD de las garras de la derecha es vital para impedir que termine siendo estéril como un instrumento de lucha de los trabajadores, sino además porque la estela de errores lo está perfilando hacia una catástrofe electoral que hará del PRI el principal beneficiado de las elecciones parlamentarias del 2009. De esto ya son un serio aviso los resultados de las elecciones municipales del pasado 5 de octubre en Guerrero en las cuales, a la par del 65% de abstencionismo que se presentó, el PRI fue el ganador.

Lo que estamos viendo en estos momentos en el PRD es una crisis que aún no toca fondo y todavía tiene un trecho más por recorrer. La lucha de clases ha penetrado al PRD provocando divisiones cada vez más marcadas entre derecha e izquierda, los primeros movidos por las presiones de la burguesía y los segundos por las presiones de las masas trabajadoras. Ambas clases sociales están en pugna por sus diferentes intenciones para el PRD. La burguesía está empeñada en lograr una oposición sumamente domesticada y un partido que en caso de que no le quede otro remedio y llegue a la presidencia, asegurarse que aplicará la política que le convenga. Contrario a ello, el pueblo trabajador insiste en usar al PRD para combatir la política de la burguesía y su gobierno.

En esencia esta última es la contradicción que le da contenido a la actual crisis que se vive en el PRD y que de esta forma se está expresando por medio de las confrontaciones entre la derecha de Jesús Ortega y la izquierda perredista que se aglutinan en torno a AMLO y a Alejandro Encinas. Ortega y su gente tienen la tarea de neutralizar a la izquierda partidaria, pero eso es sólo es la primera parte de la tarea. La segunda parte consiste en tratar de deshacerse de las presiones y el peso de los trabajadores sobre el PRD para romper toda clase de vínculos con el movimiento de las masas en las calles. Pero sucede que el principal vínculo del PRD con el movimiento de las masas es AMLO. Los burgueses no se pudieron deshacer de AMLO como adversario político por medio del desafuero de 2005 y ahora tratan de hacerlo desde adentro del propio PRD delegando ese trabajo a Jesús Ortega. Por ninguna razón la clase dominante está dispuesta a permitir un nuevo susto como el del 2006 siendo AMLO candidato a la presidencia; temen que ante una nueva experiencia, las elecciones presidenciales del 2012, la presiones de los trabajadores ahora sí termine por desbordar a este dirigente perredista y lo obligue a hacer cosas que puedan afectar los intereses de los capitalistas.

Lo mejor, para Jesús Ortega y la burguesía, es no tomarse ninguna clase de riesgo, implementar medidas para cerrarle el paso de una vez por todas a AMLO e ir paralelamente perfilando a alguna otra personalidad de renombre que pueda ser usada para lanzarlo por la candidatura del PRD para las presidenciales del 2012. Un caso pude ser el de Ramón de la Fuente, ex rector de la UNAM, quien mantiene relaciones estrechas con Jesús Ortega (no olvidemos el desayuno público a principios de septiembre pasado del ex rector y parte de la plana mayor de Nueva Izquierda), pero tampoco podemos descartar el que en un momento dado el propio Marcelo Ebrard pretenda ser utilizado con dicho fin. Esta hipótesis no resulta descabellada si tomamos en cuenta que el titular del gobierno del DF de última hora, y como un guiño para los empresarios, terminó apoyando la contrarreforma energética argumentando que el tendría una actitud institucional ante lo de aprobara el Congreso de la Unión; además con su asistencia y declaraciones al primer acto formal y público de Jesús Ortega como presiente del PRD del 3 de diciembre en el Teatro de la Ciudad, en los hechos también terminó avalando la imposición del TEPJF.

Ante esta perspectiva, si AMLO no retrocede cediendo a las presiones y se mantiene firme seguramente los millones que lo siguen responderán trazando una clara senda, como nunca antes, para transformar al PRD y sacudirse de encima a la derecha partidista. Todo está en que AMLO llame a lo trabajadores a acometer esta tarea.

Está más que lejos de haberse dicho la última palabra en el PRD, la polarización social provocará más y nuevas confrontaciones entre derecha e izquierda ayudando este proceso a la base militante y a los millones que simpatizan con este partido a sacar una serie de importante lecciones sobre la política y los métodos que necesitan para trasformar a sus organizaciones en genuinas armas de de lucha social, creando esto al mismo tiempo un espectro particularmente favorable para la intervención de los marxistas llamando a la lucha por un programa socialista.

Movimiento sindical

La experiencia del año pasado en este frente ratifica una contradicción que sigue marcando al movimiento obrero: los trabajadores por medio de sus ánimos de lucha expresan claramente sus deseos por transformar su realidad, aspiración que no es correspondida por una actitud consecuente por parte de las direcciones sindicales. Salvo escasos casos, los dirigentes obreros se siguen comportando como la capa más conservadora del movimiento obrero. Muestras de ello es el que solamente el Sindicato de Tranviarios participó de principio a fin apoyando la lucha en defensa del PEMEX; en lo que corresponde al SME su participación se limitó sólo a apoyar la concentración del día 28 de octubre en las afueras de la Cámara de Diputados. Pero el resto de sindicatos, especialmente los agrupados en la UNT, simplemente no hicieron nada para luchar contra la reforma privatizadora de Calderón. Esto no es responsabilidad de nadie, más que de los dirigentes sindicales.

Sobre esta última cuestión las palabras de Benito Bahena, secretario general del Sindicato de Tranviarios, son muy elocuentes: “la UNT, en lugar de alentar la protesta, detiene la inconformidad de los trabajadores, manda cartas a amor al secretario del trabajo, pero no hay acciones ni señalamientos fuerte al gobierno” (La Jornada, 091208). Un ejemplo acerca de lo que se refiere el líder tranviario es el reciente llamado de Hernández Juárez, dirigente telefonista e integrante de la dirección colegiada de la UNT, a Calderón pidiéndole, ante los efectos de la crisis, el impulsar un plan emergente de empleo. Esperar esta reacción de Calderón es como pedirle peras al olmo, ello lo sabe muy bien el propio Hernández Juárez quien en todo caso tendría que estar convocando a los trabajadores a movilizarse contra los despidos, por la reducción de la jornada laboral a seis horas sin reducción de salarios, a hacer huelgas y a tomar bajo control obrero todas las fábricas cerradas por lo patrones. Ésta, y no los exhortos a Calderón, es una verdadera forma de combatir los despidos y el desempleo.

A pesar de que en el 2008 atestiguamos acciones de lo más aberrantes por parte de algunos dirigentes sindicales (por ejemplo, la cínica y descarada traición de la entonces secretaria general del Situam, Hermelinda Hurtado, contra su sindicato y la huelga que desarrolló éste a lo largo de 64 días), también por otro lado vimos el caso de los trabajadores mineros que han mantenido una defensa feroz de su sindicato durante ya casi tres años. En 2008 fueron diversos ataques del Calderón contra el movimiento minero: por su parte, el 8 de diciembre, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) declaró inexistente (ilegal) la huelga de la mina de Cananea (siendo ésta la cuarta oportunidad en que dicha instancia emite esta declaratoria desde que el paro de labores arrancó el 30 de junio del 2007) mientras que por otro lado la PGR, a principios del últimos mes del año pasado, detiene y encarcela a Carlos Pavón y Juan Linares, los dos dirigentes mineros más influyentes dado el exilio de Napoleón Gómez Urrutia en Canadá. Además, un mes antes de esto, en noviembre, la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) ordenó el congelamiento de las cuentas bancarias del sindicato.

Pero a pesar de todas esas vicisitudes la lucha minera sigue pujante pues junto con Cananea en Sonora, también están los casos de de Sombrerete, Zacatecas, y Taxco, Guerrero, minas todas ellas en las que se mantiene un movimiento huelguístico que ya se extendió por más de 18 meses. Además la movilización de los mineros del 8 de diciembre en la ciudad de México y apoyada por contingentes de la UNT, ya logró la liberación bajo fianza del secretario de Acción Política del sindicato minero, Carlos Pavón. Juan Linares continúa en prisión.

Durante el año pasado también el magisterio democrático hizo una estupenda contribución. Tras la firma de la reaccionaria Alianza por la Calidad de la Educación (ACE) el 15 de mayo por el gobierno de Calderón y los charros del SNTE encabezados por Elba Esther Gordillo, los profesores reaccionaron con movilizaciones y paros protestando por la imposición de dicho acuerdo. Las protestas se extendieron a Guerrero, Oaxaca, Michoacán, Morelos, Tlaxcala, Baja California Sur, México, Puebla, Veracruz, Guanajuato y el Distrito Federal, entre otros estados del país.

La lucha fue de las movilizaciones hasta los paros laborales, caso este último de entidades como Morelos, Guerrero, Campeche y Quintana Roo. En Morelos el paro, que puso en jaque al gobierno estatal y al federal, se extendió del 18 de agosto al 6 de noviembre, siendo esta la medida de este tipo de mayor peso en los últimos 20 años del movimiento del magisterio disidente de todo el país.

En el Estado de Guerrero la terquedad y las maniobras del gobernador perredista Zeferino Torreblanca para desatender las demandas del magisterio democrático, el cual exige que ese gobierno rechace la ACE, obligó al movimiento a tomar y bloquear totalmente del 17 al 22 de noviembre la zona turística del puerto de Acapulco, cosa que jamás había sucedido.

El recuento de las acciones del movimiento del magisterio en contra de la ACE es largo, por ejemplo también hay que destacar la lucha de los profesores poblanos realizando marchas como la del 18 de noviembre en la cual participaron 50 mil mentores, demostrando todas ellas la importante y trascendencia de esta fuerza en la lucha gremial del país. Cuando Esther Gordillo y Calderón firmaron la ACE pensaron que para su aplicación, todo sería un camino tapizado por pétalos de rosas, no obstante se han llevado un palmo en la nariz y ahora dicho acuerdo pende de un hilo en todos aquellos estados que se movilizaron los profesores. Es más, en Michoacán, el gobernador Leonel Godoy del PRD, sabedor de las enormes tradiciones de lucha del magisterio de esa entidad y consciente de que en su Estado se pueden repetir las mismas escenas que en Morelos, reiteradamente se ha negado a firmar dicho acuerdo a pesar de las presiones del Congreso Local y de los charros del SNTE.

Las iniciativas del magisterio democrático no sólo significan un serio obstáculo para la ACE, sino que además, que es un factor de especial trascendencia, se están transformando en toda una escuela de lucha revolucionaria para el resto del movimiento de los trabajadores. En nuestra opinión en esto radica el aspecto más relevante de la actual lucha de los profesores, los cuales, por cierto, también han sido un peso especifico muy importante para, al lado del resto de trabajadores al servicio del Estado, poner en un serio atolladero a la contrarreforma del 2007 que derivó en la nueva Ley del ISSSTE, pues a pesar de la imposición resulta que después de todo ese tiempo, de acuerdo a la CNTE, para mediados de noviembre pasado sólo el 15% de los 2.5 millones de trabajadores del gobierno federal respondieron al llamado para definir si aceptaban o no el PENSIONISSSTE y de éstos, únicamente el 5% respondieron favorablemente firmando el nuevo régimen de jubilaciones. Este resultado por sí mismo ya habla de la confianza que sienten los trabajadores de sus propias fuerzas, al mismo tiempo que refleja las enormes dificultades de Calderón y de charros como Esther Gordillo del SNTE y Joel Ayala del la FSTSE para imponerle su voluntad a los trabajadores. Este fenómeno es un de los sellos que caracteriza el momento actual de la lucha de clases. Mientras tanto los profesores ya han anunciado el arranque de una nueva etapa de lucha contra la ACE, teniendo como punto de arranque una movilización en la ciudad de México el próximo 30 de enero.

El año 2009 representa un importante reto para el movimiento sindical y una prueba de fuego para los dirigentes gremiales. A estas alturas los efectos de la crisis ya son bastante palpables, de acuerdo al Consejo Coordinador Empresarial (CCE) a lo largo del año que terminó, se destruyeron 350 mil empleos; pero ésta se trata de la cifra oficialmente reconocida por la patronal, lo cual quiere decir que la cantidad real es mayor y no debemos descartar que se ubique en los 500 mil despidos. Además, por otra parte, empresas de ramos importantes como el automotriz no sólo han anunciado despidos sino que además han iniciado los paros técnicos los cuales se traducen también en recortes salariales.

Por su parte el año pasado los ingresos de los trabajadores continuaron cayendo pues el aumento a los salarios mínimos en 2008 fue del 4% (2.2 pesos diarios) cuando la inflación acumulada a lo largo de todos esos meses superó los 6.23% cuando el objetivo de Calderón era que ésta llegaría sólo a los 3 puntos porcentuales. Para este 2009 que arranca ya la burguesía y los charros sindicales decidieron el pasado 18 de diciembre que el aumento a los mini salarios será del 4.6% (2.4 pesos diarios) pues según ello y de acuerdo a las estimaciones del Banco de México la inflación llegará sólo al 4%. Se cumpla o no este presagio inflacionario, el incremento otorgado no deja de ser ya un agravio contra los niveles de vida de las familias trabajadoras.

Ante el contexto de crisis económica el cual se profundizará en este 2009, en el cual se espera que la economía mexicana sólo crezca en un 0.4%, los charros del Congreso del Trabajo y de la CTM ya han definido su postura firmando junto con empresarios el 12 de noviembre el Pacto por el Empleo y la Paz Laboral, en el que dichos dirigentes sindicales aceptan que su agremiados no reciban repartos de utilidades en este año en curso y se comprometen a apoyar sin cortapisas los paros técnicos que determinen los empresarios.

Frente a esta clase de arreglos, los trabajadores no pueden aceptar pasivamente los ataques de la patronal. A pesar de estos dirigentes, y por encima de ellos, es necesario organizar comités de trabajadores en defensa del empleo, el salario y los derechos laborales. No obstante este acuerdo entre charros y patrones, es más que probable que la Paz Laboral se quede en un simple anhelo, pues los dirigentes no pueden indefinidamente estar frenando al movimiento obrero. Todo apunta, máxime considerando el incuestionable asenso que ha experimentado en los últimos años el movimiento de masas en general, a que este año será de una importante agitación sindical.

Además durante dos años Calderón ha pospuesto la contrarreforma a la Ley Federal del Trabajo (LFT) sin embargo seguir así se presenta como algo muy difícil pues la burguesía necesita de manera urgente reducir sus costes de producción y tener un mayor control político sobre los sindicatos y el derecho a huelga. Los ataques a la LFT se presentan como una posibilidad más que seria ante este panorama de crisis, esto les plantea un problema también a los dirigentes del sindicalismo independiente: bajo el pretexto de que se trataba de cuestiones que no competen a la lucha sindical la UNT, por ejemplo, se ha mantenido al margen de varias de las principales luchas que se han desarrollado en estos últimos años tales como el fraude electoral, la insurrección oaxaqueña, la defensa de PEMEX y en contra de la ACE, por mencionar algunos casos. Sin embargo, llegado el momento ¿con qué falsa excusa los dirigentes de este tipo de sindicatos van a contener a los trabajadores en cuanto se plantee la contrarreforma de la LFT?

De no reaccionar los dirigentes correrán el riesgo de ser echados a un lado por los trabajadores ante la búsqueda desesperada de una alternativa para defender sus derechos. Más que reunir condiciones que permitan la Paz Laboral, las condiciones para el 2009 son más afines a la convulsividad obrera y la indisciplina sindical, esto último tanto en los sindicatos del CT y la CTM como en el caso de la UNT y todos aquellos sindicatos independientes en los que los dirigentes no quieran ponerse al frente de la lucha. Incluso a nadie le deberá extrañar si bajo esta coyuntura de crisis económica, tal como ya sucedió hace muy pocas semanas en los Estados Unidos con la fábrica Republic Window & Door de Chicago, los trabajadores mexicanos pasan al terreno de la toma de fábricas como medida para defender su empleo.

Se recrudece la crisis del régimen

Para el régimen las cosas están lejos de marchar bien. El gobierno de Calderón nació en medio de confrontaciones contra los trabajadores y desde entonces a la fecha, ésta sigue siendo la constante. Además, paralelo a ello, la crisis y divisiones en el seno del régimen han empeorado. La muerte del entonces secretario de Gobernación, Mouriño, de la cual se tiene serias y firmes sospechas de que se trató de un atentado (por ejemplo la Operación Limpieza no sólo dejó en claro los vínculos de las altas esferas del aparato de seguridad del Estado con el narco, sino que además permitió visualizar que este aparato, por supuesto fuertemente vinculado por con la Secretaría de Gobernación, dependencia esta última en la que además se desarrollan las principales acciones de inteligencia nacional, protege no a un cártel sino a diferentes cárteles con serias disputas entre sí) catalizó aun más esta crisis.

La muerte de Mouriño el 4 de noviembre no sólo significó para Calderón la pérdida de su principal operador político y mano derecha sino además implicó que tuviera que aceptar en el segundo cargo más importante del gobierno a Fernando Gómez Mont, siendo este un hombre subordinado totalmente a la voluntad y las ordenes de Diego Fernández de Cevallos quien es uno de los panista mas hostiles al actual presidente. Perder el control de la Secretaría de Gobernación por parte de Calderón, significa perder mucho. Este factor por sí mismo ya es suficiente para agudizar la crisis del régimen, pero las cosas no para ahí. En su columna México S.A. de La Jornada del 11 de noviembre del 2008, Carlos Fernández-Vega destaca lo siguiente: “Las cartas de presentación del nuevo heraldo en Bucareli hablan por sí solas: Fernando Gómez Mont fue abogado defensor de cuando menos los siguientes personajes de la siempre nítida e incorruptible clase política y empresarial del país: Carlos Cabal Peniche, El Rey del Amparo, presidente de Banco Unión y del Grupo Financiero del mismo nombre, el “empresario modelo” de Carlos Salinas de Gortari, quien en México nunca pisó la cárcel no obstante el cúmulo de denuncias en su contra, en especial la relativa a defraudación fiscal por algo así como 4 mil millones de pesos; Jorge Lankenau Rocha, presidente de Abaco Grupo Financiero (Banca Confía, en la que también participaron, entre otros, Fernando Canales Clariond, Eduardo Leaño, Alejandro Junco de la Vega y José Maiz García, suegro de Natividad González Parás, gobernador de Nuevo León), preso ocho años por los delitos de fraude, defraudación fiscal y violación a la Ley de Instituciones de Crédito; Óscar Espinosa Villarreal, ex regente del Departamento del Distrito Federal, acusado de peculado y desvío de 420 millones de pesos del erario capitalino.”

A lo descrito por este periodista hay que añadir que la mafia del narco también ha ganado mucho con el nombramiento del nuevo secretario de Gobernación, pues como lo retrata la revista Proceso del pasado 7 de diciembre, el primo de éste, Felipe Gómez Mont, quien labora para el despacho jurídico regenteado por Fernández de Cevallos, es abogado de los empresarios Héctor Sotero, Carlos Magaña y Jorge Muñoz Arvizo, todos ellos dedicados al lavado de dinero.

Gómez Mont, aliado a Fernández de Cevallos y Carlos Salinas, representa el reposicionamiento de uno de los grupos más oscuros y sobre el cual Calderón no tiene ninguna clase de autoridad ni control. En la práctica este grupo es un gobierno paralelo que tiene su propia agenda política, sus propias prioridades y que tienen a la Secretaría de Gobernación como una especie de residencia de Los Pinos Bis. A tal grado llega la debilidad de un Felipe Calderón cada vez más solo.

Pero, como en el caso de Mouriño, hay muertes que resucitan a otros muertos. Éste es el caso de Manuel Espino, aliado de Fox y quien cuando fue presidente nacional del PAN se presentó como el principal adversario al interior de este partido ya siendo Calderón precandidato y después candidato a la presidencia del país, así como durante un periodo de éste ya instalado en Los Pinos. Esta situación terminó hasta que Espino fue sustituido por Germán Martínez, hombre de entera confianza de Calderón, en la presidencia nacional del PAN en diciembre del 2007. Sin embargo tras la muerte de Mouriño quedó atrás el largo periodo de nula participación activa en política que se le impuso a  Espino el cual se vio obligado a operar durante un tiempo por medio de otras personas, José Luis Luege Tamargo de la Comisión Nacional del Agua por ejemplo, para tratar de influir sobre el PAN.

Espino regresa al CEN del PAN y las razones que los motivan son claras: “estoy interesado en que ya no se siga la línea derrotista del partido”, declararía este personaje el 4 de diciembre pasado. Espino, quien por cierto junto con Fox no asistió al funeral de Mouriño ni al homenaje que el PAN le hizo al extinto secretario de Gobernación, representa el resentimiento del llamado panismo duro que no se resigna a ver cómo Calderón le ha otorgado la iniciativa electoral al PRI, siendo éste el partido que ha logrado mejores resultados en los diferentes procesos electorales que se han desarrollado desde que se instaló el actual gobierno y que en muchos casos ello ha significado graves descalabros para el PAN.

Esa clase de panistas teme que de seguir las cosas así a consecuencia de que Calderón no termina por asumir electoralmente al PAN como el partido en el poder, todo, y en espacial los privilegios, termine yéndose por la borda al regresar el PRI a la presidencia en el 2012. Pero Calderón no ha tenido otro remedio, el PAN no tiene fuerza para gobernar solo y al presidente espurio no le ha quedado otra más que depender del apoyo del PRI el cual ha vendido muy caro su amor. ¿Pero qué más puede hacer Calderón sino es seguir dependiendo de este apoyo? Para que esto ya no siga siendo así, Calderón necesita que tras las elecciones legislativas de este año el PAN emerja como una fuerza política que le dé una mayoría legislativa abrumadora que no lo obligue a pedirle nada a nadie, pero esta posibilidad ya está descartada de antemano. Calderón se sentó en la silla presidencial en una coyuntura en la que la economía fue del estancamiento a la crisis, la cual se agudizará en los próximos meses. El costo político de esto lo tendrá que pagar el PAN por medio de los resultados de las elecciones.

La enrome necesidad de Calderón respecto al apoyo del PRI ya no solo para aprobar contrarreformas, sino que además para tratar de mantenerse en el cargo en caso de que la crisis económica y la polarización social se acentúen, está en contradicción con el fuerte bloque de panistas dirigidos por Espino y Fox los cuales no están dispuestos a renunciar por ninguna razón a los espacios de poder sobre los que avanzaron a lo largo de las dos últimas décadas hasta llegar a la presidencia. La verdad es que viéndolo bien y distancia, pareciera que en su momento Salinas y Zedillo hicieron más que Calderón para que el PAN conquistara posiciones políticas de todo tipo. Esta contradicción no puede augurar más que mayores disputas y divisiones en el seno del actual partido en el poder.

Mientras tanto los priistas gracias a la anterior realidad, pero también en mucho por el alto costo electoral que tendrá que pagar el PRD por su estela de errores de todo tipo y la traición de los “chucos”, ya se frotan las manos y esperan con ansias las diferentes elecciones que se desarrollarán este año. El PRI, que gobierna en 18 estados de la República, se siente confiado; de acuerdo a su presidenta nacional, Beatriz Paredes, se en encuentran en condiciones de ganar el 44% de los votos. La verdad es que, salvo que pase una situación especialmente extraordinaria y si en el PRD no se da un giro inmediato y radical en su política que sólo genera confusión entre las masas, no debemos descartar la hipótesis de que las elecciones venideras sean mejor capitalistas por el PRI.  Formalmente este ambiente de mayor polarización social en un contexto de crisis económica, tendría que expresarse mas nítidamente en una orientación mayor hacia el voto al PRD, pero las elecciones de Guerrero en octubre pasado y que se desarrollaron en un contexto como el descrito demuestran que no existe una relación mecánica entre dicho panorama y el voto por los partidos de izquierda. Los errores cuestan y se pagan caros. Ese es el costo no sólo de desviaciones como los “chuchos” avalando la contrarreforma petrolera, sino también el de llevar a los gobiernos de estados perredistas a empresarios como Zeferino Torreblanca en Guerrero, a priistas como Juan Sabines en Chiapas, etcétera, etcétera. Un efecto de mucho peso a partir de todo esto será el abstencionismo el cual, al igual que en Guerrero recientemente, terminará beneficiando a la derecha. Y de ello nadie podrá responsabilizar a las masas desposeídas las cuales han dejado la piel en la lucha callejera.

Nuestra alternativa

Como no se veía desde hace décadas, el capitalismo mexicano se encuentra hundido en una descomposición que se ha extendido a todos los terrenos: hoy en día vivimos de manera sincronizada una profunda crisis social al lado de una importante crisis política, ambas coronadas por una crisis económica que amenaza en ser la más grave en los últimos 80 años. Todo esto en medio de una cada vez más aguda polarización social, para la cual la contrarreforma petrolera en vez de trasformase en un golpe para la moral y la combatividad de las masas como lo esperaba Calderón, sólo ha servido como más gasolina al fuego.

Los trabajadores debemos prepararnos de la mejor manera posible para enfrentar este periodo; debemos frenar a Calderón y a la burguesía. El monopolio del poder político y de la economía que estos ejercen sólo puede derivar en una barbarie de desempleo masivo y hambre, así como en acciones represivas contra los trabajadores. A este respecto, ya habla de esta clase de intenciones el empleo del ejército los pasados 7 y 9 de octubre en los poblados de Tres Marías, Amayuca y  Xoxocotla para tratar de sofocar la lucha del magisterio morelense contra la ACE.

Por eso es necesario, a la par de luchar por derechos como el empleo por medio de la toma de fábricas y organizando huelgas generales por ejemplo, lanzarnos contra el poder de la clase dominante expropiando sus riquezas y derrocando a su gobierno. La bancarrota económica, política y social del capitalismo no nos deja otro camino. Los burgueses ya han tenido 200 años de oportunidades y han arruinado todo, haciendo de México un lugar que muy poco o nada le puede ofrecer a la inmensa mayoría para la cual el único destino seguro bajo el capitalismo es la miseria y la desolación.

Los burgueses han desperdiciado su oportunidad de ofrecerles a los trabajadores mexicanos una sociedad digna de ser vivida, pero a cambio ellos sí han amasado cuantiosas fortunas. Y no puede ser de otra manera, la concentración de riquezas en pocas manos es una ley que domina al capitalismo. ¿O de qué otra manera se puede explicar que al lado de millones de mexicanos que viven en la pobreza más atroz, haya un hombre como Carlos Slim que es una de las personas más ricas de todo el mundo? Pero esas leyes que posibilitan el que un puñado de banqueros y empresarios posean gigantescas fortunas, son las mismas que empujan al capitalismo a sus crisis económicas recurrentes las cuales siempre terminan por arrebatarnos lo poco que tenemos.

Otra expresión más de la decadencia capitalista y que ha abierto un nuevo frente de inestabilidad política es el paro nacional de los pescadores que tras su estallido el pasado 1 de enero, conforme pasan los días gradualmente éste se ha extendido a más puertos. Este sector de pequeños productores que ha visto como diariamente son devorados por las grandes empresas de la pesca, ahora han tenido que padecer más complicaciones a raíz de los altos precios de los combustibles y la política de Calderón de ir eliminando los subsidios a las gasolinas. El capitalismo está llevando a la extinción a estos productores pero las cosas han llegado a su límite y para tratar de sobrevivir y poder seguir alimentando a sus familias, se han visto forzados a saltar a la lucha, sentando al mismo tiempo un importante precedente sobre la forma en que se desarrollaran los acontecimientos en lo que resta del 2009.

Debemos deshacernos del lastre y cáncer social que representa la burguesía parasitaria, transformando a nuestras organizaciones en sólidas herramientas de luchando proletaria y socialista basándonos en los principios políticos de Marx, Engels, Lenin y Trotsky. Es el momento de abrazar estas ideas y dar la lucha a toda costa para influir con ellas sobre el resto de la clase trabajadora y sus organizaciones tradicionales.

La crisis del capitalismo mexicano no es otra cosa más que la expresión nacional de la crisis del capitalismo en todo el mundo, es por ello que en nuestra lucha tenemos que retomar las banderas del internacionalismo proletario y unirnos a los trabajadores de otros países para, hombro con hombro, luchar para derrotar a los burgueses hasta en el último rincón del planeta y construir sobre bases firmes el socialismo. De ahí es que para nosotros otra tarea que se desprende es la de luchar por una Federación Socialista de América Latina.

Compañero trabajador, compañero estudiante, únete a la Tendencia Marxista Militante y lucha por es socialismo.

Con la excepción del Año Nuevo, las festividades más importantes del mundo occidental están asociadas a acontecimientos del calendario cristiano. Sin embargo, es bien sabido que estas festividades hunden sus raíces en las antiguas religiones paganas y que, en general, están vinculadas a los distintos solsticios del sol y en su relación con la agricultura.

La Navidad era la antigua fiesta pagana de invierno que derivada de la saturnalia romana con otras mezclas paganas de origen germánico y escandinavo. En la Biblia no se menciona la fecha del nacimiento de Cristo. Los primeros cristianos celebraban el nacimiento de Cristo el seis o siete de enero (una tradición que aún mantiene la Iglesia Ortodoxa). Con su oportunismo habitual, los líderes de la Iglesia cambiaron la fecha al 25 de diciembre para aprovecharse así de la antigua tradición pagana.

La Pascua era el equinoccio de primavera, con sus asociaciones a los antiguos ritos de fertilidad (la palabra inglesa Pascua [Easter] procede las antiguas diosas paganas Eostre u Ostara). Los orígenes de Halloween están en la festividad celta de Samhain, cuando la gente conversaba con los espíritus de los muertos y así evitaban su ira. Hay otros ejemplos incontables que demuestran la terquedad de la humanidad aferrándose al pasado.

La persistencia mediante la cual hombres y mujeres preservan las ideas y creencias arraigadas en un pasado primitivo y remoto, es una prueba de la naturaleza profundamente conservadora del pensamiento humano en general. La tradición, la costumbre y la rutina pesan mucho sobre la conciencia humana. Como norma, a las personas no les gusta el cambio, en particular el cambio repentino que altera sus nociones y creencias preconcebidas.

Pero en los momentos decisivos una serie de pequeños cambios imperceptibles puede alcanzar un punto crítico donde la cantidad se transforma en cualidad. Entonces, todas las viejas ideas y prejuicios caen en la confusión. Los hombres y las mujeres se ven obligados, a pesar de sí mismos, a cuestionar sus viejas ideas, y también la clase de sociedad en la que viven, su moralidad y justicia.

Este punto crítico se alcanzó en 2008, cuando, después de un largo período de crecimiento económico, la economía mundial entró en un declive profundo, que aún no ha recorrido todo su camino. Este acontecimiento ha impactado profundamente en la conciencia de todas las clases en la sociedad, desde la clase dominante, los banqueros, los políticos y los burócratas, en la clase media, en los pequeños empresarios e intelectuales, en la mayoría de la humanidad: los trabajadores, campesinos y pobres.

Después de un largo período de relativa prosperidad, donde los valores de la "economía de libre mercado" se aceptaban sin cuestionar y los impresionantes fuegos de artificio mostrados por la globalización cegaron la visión y atontaron los cerebros de la llamada intelectualidad (incluida la "izquierda"), no es de extrañar que la primera reacción ante la crisis económica sea de conmoción e incredulidad. La conciencia, con su conservadurismo innato, aún está detrás de los acontecimientos, que se mueven a una velocidad de vértigo a través de todo el planeta.

Esta situación sólo puede sorprender a las mentes que se han atrofiado por el pensamiento formalista. Para cualquiera que tenga el más mínimo conocimiento de la dialéctica no es en absoluto sorprendente. El formalismo rechaza las contradicciones y no puede con ellas, mientras que los dialécticos aceptan las contradicciones y explican su lógica y necesidad.

Será necesario aún un tiempo para que la conciencia de las masas se empareje con los acontecimientos. Esta conciencia aún vive en el pasado y espera con esperanza que la crisis actual sea sólo una interrupción temporal de la "normalidad" que, si somos pacientes, seguramente regresará. El presunto "atraso" de las masas es sólo aparente y está destinado a convertirse en su contrario.

El atraso real está en la psicología de los dirigentes de las organizaciones de masas: los dirigentes socialistas, los líderes de los partidos comunistas y socialistas, que hace mucho tiempo abandonaron cualquier idea de socialismo y se adaptaron al capitalismo. Su única aspiración es que el capitalismo, por alguna razón desconocida por la ciencia, se desprenda de sus características feas y opresivas, para adquirir un carácter humano y progresista.

Pero la crisis económica ha puesto en el orden del día un capitalismo nada pacífico ni democrático, y sí desempleo de masas, recortes salvajes de los salarios y condiciones de vida, la desaparición de las reformas sociales y un empeoramiento general de los niveles de vida. Esta es una receta para la guerra de clases a una escala masiva. Esa es la realidad del capitalismo en el año 2009 y no las ilusiones almibaradas de los reformistas que no comprenden nada y que son capaces sólo de ver el trasero de la historia.

Con frecuencia ocurre que los representantes inteligentes del Capital llegan a las mismas conclusiones que los marxistas. En un momento en que la realidad del colapso financiero finalmente se ha manifestado claro para todos, The Financial Times publicaba el 5 de noviembre un artículo interesante de Chyrstia Freeland, que merece ser estudiado cuidadosamente por que revela la situación mental actual de la clase dominante en EEUU.

Freeland comienza con una pequeña anécdota, que en las últimas celebraciones de Halloween además de los tradicionales demonios y brujas, los acontecimientos actuales inspiraron a muchos juerguistas en la fiesta callejera del Greenwich Village de Nueva York a ponerse un disfraz menos habitual, el de Sarah Palin. Este hecho, trivial por sí solo, revela el grado de desprecio con el que la población de EEUU veía a la desacreditada administración Bush, un desprecio expresado posteriormente en las urnas.

Sin embargo, mucho más interesante eran los comentarios de este periodista que citaba a figuras dirigentes del establishment norteamericano. Cuando leías estos comentarios debías tener en cuenta que no son para que los lean los hombres y mujeres corrientes. The Financial Times no es un periódico normal, sino algo parecido al boletín interno de la burguesía. Por tanto, lo que aquí leemos es incluso más importante:

"Ese día un veterano ejecutivo de Wall Street de manera arrepentida me pronosticó que el próximo año serán los banqueros de Nueva York los que serán elegidos como villanos de la nación". Y el artículo continúa: "En privado, algunos de los líderes empresariales y políticos más influyentes de EEUU comparten plenamente la misma advertencia: con las elecciones solucionadas, el centro político en EEUU será la oleada de furia pública dirigida contra el capital y los capitalistas, en particular contra su variedad financiera".

Es realmente bastante extraordinario leer este tipo de cosas en un periódico como The Financial Times. ¿Qué significan? Significa que la clase dominante en EEUU es bien consciente de que los efectos políticos y sociales de la crisis económica aún no se han manifestado. La creciente rabia de la población se ha desviado temporalmente hacia el circo electoral (que en cualquier caso es su principal objetivo). La culpa de la crisis se ha puesto en primer lugar sobre los hombros de la administración Bush. Y mientras las masas eran distraídas por la campaña de Obama (que sin duda sembró grandes ilusiones), los banqueros y capitalistas temporalmente eran olvidados. Pero este efecto no durará para siempre.

El banquero citado en las líneas anteriores no es cualquier banquero, sino un veterano ejecutivo de Wall Street (que no quiere ser nombrado por razones obvias). ¿Qué está pronosticando? Pronostica que tan pronto como el humo embriagador de las elecciones presidenciales se disipe, habrá una explosión de furia popular dirigida contra el capital y los capitalistas, particularmente de su variedad financiera. ¡Sería imposible que nosotros lo pudiésemos decir de una manera más clara! El artículo continúa:

"En las últimas semanas, un antiguo miembro del gabinete Clinton que asesoraba a una empresa de capital privado, advierte que esta nueva hostilidad será la mayor de las amenazas a la que se enfrente la empresa. Un senador de la Costa Este en una comida con un grupo de seguidores de Wall Street dijo que la furia pública hacia ellos estará en el primer punto de la agenda política y expresó su simpatía por la rabia de la población. En un memorando sobre los riesgos financieros a los que se enfrentará el nuevo presidente, realizado por el equipo de transición de Barack Obama, ponía como uno de los puntos la posibilidad de que las ‘víctimas presionen para conseguir una respuesta política'".

Aquí, una vez más, se expresa de manera admirable la verdadera situación en EEUU. Este anónimo antiguo miembro del gabinete advierte que los capitalistas norteamericanos se enfrentarán a la rabia de la población, que esta cuestión estará en "el primer punto de la agenda política" en 2009 y que él mismo siente algunas "simpatías por la rabia de la población".

Algo de esta rabia ya encontró su expresión en la campaña electoral, cuando tanto políticos Demócratas como Republicanos buscaban popularidad denunciando la "codicia de Wall Street". El artículo continúa:

"Pero esta fascinante campaña electoral y el fuego griego financiero que estalló en medio de ella, podría servir realmente para amortiguar la rabia pública. La crisis financiera es la razón por la que Wall Street ha caído en desgracia, para ser más exactos, desde el 15 de septiembre, cuando Lehman Brothers entró en bancarrota, hasta el 13 de octubre, cuando el Secretario del Tesoro, Hank Paulson, de manera coactiva compró participaciones en el capital de todos los grandes bancos de EEUU, la urgencia y la gravedad de la amenaza económica eran tan grandes como para impedir una cacería de mucho de sus culpables. La batalla política, mientras tanto, se caracterizaba por muchos disparos retóricos que tenían como objetivo Wall Street, pero la batalla real era entre los dos partidos políticos y sus dos paladines, que han sido el principal centro de la pasión de la opinión pública en las últimas semanas.

"Hoy eso ha cambiado. La crisis del crédito, aunque lentamente, parece que se ha aliviado y con ella los temores de una segunda Gran Depresión. EEUU ha elegido un nuevo presidente. El país ahora está libre para reflejar su difícil situación económico y exigir que el hombre elegido ayer actúe según sus conclusiones".

Este es el problema central. Después de luchar para desviar la atención de la opinión pública de la crisis del capitalismo construyendo la imagen de Obama como el hombre milagro, la clase dominante norteamericana prepara el terreno para que cuando no aparezcan los milagros se produzca una reacción colosal. Continuamos con el artículo:

"Los estadounidenses ya no son felices. Los economistas Betsey Stevenson y Justin Wolfers han encontrado que toda la felicidad se hundió en septiembre, el mes que lo hizo el Dow Jones, y ahora ha caído a un nivel tan profundo como lo hizo durante la recesión de 1981. Las cosas probablemente empeorarán, con una nueva contracción económica y las concomitantes pérdidas de empleos y bancarrota. Además, los cientos de miles de millones de dólares que el Estado ha comprometido para apuntalar el sector financiero no se han traducido en créditos personales más baratos, o en menos juicios hipotecarios para los norteamericanos corrientes.

"Los financieros se preparan para una oleada de furia pública, de ahí, por ejemplo, la reciente reunión en la que colectivamente prometieron no utilizar los 135.000 millones de dólares del Tesoro para pagar las primas de los banqueros. Saben, no obstante, que gestos como ese no son suficiente".

Barak Obama recuerda a uno de los falsos curanderos que viajaban en el viejo oeste por las ciudades pequeñas vendiendo botellas de "aceite de serpiente" garantizando que curaba toda enfermedad conocida por un precio modesto. La promesa era muy atractiva y muchas personas hacían cola para comprar esta medicina maravillosa. Los problemas llegan cuando, después de su consumición, no hay síntomas de mejora, para ese momento el falso curandero, ahora considerablemente más rico, ha cogido su carro hacia la próxima ciudad. No obstante, Barak Obama no puede simplemente montarse en su carro e irse. Debe quedarse y afrontar las consecuencias de las expectativas que ha generado.

Las revelaciones del fraude y el manifiesto robo empresarial que ya están apareciendo arrojarán más combustible a las llamas. Los políticos inteligentes como el congresista Henry Waxman harán carrera revelando despiadadamente a los principales gestores de fondos de riesgo en Washington. En un intento de apaciguar a la opinión pública habrá juicios al estilo Enron, algunos banqueros podrían ser llevados a juicio. Pero todo eso no bastará para evitar la tormenta que se avecina. El artículo termina con un paralelo histórico significativo:

"Los estadounidenses presionarán a su nuevo líder para que les ayuda a determinar quién es el culpable. Es decir, después de todo, la pregunta favorita de la gente enojada en los tiempos turbulentos: fue una de las consignas de los revolucionarios rusos. Si quiere tener éxito, el presidente electo debe encontrar una forma de llevar el debate nacional más allá de esta duda vengativa al otro gran grito de guerra revolucionario ruso: ¿Qué hacer?"

El problema de las clases dominantes de EEUU y el resto del mundo en los albores del año nuevo es que no tienen la más mínima idea de qué hacer. Las enormes cantidades de dinero entregadas a los banqueros en distintas formas han tenido resultado apenas perceptibles. El aceite de serpiente no funciona. Los bancos se embolsan el botín y se niegan a prestar al consumidor, al industrial o cualquier otro. La demanda y el crédito continúan hundidos, llevando a más bancarrotas, cierres de empresas y paro.

A primera vista 2009 ha empezado bajo la negra bandera de la reacción. El imperialismo israelí ha concentrado todo su poderío militar en la tarea sangrienta de someter a la indefensa Gaza. Como es habitual, las "Naciones Unidas" han mostrado una absoluta impotencia, mientras los líderes del "mundo libre" hacen gala de su nauseabunda hipocresía igualando a las víctimas con los agresores, sacudiendo la cabeza y derramando lágrimas de cocodrilo sobre los males de la "violencia".

Los acontecimientos sangrientos en Gaza son una nueva expresión del callejón sin salida del capitalista a escala global. Esta situación se manifiesta en turbulencia universal a cada uno de los niveles: económico, social, político y militar. Son las convulsiones de un sistema socio-económico que no tiene futuro y se niega a morir. Los resultados de esta contradicción serán incalculable miseria, pobreza, desempleo, guerras, muerte y sufrimiento para millones de personas. Este es el único futuro que el capitalismo puede ofrecer a los pueblos del mundo en los albores de 2009.

Pero las apariencias engañan. Debajo de la superficie están madurando fuerzas poderosas. Según se desarrolle la crisis, millones de personas comenzará a sacar la conclusión necesaria, y ésta es: el sistema capitalista debe morir para que la humidad pueda vivir. La clase capitalista es bien consciente de los peligros que la acechan. Los estrategas del Capital miran al futuro con miedo y temblorosos. Las páginas de su prensa están llenas pesimismo y presentimientos muy negros.

2009 es un año de muchos aniversarios. Es el aniversario de la Revolución Cubana, cuando el pueblo de esa valiente isla se levantó contra el poderoso imperialismo norteamericano y lo derrotó, poniendo fin al dominio del latifundismo y el capitalismo. Hoy la revolución venezolana está llegando al momento decisivo en que debe también romper el poder económico de la oligarquía, expropiando a los terratenientes y capitalistas, de no ser así en el futuro se enfrentará a la derrota.

Como pronto nos recordarán, también se cumplen veinte años desde la caída del Muro de Berlín. Esa fue una época en que los capitalistas y sus portavoces se sentían triunfantes. Anunciaron el final del comunismo, el fin del socialismo e incluso el fin de la historia. Pero ahora para todos está claro que sus predicciones estaban equivocadas. Lo que colapsó hace veinte años no fue el socialismo ni el comunismo, sino sólo una caricatura burocrática y totalitaria de socialismo.

El colapso del estalinismo fue un gran drama histórico, pero en retrospectiva será visto por la historia sólo como el preludio de un drama aún más grande: el colapso del capitalismo, que ya se está preparando. Por supuesto, el capitalismo nunca caerá por su propio peso, a través de sus propias contradicciones. La historia requiere la intervención consciente de hombres y mujeres, luchando por su propia emancipación. Requiere el movimiento revolucionario de la clase obrera, organizado y dirigido por sus representantes más conscientes.

Enero de 1919 es un aniversario trágico en nuestro calendario revolucionario. Es el aniversario de la insurrección Espartaquista de Berlín, que terminó en derrota y con el asesinato de dos de los dirigentes revolucionarios más excepcionales del proletariado internacional: Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo. Fue un golpe terrible contra la clase obrera alemana. Después también, la burguesía y sus agentes en la dirección de la socialdemocracia, Noske, Ebert y Scheidermann, creían que habían triunfado. Pero el proletariado alemán se recuperó de la derrota, como los trabajadores de todos los países siempre se recuperarán de toda derrota, y consiguieron derrotar el golpe de Kapp en 1920 y dos años más tarde formaron el Partido Comunista.

1919 no es sólo el aniversario de una terrible derrota sino también el de un gran paso adelante. En marzo de ese año, en Moscú se celebraba el primer congreso de la Internacional Comunista, que uniría a los verdaderos revolucionarios proletarios de todo el mundo. En los documentos programáticos de los cuatro primeros años de la Internacional Comunista encontramos resumida toda la rica experiencia y herencia teórica de nuestro movimiento, empezando con El Manifiesto Comunista de Marx y Engels.

Hoy, noventa años después, nos basamos en estas ideas maravillosas que han sido reivindicadas por la historia y que hoy son más relevantes que nunca. Mientras la burguesía, sus defensores ideológicos y los parásitos reformistas se hunden en la desesperación y el pesimismo, los marxistas miramos al futuro con confianza y optimismo. El banquero estadounidense que habló para The Financial Times el pasado Halloween estaba aterrorizado por un fantasma, el mismo fantasma que recorrió Europa en 1848, el fantasma del comunismo.

Las fuerzas del genuino marxismo durante décadas retrocedieron debido a las condiciones materiales del capitalismo y a los crímenes del estalinismo, obligadas a nadar en contra de una corriente poderosa. Ahora la marea de la historia comienza a ir en otra dirección y comenzamos a nadar, no contra la corriente de la historia, sino a su favor.

La Corriente Marxista Internacional, que está orgullosa de basarse en las ideas de Marx, Engels, Lenin, Trotsky, Lucemburgo y Liebknecht, ha defendido consistentemente estas ideas cuando era difícil hacerlo. Otras tendencias que pretendían hablar en nombre del marxismo han desaparecido sin dejar rastro o han abandonado la defensa de estas ideas. El próximo período creará condiciones muy favorables para el crecimiento de la CMI.

Cuando los agentes de la clase dominante asesinaron a Luxemburgo y Liebknecht, pensaban que habían solucionado todo. Cuando los agentes de Stalin asesinaron a León Trotsky, pensaron lo mismo. Pero no puedes asesinar una idea cuando ha llegado su momento. En este aniversario histórico, rendimos homenaje a la memoria de los mártires de nuestro movimiento, y gritamos con confianza: "¡AQUÍ ESTAMOS Y DISPUESTOS A CONTINUAR LA LUCHA!"

Por la unidad de los trabajadores del IEMS, por un SUTIEMS combativo y de clase

En el Sindicato de la Unión de Trabajadores del IEMS (SUTIEMS) se está llevando un debate trascendental para su historia y que puede implicar su sobrevivencia como una organización de lucha de los trabajadores del IEMS.

El SUTIEMS agrupa en su mayoría a trabajadores académicos (alrededor de 500 profesores) y pocos administrativos (30); el sindicato ha depositado una demanda legal en la Junta de Conciliación y Arbitraje, para ganar el contrato colectivo de los académicos al Sindicato charro SITIEMS. Algunos compañeros señalan que para asegurar el triunfo de esta demanda el SUTIEMS debe convertirse en un sindicato gremial (que sólo agrupe académicos) y dejar de ser un sindicato de empresa (que agrupa a la totalidad de trabajadores), con esto muchos compañeros sostienen que podemos asegurar el triunfo y, una vez obtenido el Contrato Colectivo de académicos, cambiar de nuevo nuestros estatutos y luchar por el conjunto del Contrato Colectivo.  

Esta postura fue defendida por algunos compañeros el pasado 26 de noviembre en un acalorado debate que demostró que el sindicato está dividido, en lo que respecta a este debate, casi por la mitad; que muchos compañeros de base y administrativos (incluso planteles completos) están por la unidad y por la lucha por la totalidad del Contrato Colectivo. Nuestra asamblea tomó la decisión mayoritaria de, por el momento, dejar la demanda como está (continuar como sindicato de empresa y demandar la parte académica solamente), llevar este debate a los planteles, continuar con la campaña de afiliación de los trabajadores administrativos y tomar una decisión definitiva en febrero del próximo año. Éste es un debate en el que nuestro sindicato puede salir fortalecido y en donde, a pesar de las posiciones encontradas, se ha mostrado capacidad para llegar a acuerdos, privó el centralismo democrático dando un sano espacio para el debate en los planteles y mayor tiempo para tomar una decisión definitiva. ¡Este debate demuestra que nuestro sindicato es el único democrático en el IEMS! 

En primer lugar debemos señalar que esta decisión no es simplemente una decisión de táctica sino una cuestión de principios. Para los compañeros de Militante, como para muchos otros compañeros-algunos fundadores del sindicato-que defendieron la unidad y la lucha  por todo el Contrato Colectivo, la idea de la unidad de los trabajadores no representa una idea romántica o simplemente ética, se trata de un principio elemental de la lucha de clases. La fuerza de la clase obrera está en su unidad combativa; los principios no son un adorno como las esferas de un árbol de navidad, los principios no son como las salchichas en un buffet (las tomas o las dejas y da lo mismo), los principios clasistas son el elemento más importante de los que separan un sindicato que está en el camino de corromperse o aquél que es un instrumento de lucha de todos los trabajadores. Son infinitas las historias de organizaciones que por poner por encima aparentes ventajas inmediatas se han corrompido hasta llegar al fango (la historia de la dirección de los sindicatos, los partidos socialdemócratas, el estalinismo y del mismo PRD es muy ilustrativa), ese fango que Lenin llamó oportunismo; las consideraciones de táctica o legales siempre deben estar supeditadas a los intereses generales de la clase obrera, la historia cobra muy caros los errores y desviaciones de principio. La prueba de que los principios no son simples ideas bonitas es que si el SUTIEMS es, hasta hoy, el único sindicato en el IEMS que ha crecido de manera constante, que es respetado por propios y extraños, que ha venido de conquista en conquista (aún cuando muchas sean conquistas modestas), el único que ha encabezado un paro general y multitud de marchas y mítines (algunos bastante considerables) que han arrancado a las autoridades concesiones y negociaciones, se debe únicamente a que-a pesar de sus errores-se ha basado siempre en la lucha, en la movilización y en sus bases, por regla general siempre ha sido democrático y combativo. No olvidemos eso nunca compañeros o lo pagaremos muy caro y la historia nos lo reclamará (nuestro sindicato es histórico porque es el único combativo dentro del IEMS).

Incluso la idea de que el cambio a un sindicato gremial es un atajo temporal que nos asegura el triunfo es totalmente falsa y engañosa. Supongamos que el estatuto de nuestro sindicato se cambia ¿qué lograremos? En primer lugar sería el colmo de la ingenuidad pensar que ello aceleraría el trámite, sencillamente en ese terreno la patronal (tanto local como a nivel de DF) tiene la total ventaja, nuestra fortaleza no está en lo legal sino en los principios, simplemente alargaría indefinidamente el trámite y en los hechos permaneceríamos como sindicato gremial un largo tiempo, mientras tanto la puerta quedaría cerrada indefinidamente para los administrativos, tendríamos una mancha que-como dice un “clásico”-no se podría borrar ni con todas las aguas de los océanos, los compañeros administrativos que ya son parte del sindicato se sentirían-con razón- traicionados y todos aquellos que están esperando  la voluntad y la determinación del sindicato para afiliarse no se afiliarían jamás; en los hechos demostraríamos ser un sindicato que no merece agrupar al conjunto de los trabajadores, que por cobardía, falta de audacia y falta de principios  le cerró la puerta en las narices a los compañeros administrativos, sería una traición muy superior a cualquier acto realizado por el SITIEMS, ya no tendríamos autoridad moral para llamarlos charros; sería, sin duda, el principio del fin del SUTIEMS como organización clasista y de lucha. Incluso suponiendo ingenuamente que el Contrato Colectivo de académicos se obtuviera en un periodo corto, simplemente los administrativos jamás volverían a confiar en nosotros. La dirección del sindicato (comité ejecutivo y comité de representantes) daría un ejemplo nefasto al conjunto de afiliados, fortalecería las tendencias aristocráticas y pequeñoburguesas de algunos profesores, de quienes se sienten superiores y ajenos a la clase trabajadora y siempre miran por encima del hombro a el resto de su propia clase. ¡Nuestro sindicato debe conservar su carácter obrero!

Algunos compañeros nos arrojan los números a la cara y nos dicen  ¿qué no ves que los administrativos son minoría en nuestro sindicato?, ¿qué no ves que nunca se van a venir con nosotros?, ¿qué no ves la realidad? En política revolucionaria (y supongo que nuestro sindicato es un sindicato revolucionario-el único sindicalismo que vale la pena-), el empirismo siempre es la "marca registrada" del oportunismo, es el tipo de pensamiento de los burócratas sindicales que se suponen muy realista pero que en realidad se postran cobardemente ante los hechos (los reformistas piensas así: el capitalismo es una realidad: acéptalo; los Chuchos piensan así: el gobierno del pelele es una realidad: negocia; la burocracia del PRD piensa así: ese candidato del PRI nos asegura el triunfo, postúlalo –estos son los mejores ejemplos del nefasto "principio de realidad"-). Nosotros debemos ver no un hecho aislado sino un proceso y una tendencia subyacente. Nuestro sindicato ha venido creciendo de manera espectacular (la asamblea de hace unos meses éramos alrededor de 300) ahora ya somos casi 600 compañeros (30 administrativos), mientras eso sucede el SATIEMS (precisamente por su vulgar oportunismo) ha desaparecido del mapa y el SITIEMS se encuentra en una crisis profunda, sabemos de sus desafiliaciones masivas (en el Plantel Iztapalapa I se han desafiliado la plana completa y se pasaron con nosotros); en Coyoacán también se han desafiliado, esa gente que se ha desafiliando está esperando decisión de nosotros, en muchos planteles se acercan a nosotros, preguntan, indagan, discuten, piensan (para nada son “idiotas” como muchos “listos” profesores parecen creer). En ese contexto ¿quién puede salir ganando? ¡Nosotros por supuesto! Sólo hay que saber qué táctica utilizar.

Hay compañeros que argumentan que los trabajadores administrativos son los culpables, que son un poco lentos, que no tienen consciencia y que no entienden la necesidad de afiliarse con nosotros. Esos prejuicios demuestran absoluto desconocimiento del proceso de toma de conciencia de los trabajadores y un sectarismo reaccionario. Hay varios factores que explican nuestro lento crecimiento en el sector administrativo: en primer lugar, para muchos administrativos el SITIEMS es lo que hay, es quien-a pesar de su charrismo-tiene su Contrato Colectivo (por muy jodido que esté, es el primero que tienen después de 9 años). Por ello es relevante la táctica de frente único. Ya sé que muchos compañeros me echarán en cara lo siguiente: ¿tú crees que la dirigencia del SITIEMS lo aceptaría?, ¡pero si son charros! ¿no hemos ya intentado muchas veces negociar la unidad con su secretaria general? etc., etc.. Un error muy común en los compañeros es ver los procesos a través de los dirigentes y los representantes obreros y no a través de la base trabajadora, sin duda la idea de la unidad en la acción sería bien vista por muchos administrativos y aún cuando, seguramente, sea rechazada por su dirección, nosotros saldríamos ganando y nos posicionaríamos aún mejor.

Muchos compañeros afirman que nosotros no podemos ofrecer nada a los administrativos, que ellos mismos deben tomar conciencia y entender que venirse con nosotros es lo mejor. Por supuesto no se trata de hacer todo por los administrativos y ocupar el papel que a ellos les corresponde; sin embargo una cosa es cierta, ellos no se acercarán si: 1) no les ofrecemos una alternativa para luchar y 2) si se les cerramos la puerta en las narices para siempre. Me parece que un factor que ha impedido que afiliemos a más administrativos fue nuestra decisión incorrecta de seguir como sindicato de empresa (de todos los trabajadores) pero pelear por ahora lo que teníamos seguro: el Contrato Colectivo de los académicos-aunque hay que decir que ya algunos compañeros señalábamos desde el inicio que eso fue un error y pedíamos un tiempo para hacer una campaña que nunca se hizo entre los administrativos-me parece que esa decisión táctica nos dificultó el acercamiento, debemos reconocer que eso fue un error: ¡ahora hay que decirle a los administrativos que vamos por todo! ¡Es el momento de rectificar!. Tiene cerca de un año que una comisión mandatada por el Consejo General de Representantes encargó a un grupo de compañeros elaborar el borrador de contrato colectivo de todos los trabajadores (incluidos administrativos), dicha comisión sólo realizó la parte académica: ¿No será que el argumento de "que lo hagan los administrativos" es para autojustificarnos por no hacer lo que debíamos haber hecho hace meses?  Un borrador, superior al Contrato Colectivo actual, sería más que suficiente para despertar el debate en los administrativos y aglutinarlos en torno al sindicato, elevar su nivel de consciencia y unificarlos con nosotros. Lo que hace falta es audacia, decisión y trabajo de base.

Para los que afirman que esto es utópico, la refutación indiscutible es el hecho de que una compañera administrativa del sindicato en el platel Iztapalapa II-con sólo tres meses de militancia en nuestro sindicato-logró afiliar a los pocos administrativos que tiene nuestro sindicato (a prácticamente todos los de su plantel) los cuales se desafiliaron masivamente del SITIEMS. ¿Acaso la compañera es una "chica superpoderosa" con poderes especiales? No, sólo es una militante activa y consciente que hace trabajo que no se ha hecho en los demás planteles, ello demuestra que con trabajo y explicación paciente es posible ganar a los trabajadores administrativos al mismo tiempo que proponemos un frente único por el aumento salarial y otras demandas con el SITIEMS. Algún compañero se preguntaba escéptico si podíamos ganar a los trabajadores que no habíamos ganado en dos años, la respuesta es: ¡por supuesto que sí! Sólo hace falta confiar en nuestras fuerzas, actuar conforme a nuestros principios y después dar seguimiento puntual, por parte del Comité Ejecutivo, a una campaña agresiva en todos los planteles.

Algunos compañeros argumentaban que si íbamos por todo podíamos perder y la autoridad nos consumaría un fraude. Compañeros, si queremos tener un 100% de seguridad de que no nos harán fraude y que saldremos derrotados, sería mejor no hacer nada; con este tipo de pensamiento francamente cobarde y pusilánime jamás hubiéramos formado el sindicato. Por supuesto que nos intentarán hacer fraude y lo mejor es que nos preparemos para ello, prepararse para evitarlo es unificarse y luchar por un solo Contrato Colectivo, en estas condiciones si la autoridad nos hace fraude ¡peor para ellos! porque que con las masas unificadas y encabronadas por un fraude seguramente podríamos paralizar las prepas del DF y ganar todo el Contrato Colectivo: ¡Así fue como el STUNAM ganó su contrato colectivo! ¿Creemos que con nosotros va a ser diferente? ¡Por supuesto que no! y más vale que nuestro sindicato, empezando por la dirección, se grabe en la mente que sólo luchando y respetando los principios básicos de la lucha obrera podremos ganar. Incluso si perdemos-y compañeros, tenemos todo para no perder-, es preferible perder y conservarnos como oposición digna y combativa que ganar un miserable contrato gremial, dejando pedazos de dignidad por el camino, arrojarnos a la basura en donde se encuentra compañía como los chuchos y los charros: ¿qué final más miserable nos podríamos imaginar para nuestro sindicato? Eso sería un victoria pírrica y una derrota monumental, mientras que perder en la lucha y en la unidad sería una derrota pírrica y un triunfo moral monumental.

Si revisamos los números, tenemos que sacar la conclusión de que tenemos todo para ganar: nuestro sindicato agrupa a casi 600 trabajadores de un total de 1,500 trabajadores del IEMS, el SITIEMS (en el mejor de los casos) agrupa a 400 trabajadores; hay cerca de 400 trabajadores que no pertenecen a ningún sindicato. Como en todo proceso de polarización social-los procesos revolucionarios que se expresan por la vía electoral pueden confirmarlo-fortalece la idea de que esos indecisos, en el peor de los casos, se dividirían a la mitad entre el SUTIEMS y el SITIEMS, si eso es correcto resulta que el recuento podría arrojar los siguientes resultados: 800 trabajadores para nosotros y 600 para el SITIEMS: Resultaría que si el recuento se hiciera hoy, ganaríamos. ¡Pero eso obviaría el hecho de que en las movilizaciones y muestras de combatividad que hemos dado, éste es nuestro mejor activo, con mucha seguridad la mayor parte de los indecisos se irían con nosotros y muchos de los afiliados del SITIEMS votarían por nosotros como un castigo por la política pro-patronal de su dirección; con mucha seguridad, si trabajamos, mostramos decisión y determinación revolucionaria arrastraríamos a muchos trabajadores indecisos y muchos afiliados del SITIEMS incluso aunque no se afiliaran formalmente con nosotros. ¡Podemos y debemos ser optimistas, ser pacientes al mismo tiempo que trabajamos arduamente!  

Insisto, tenemos todo para ganar, sólo hace falta fortalecer a nuestro sindicato, confiar en nuestras fuerzas, movilizarnos, realizar una campaña activa y militante, explicar pacientemente. Finalmente, compañeros, nuestra lucha es sólo una gota en el mar de la lucha obrera y el próximo año veremos miles de ellas de las cuales podremos aprender y con las cuales nos podremos unificar, incluso nuestro pequeño sindicato puede poner un digno ejemplo de cómo debe ser el sindicalismo revolucionario de esta etapa convulsiva y revolucionaria en nuestra América Latina. Así que aprovechemos el tiempo que tenemos: ¡vayamos por todo! demostremos voluntad y decisión a los compañeros administrativos-eso es lo que falta para que se afilian muchos más-, tendámosles la mano, hagamos campaña, expliquemos, ofrezcamos un borrador de Contrato Colectivo. Si el trabajo se hace, veremos cómo seremos capaces de ganar el Contrato Colectivo completo, más fortalecidos, con una autoridad moral y política más grande que nunca y por medio de los principios de los obreros revolucionarios.

¡Viva el SUTIEMS!
¡Viva la unidad de la clase trabajadora!
¡Vivan los principios revolucionarios!
¡Vayamos por todo el contrato colectivo!
¡Unidos y organizados venceremos!

La semana pasada, el mundo quedó atónito ante las sangrientas escenas consecuencia de la carnicería provocada por el atentado terrorista en Mumbai (antiguamente Bombay). El ataque, que comenzó a última hora de la noche del miércoles se extendió a más de diez lugares diferentes de la capital financiera de la India. Atacaron dos de los hoteles de lujo más conocidos de Mumbai y otros puntos de referencia de la ciudad habitada por 18 millones de personas. El atentado fue cometido por un pequeño grupo de hombres armados que aparentemente llegaron por mar, divididos en grupos para atacar múltiples objetivos en toda la ciudad, incluida la principal estación de ferrocarril y un hospital. Los canales de televisión describieron los ataques como el "11-S de la India".

La masacre no terminó hasta cerca del sábado por la mañana. Finalmente, después de dos días y medio, terminó el callejón sin salida del hotel Taj Mahal, cuando los comandos indios lo asaltaron por la fuerza. El Taj, lleno de civiles aterrorizados, ofrecía una visión sombría. "Había cuerpos esparcidos por todos los lugares y en todas partes había sangre", dijo uno de los comandos. "Los terroristas hoy están mucho más avanzados. No nos dimos cuenta de que disponían de teléfonos vía satélite para las comunicaciones o que estaban tan avanzados y utilizaban bombas incendiarias", decía otro de los comandos. El asedio fue particularmente problemático porque "no perdonaban a mujeres o niños". Por ahora hay 188 muertos y casi 300 heridos.

Azam Amir Kasab, de 21 años de edad y único terrorista que sobrevivió, le dijo a las autoridades que le habían ordenado matar "hasta lo último que respirase" y que en los atentados sólo participaron 10 terroristas, que esperaban asesinar a 5.000 personas, que los objetivos mayoritariamente eran "blancos, preferiblemente norteamericanos y británicos", según publicaba el domingo The Mail. Parece que la operación fue planificada cuidadosamente durante seis meses. Los terroristas llegaron como estudiantes durante una visita a Mumbai hace un mes para familiarizarse con las carreteras de la ciudad y grabar los "lugares que iban a atacar".

Los investigadores indios dijeron hoy que los terroristas recibieron meses de entrenamiento en Pakistán. Un informe más largo publicado por Reuters esta mañana desarrolla la hipótesis de una conexión pakistaní, aceptada generalmente en India. Dos investigadores veteranos dijeron a Reuters, pidiendo el anonimato, que la prueba del interrogatorio de Azam Amir Kasav demostraba claramente que extremistas pakistanís habían tenido relación en el ataque. El joven de 21 años iba bien afeitado, hablaba un inglés fluido y durante el ataque fue fotografiado vestido con una camiseta negra con el logo de Versace. Oficiales de policía dijeron que había dicho que su equipo recibía órdenes de "su mando en Pakistán".

Según un oficial de policía que siguió de cerca el interrogatorio, que también habló con Reuters a cambio de guardar el anonimato, los terroristas fueron entrenados por el grupo Lashkar-e-Taiba, bajo la dirección de un antiguo miembro del ejército pakistaní. Otro oficial indio veterano dijo a Reuters: "Recibieron entrenamiento en varias fases, que incluían entrenamiento en el manejo de armamento, fabricación de bombas, estrategias de supervivencia, sobrevivir en un entorno marino e incluso hábitos dietéticos".

Según dice el periódico, funcionarios indios y norteamericanos están investigando la posibilidad de que los atacantes llegaran a la costa de Mumbai en un barco grande y después abordaran barcos más pequeños iniciando así su ataque. Un funcionario norteamericano experto en contraterrorismo dijo que existía una evidencia importante de que Lashkar-e-Taiba tenía "capacidad marítima" y que habría sido capaz de organizar la operación sofisticada de Mumbai.

Los oficiales de seguridad indios creían que muchos de los hombres armados podrían haber llegado a la ciudad utilizando una lancha neumática que se encontró cerca del lugar de los ataques. El sábado, la armada india dijo que estaba investigando si un pesquero de arrastre encontrado cerca de la costa de Mumbai, con un cadáver atado a bordo, fue utilizado para el ataque. Un portavoz de la armada, el capitán Manohar Nambiar, dijo que el pesquero, de nombre Kuber, se había encontrado el jueves y que fue llevado a Mumbai. Oficiales dijeron que creían que el barco había navegado desde un puerto del estado vecino de Gujarat. Las autoridades indias detuvieron un barco de carga en la costa occidental de Gujarat que procedía de Arabia Saudí y que fue entregado a la policía para su investigación.

Una provocación reaccionaria

La autoría de estas atrocidades aún no se ha determinado, aunque al principio reivindicó la autoría un grupo que se autodenomina Muyahidines de Deccan. Hay muchas teorías pero pocos datos. Aunque una cosa está bastante clara: fue una provocación totalmente reaccionaria que sólo beneficia a las fuerzas más contrarrevolucionarias de la sociedad india y pakistaní.

La masacre ha supuesto un duro golpe contra los movimientos hacia la mejora de las relaciones entre India y Pakistán. En los últimos días las calles de Mumbai y otras ciudades indias han presenciado manifestaciones furiosas con personas exigiendo la guerra con Pakistán. Quienquiera que estuviera detrás del atentado debe haber previsto y deseado esta respuesta. Inevitablemente, las autoridades indias y algunos otros analistas de seguridad indios están señalando con el dedo acusador a Pakistán. Por su parte, Pakistán ha negado que su gobierno tenga algo que ver con los atentados. Estas negativas seguramente son ciertas, aunque no excluyen la participación pakistaní. Sin embargo, la posibilidad de que las atrocidades de Mumbai estuvieran planificadas y orquestadas dentro de la propia India no se puede descartar. En India no es extraña la violencia terrorista. En los últimos años se ha visto sacudida reiteradamente por atentados terroristas. La propia Mumbai ya sufrió antes ataques terroristas.

En marzo de 1993, el inframundo musulmán vinculado a los terroristas pakistaníes presuntamente realizó una serie de atentados contra la bolsa de Mumbai. En esos ataques murieron 257 personas y resultaron heridas 1.100. La tarde del 11 de julio de 2006 hubo ocho explosiones en siete estaciones y trenes locales en Mumbai en horario de máxima afluencia. 52 personas murieron en esos atentados. En julio de 2007 hubo otra serie de explosiones en ferrocarriles y estaciones asesinando a unos 190 viajeros.

India ha presenciado una serie de atentados estos últimos meses. En mayo, al menos 80 personas murieron en varias explosiones en la ciudad turística de Jaipur. En julio unas 50 murieron en una cadena de explosiones en la ciudad occidental de Ahmedabad. El mes pasado aproximadamente 60 personas murieron en Assam, al noreste de la India, en circunstancias similares. Normalmente se acusa a los militantes musulmanes de estos ataques, pero los fanáticos hindúes también han participado en actos terroristas sangrientos. En las últimas semanas la policía acorraló a 10 miembros de lo que dicen es su primera célula terrorista hindú. Entre los detenidos se encontraban un oficial del ejército de servicio y un sacerdote hindú.

La detención de un oficial del ejército indio añade un nuevo elemento a la ecuación. Hay elementos tanto del ejército pakistaní como del indio que nunca se han reconciliado con la idea del proceso de paz y temen ser vendidos a EEUU. Los extremistas islámicos se llevan la mayor parte de la publicidad, pero también hay muchos extremistas hindúes, judíos y cristianos. La oposición del BJP se basa en el chovinismo hindú y hay muchos elementos siniestros a la derecha del BJP: el RSS, VHP y el Shiv Sena (Ejército de Shiva). Tienen vínculos con las fuerzas armadas y servicios de inteligencia indios que son un reflejo de los lazos que existen entre los grupos jihadi, las fuerzas armadas pakistaníes y el ISI.

Las condiciones de las masas tanto en India como en Pakistán son cada vez más desesperadas. El desempleo, la pobreza, el aumento de los precios de los alimentos y energéticos, todo esto convierte la vida de millones de personas en algo insoportable. En India, la elección del gobierno del Partido del Congreso despertó unas esperanzas que pronto fueron defraudadas. En Pakistán, también, la elección del gobierno del PPP no ha solucionado nada para las masas. Tanto Manmohan Singh como Zardari tienen problemas y la oposición de derechas en ambos países quiere aprovecharse de la situación.

Una consecuencia de los atentados de Mumbai ha sido una profunda crítica de la supuesta ausencia de preparación y el comportamiento de sus servicios de inteligencia. Los ataques más duros proceden de la prensa interior. Esta campaña ruidosa va dirigida contra el gobierno del Congreso. La creciente furia de las masas también va dirigida contra el Congreso, a quien culpan de los errores de los servicios de inteligencia, muchos indios creen que eso permitió que estos hombres armados asesinaran a 188 personas y sitiaran la capital financiera de la India durante tres días.

Ya han dimitido dos altos políticos del partido gobernante y el Congreso se enfrenta a la derrota en una serie de elecciones regionales. Los atentados en las ciudades indias este año, que amenazan con continuar, benefician a la oposición de derechas, el Partido Bharatiya Janata. Les ha proporcionado el palo chovinista para golpear al partido gobernante en la campaña electoral de mayo. Toda esa situación está socavando el control del poder que tiene el Congreso, que ya era delicado. The Economist escribía lo siguiente:

"Los amigos y vecinos de la India pueden esperar una reacción moderada, pero no deberían asumirla. Después de un ataque contra su parlamento nacional en 2001, India movilizó a cientos de miles de soldados en la frontera con Pakistán. El nacionalista hindú Partido Bharatiya Janata (PBJ), entonces en el poder, acusa rutinariamente a su sucesor, el Partido del Congreso, de ser blando con el terrorismo. El desesperado espectáculo en Mumbai podría perjudicar las perspectivas del Congreso antes de las elecciones e incluso costarle las próximas elecciones generales, que se deben celebrar en mayo. El BJP ahora tiene que elegir cuidadosamente sus palabras pero un anuncio de un periódico en portada, presumiblemente encargado antes de los atentados de Mumbai, acusaba al Congreso de ‘ser incapaz y no tener voluntad' de luchar contra el terrorismo, un sentimiento ilustrado con una gran salpicadura de sangre".

¿Es posible que esta última provocación fuera organizada y planificada en suelo indio para sabotear el deshielo entre India y Pakistán, y crear una oleada de chovinismo e histeria bélica que beneficiara a los reaccionarios indios y mine al gobierno del Congreso? Esta hipótesis no se puede descartar. Sin embargo, el patrón de la violencia extremista hindú es muy diferente al que vimos la semana pasada. Estos elementos están especializados en azuzar a muchedumbres para llevar a cabo pogromos contra los musulmanes en ciudades y aldeas de la India. 

Este ataque, una combinación de granadas y armas automáticas, fue bastante diferente. La elección de los objetivos subraya la posibilidad de que se tratara de un grupo relacionado con el fundamentalismo islámico. El hecho de que eligieran un centro judío y asesinaran a rehenes israelíes (incluido un rabino residente en EEUU y a su esposa) es significativo. La elección de prestamistas judíos apoya la idea de que el ataque fue organizado por fanáticos islámicos. No existe historia de animosidad hacia los judíos por parte de los extremistas hindúes.

De la misma manera, el hecho de que eligieran a británicos y norteamericanos vincula este ataque con el fundamentalismo islámico. Algunos testigos dijeron que los atacantes habían rodeado específicamente a personas con pasaportes británico y norteamericano. La manera en que se realizó la masacre sigue la línea de los métodos ya conocidos de al Qaeda. No hubo un mensaje de aviso y los terroristas asesinaron a hombres, mujeres y niños sin piedad. Pretendían asesinar a tanta gente como fuera posible, como en los atentados del 11-S, las bombas de Londres y la atrocidad de Madrid.

El otro punto significativo es que los hombres armadas estaban muy bien preparados y armados. Su conocimiento detallado de los objetivos sugiere que habían reconocido al menos algunos objetivos por adelantado y llevaban grandes bolsas de almendras para reponer energías. No se trataba de un hatajo de fanáticos sino de un grupo entrenado profesionalmente y bien organizado. "Es obvio que fueron entrenados en alguna parte... Nadie puede manejar las armas de la serie AK o lanzar granadas de esa manera", estas son las palabras de un miembro no identificado de una unidad de la marina india a los periodistas. Dijo que los hombres eran "muy decididos e implacables", dispuestos a un largo asedio. Se encontró una mochila con 400 cartuchos de munición". La pregunta es: ¿quién les entrenó y dónde?

En el pasado, los servicios de inteligencia indios y norteamericanos han utilizado comunicaciones para interceptar los lazos de los militantes cachemiros con los atentados terroristas. Según un oficial de la inteligencia india, durante el asedio los terroristas han estado utilizando teléfonos móviles no indios y recibiendo llamadas de fuera del país. La implicación es que estas llamadas se hicieron desde Pakistán.

Indignación en Pakistán

Lashkar-e-Taiba ha negado cualquier implicación en los asesinatos de Mumbai y condenado los atentados. El jefe del Consejo Unificado de la Yihad, un grupo paraguas para más de una docena de grupos combatientes cachemiros, también negó cualquier papel en el atentado de Mumbai. "Condenamos muy enérgicamente los ataques contra civiles inocentes en Mumbai y afirmamos categóricamente que ninguno de los grupos que luchan por la liberta de Cachemira ha tenido nada que ver con ellos", esto es lo que decía el líder del grupo Syed Salahuddin. Pakistán ha pedido pruebas de la implicación de alguien en Pakistán, pero en India parece que no están dispuestos a ello. Pakistán niega las acusaciones y dice que sólo da apoyo moral y diplomático a los combatientes por la libertad cachemira. Pero los indios toman estas declaraciones con escepticismo.

Los medios de comunicación pakistaníes protestaron inmediatamente, dijeron que no se podía culpar a Islamabad de la carnicería en el centro financiero de la India y que el proceso de paz no podía descarrilar. Los principales diarios pakistaníes advirtieron contra el "juego del culpable", con el argumento de que eso sería un impedimento para el desarrollo de los intentos de normalizar las relaciones entre los dos países. "India lanza a Pakistán una mirada sucia", publicaba el Daily News en su portada, mientras que otro periódico decía que la inteligencia india estaba bajo el fuego y buscaba en cualquier parte un culpable. El Dawn decía que los dos países "sin repartir culpabilidad mutua deberían cooperar en la investigación para que fuese más productiva".

"Aunque se pueden comprender la furia y preocupación que se siente en general, habría que aconsejar un ejercicio de control en estas horas de crisis", decía el periódico. "Existe la necesidad de construir confianza entre los dos países". El mismo tono de suavidad y ligereza fue adoptado por el pakistaní Daily Times, este decía que tanto India como Pakistán se enfrentan a la misma amenaza de terrorismo y necesitan trabajar en una "estrategia cooperativa". Esta es la misma línea que las opiniones de Washington, que desea evitar a toda costa un enfrentamiento entre Islamabad y Nueva Delhi. Desgraciadamente, las tensiones entre los dos países tienen una lógica propia que podría ser difícil de controlar.

La condena de la atrocidad en los círculos oficiales pakistaníes ha sido rápida y inusualmente franca. El presidente de Pakistán, Asif Alí Zardari, prometió que tomaría medidas inmediatas y enérgicas si se demostraba la implicación pakistaní. Avisó a India el sábado de cualquier "sobre-reacción" después de los atentados de Mumbai y prometió medidas "muy estrictas" si se demostraba la participación pakistaní.

"Quienquiera que sea responsable del acto brutal y bruto contra el pueblo indio en India están buscando la reacción", esto es lo que dijo Zardari en una entrevista en la televisión india CNN-IBN. "Tenemos elevarnos sobre ellos, asegurarnos y asegurarse, y la comunidad mundial salvaguardarse contra la reacción". Son palabras muy fuertes y van más allá de ninguna concesión hecha a India por los dirigentes de Pakistán en el pasado.

La razón de este es doble: en primer lugar, Zardari tiene un miedo mortal a una guerra con India que con toda certeza llevaría a su caída en un futuro cercano. En segundo lugar, él y su gobierno están totalmente subordinados a los interés de Washington, que espera pague sus facturas y mantenga a flote su economía en bancarrota. Zardari, haciéndose eco del mantra de Bush de la guerra global contra el terrorismo que "esta es una amenaza mundial con más razón todos debemos mantenernos firmes contra esta amenaza conjunta".

La implicación de los gobernantes oficiales de Pakistán en esta cuestión por tanto se podría descartar casi con seguridad. Sin embargo, hay en Pakistán gobernantes no oficiales que tienen en realidad mucho más poder en sus manos que el gobierno y el presidente de Pakistán. Nos referimos al ISI, los siniestros Servicios de Inteligencia de Pakistán que constituyen un estado dentro del estado, que tiene estrechos contactos con los talibán y al Qaeda, que constantemente está implicado en todo tipo de actividades sospechosas más allá del control del gobierno, el ministerio de exterior y la judicatura.

Está bastante claro que hay elementos en el ISI que están detrás del asesinato de Benazir Bhutto. Les gustaría desestabilizar al gobierno de Zardari al que ven con estrechos lazos con los norteamericanos. Les gustaría tener las acciones del ejército pakistaní contra los talibán en las áreas tribales. El ISI odia a la India y se opone a las negociaciones de paz. Por lo tanto, tienen muchos motivos para lanzar una operación secreta destinada a provocar a la India y al mismo tiempo desestabilizar al gobierno del PPP. Una guerra con India sería ideal desde su punto de vista, detendría la guerra contra los talibán, azuzaría el sentimiento anti-indio entre la población y crearía las condiciones para un golpe que llevaría al ejército al poder, al ISI y a los fundamentalistas islámicos. También hay poderosos intereses económicos. La motivación real de los llamados fundamentalistas no es el Corán sino el lucrativo comercio de la droga que ha florecido gracias a la guerra en Afganistán.

Para desviar la culpa de Islamabad, algunos comentaristas pakistaníes han planteado la teoría de que se trata de la obra de extremistas hindúes. "Las continuas investigaciones en algunos atentados terroristas (pasados) de los que se ha culpabilizado alternativamente a musulmanes indios y pakistaníes, se ha demostrado que realmente fueron obra de una red terrorista hindú", esto es lo que decía el Daily Times. Eso es perfectamente cierto pero en esta ocasión los hechos no se adaptan a la hipótesis de un ataque de los fundamentalistas hindúes. Cada uno de los aspectos de esta masacre apunta a los yihadistas y al ISI que manipulan a los fanáticos para sus propios intereses.

Un estado dentro del estado

El gobierno pakistaní el sábado dijo en primer lugar que enviaría al teniente general Arshad Shujaa, el poderoso jefe de los Servicios de Inter Inteligencia (ISI), a Nueva Delhi para "ayudar en las investigaciones". Aparentemente había sido a petición del primer ministro indio, Manmohan Singh. Después el gobierno pakistaní cambió el tono y dijo que sólo enviaría  a "un miembro del ejército de la agencia de Servicios de Inter Inteligencia". Al final, en un repentino salto mortal (e inexplicable), Islamabad dijo que era improbable que algún oficial de inteligencia fuese a la India en un futuro próximo.

Evidentemente se trata de una señal de crisis. ¿Por qué se abortó esta misión? Fuentes del gobierno dijeron que el cambio llegaba después de "reservas en la cúpula de los círculos militares) ante un movimiento sin precedentes. Según dijo un funcionario gubernamental veterano: "La cúpula militar no fue consultada antes del anuncio hecho a los medios de comunicación con relación a la decisión de enviar al jefe del ISI a la India". Este pequeño detalle es significativo y se puede explicar por las tensiones entre el gobierno y el ISI.

Durante muchos años el ejército, y particularmente el ISI, fue célebre por hacer y deshacer políticos, partidos políticos y gobiernos. El ala política del ISI fue creada originalmente por el fundador del PPP, Zulfikar Alí Bhutto, mientras estuvo en el poder mantenía un ojo en sus enemigos políticos. Más tarde se volvió contra él y participó en su derrocamiento y muerte judicial. El ISI más tarde se volvió en contra de su hija Benazir, primero creando un partido político, el Islamic Jhamoori Ittehad encabezado por Nawaz Sharif, para presentar contra ella en las elecciones de 1988 y más tarde conspirando para derrocar a su gobierno. El ISI también fue implicado en el amaño de las elecciones de 2002.

La creación de la Liga Musulmana de Pakistán pro-Musharraf (Q) también fue obra del ISI. Sistemáticamente se basó en políticos de la Liga Musulmana de Pakistán (Nawaz) y en el PPP, para romperlo y unirse al nuevo partido creado especialmente para proporcionar respaldo y legitimidad política al general Musharraf. Sin duda estuvo implicado en el asesinato de Benazir Bhutto.

El ISI tenía el apoyo de la CIA, ambos conspiraron para la causa de los muyahidines anti-soviéticos en Afganistán. Pero cuando Washington entró en conflicto con los talibán e invadió Afganistán, se provocó una escisión con el ISI, muchos de cuyos dirigentes tienen intereses personales en Afganistán y están muy implicados en el tráfico de drogas y siguen comprometidos con la causa de los talibán.

Musharraf jugó a un doble juego, mantener un delicado equilibrio entre los norteamericanos, los fundamentalistas y el ISI. La elección del gobierno encabezado por el PPP dio a Washington la posibilidad de fortalecer su control sobre Islamabad. Bajo la presión de los norteamericanos, Zardari intentó controlar hace unos meses el ISI pero tuvo que retroceder cuando el ejército mostró sus dientes. Más recientemente se conocieron informes de que el ala política había sido "desmantelada o pasado a la inactividad". El ministro de exteriores, Shah Mahmood Qureshi, dijo a los periodistas que se había cerrado el ala política. Lo calificó como un "acontecimiento positivo". Sin embargo, de la misma manera, comparó al ISI como una "institución nacional preciosa" y dijo que quería centrarse totalmente en las actividades contraterroristas.

Estas palabras demostraban lo aterrorizados que están los políticos de Pakistán ante el ISI e indica los límites de su capacidad de acción con relación a él. Informes posteriores parece que han confirmado que el "ala política" del ISI había sido desmantelada. No sólo se cerró el ala política, sino que los funcionarios que trabajaban allí dijeron que les habían dado "otras tareas". Estas "tareas" estaban vinculadas a la contrainteligencia, que se suponía era el papel original de la agencia. Pero poner a los mismos oficiales que han pasado años dedicándose a la intriga política una vez más en la contrainteligencia es simplemente barajar las cartas de la misma baraja. ¿Qué impedirá a estos caballeros dedicarse al mismo juego sombrío de intrigas en sus nuevas posiciones? La respuesta a esta pregunta bastante sencilla.

El periódico The Dawn comentaba que el ISI sería capaz de concentrarse más en la inteligencia sobre actividad terrorista sin distraerse en sus deberes políticos. Esta idea es extremadamente ingenua. En todos los países, incluido el más "democrático", los servicios secretos actúan como un estado dentro del estado. Se entrometen en política y espían incluso a ministros y otros dirigentes políticos. En un estado como Pakistán, donde existe la democracia sólo a condición de que acepte la bota militar sobre su cuello, exigir que el ISI no se entrometa en político es algo estúpido.

El ejército gobierna

Desde que se creó Pakistán como estado, el ejército ha hado un golpe cada siete años aproximadamente. Los dictadores militares se alternan con regímenes democráticos débiles en un juego perpetuo de sillas musicales. Aunque los generales amablemente entregaron con todo el boato el gobierno a los civiles, ellos aún esperan ejercer una influencia determinante sobre la política, controlando y dirigiendo actividades políticas dentro y fuera del gobierno. La idea de que la agencia dejará de entrometerse en política choca con toda la experiencia hasta ahora.

Es imaginable la furia de los escalafones superiores del ISI en su intento de afilarse las garras. Eso podría ser lo que desencadenó la reciente acción en Mumbai. Para vergüenza del gobierno Zardari y fortalecer al ejército en general y a los servicios de inteligencia en particular, ¿hay algo mejor que agitar los problemas con India y así dar un respiro al ISI y a sus aliados talibanes? El motivo ciertamente existe y también su capacidad de llevarlo a cabo. El ISI en secreto patrocina, arma, entrena y financia a grupos yihadistas, a los que puede manipular para sus propios intereses, como fue el asesinato de Benazir Bhutto. Habría sido sencillo enviar una pequeña misión suicida a Mumbai. Las vidas de jóvenes fanáticos son calderilla para estos caballeros, y los dividendos políticos y militares que acarrearía provocar un enfrentamiento con India representan un beneficio cuantioso para una inversión tan modesta. Si crece una atmósfera de desconfianza y sospecha mutua, también lo hace el riesgo de un enfrentamiento armado entre los dos estados. Eso significaría más muertos y heridos que los de Mumbai. Pero la guerra también supondría que el ejército (y el ISI) regresaría al poder. ¿Y que son unas decenas o cientos de vidas comparados con eso?

Según pasan los días, aumentan las recriminaciones en India y esta situación genera un ambiente anti-Pakistán cada vez más feo y peligrosos, incrementando las tensiones entre dos estados con armamento nuclear. Nueva Delhi no ha acusado el gobierno pakistaní de participar en el atentado, pero ha expresado su frustración por el hecho de que Islamabad no sea capaz o esté dispuesto a evitar que los terroristas utilicen su suelo para preparar atentados contra la India.

Esta situación conviene a los extremistas de derechas, a los fanáticos religiosos y chovinistas de ambos lados. También favorece a los generales de ambos países. Hay otros a los que también les gustaría ver otra guerra entre India y Pakistán: los traficantes de armas, los gánsteres y señores de la droga. Existe un vínculo entre los fundamentalistas, los terroristas y los criminales implicados en el tráfico de drogas. Sobre todo, una guerra serviría para desviar la atención de las masas pobres que están sufriendo terriblemente como resultado de la crisis. Minaría al gobierno del PPP en Islamabad y al gobierno del Congreso en Nueva Delhi, preparando el camino para regímenes más de derechas en ambos países.

Los intereses del imperialismo

Aunque Washington está muy interesado en India, especialmente desde un punto de vista económico, a corto plazo no puede prescindir de Pakistán, cuyo ejército está llevando a cabo una guerra contra los talibanes en las regiones tribales fronterizas con Afganistán. Por lo tanto, las advertencias de Islamabad alarmarán a EEUU y a otros gobiernos con tropas en Afganistán. Pakistán actualmente tiene unos 100.000 soldados en las zonas fronterizas y el ejército está combatiendo con militantes islamistas en varias regiones tribales. El apoyo de este país es por tanto crucial para los intentos de derrotar la insurgencia en Afganistán.

Por tanto, Washington intenta mantener contentos tanto a India como a Pakistán. No quiere una guerra. El FBI rápidamente envió a un equipo de agentes a India para ayudar en la investigación y tiene un segundo grupo preparado por si fuese necesario. El presidente Bush hizo el viernes una declaración donde dijo que los heridos estaban "en sus pensamientos y oraciones": "Mi administración ha estado trabajando con el gobierno indio y la comunidad internacional mientras las autoridades indias trabajaban para garantizar la seguridad de aquellos que aún están amenazados. Continuaremos cooperando contra todos los extremistas que no ofrecen nada excepto violencia y desesperanza". En realidad, el imperialismo norteamericano es la fuerza más contrarrevolucionaria del planeta que no ofrece nada excepto violencia y desesperanza, que está extendiendo las guerras y el terror por todo el mundo en defensa de sus propios intereses depredadores.

El presidente electo Barack Obama también expresó sus condolencias por lo que denominó "espantosos atentados terroristas de Mumbai", dijo que apoyaba plenamente los esfuerzos de la administración Bush para proteger a los ciudadanos estadounidenses en India:

"EEUU debe estar con India, con todas las naciones y pueblos que están comprometidos con la destrucción de las redes terroristas y derrotar su ideología llena de odio", estas son las palabras de su declaración. La portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino, dijo que el viernes por la tarde se habían reunido funcionarios veteranos de la administración Bush tarde para discutir más sobre los atentados. Dijo que se habían centrado en "garantizar que se hace todo lo posible para ayudar a los ciudadanos norteamericanos afectados por estos horribles atentados".

En realidad, las lágrimas derramadas en Washington son de la variedad cocodrilo, y los cocodrilos son unos animales muy peligrosos. EEUU fue el creador original y nutrió al monstruo del fundamentalismo islámico como parte de su Guerra Fría contra la URSS. Fue EEUU el que creó a Bin Laden y su banda terrorista en su guerra para expulsar a Rusia de Afganistán. Fue EEUU la que alentó y armó a los talibán para el mismo propósito. Y fue EEUU el que creó y sostuvo la criminal dictadura en Pakistán y trabajó junto con su agencia de inteligencia, el ISI. Ahora el perro ha mordido la mano de su amo y el amo quiere deshacerse del perro. ¡Pero es más fácil decirlo que hacerlo!

Ahora están realizando una "guerra contra el terrorismo" en todas partes, que les proporciona una excusa adecuada para intervenir en los asuntos internos de cualquier país del mundo, para intimidar, bombardear e invadir con total impunidad. En la actualidad están embarcados en una guerra sangrienta en Afganistán y contra sus antiguos amigos y aliados los talibanes y al Qaeda. Esta guerra está asesinando diariamente a muchos hombres, mujeres y niños inocentes. Pero George W. Bush, que es el terrorista más grande del mundo, reserva sus lágrimas para esos casos de terrorismo que no sirven a sus intereses.

Barack Obama aún no ha tomado posesión del Despacho Oval pero ya está mostrando sus verdaderos colores. Ya ha dicho que pretende sacar a las tropas norteamericanas de Iraq y enviarlas a combatir a Afganistán. Para este propósito necesita el apoyo del gobierno de Pakistán y por tanto una guerra entre India y Pakistán es lo último que necesita. Como dijo un veterano oficial de seguridad pakistaní el sábado, si tras los atentados de Mumbai estallan las tensiones, Pakistán desviaría tropas a su frontera con India y dejaría de atacar a los combatientes en la frontera afgana. "Si algo ocurre en ese frente, la guerra contra el terrorismo no será nuestra prioridad", le dijo el oficial de seguridad a los periodistas. "Nos llevaremos todo de la frontera occidental. No dejaremos nada allí".

No es una amenaza vana. Pakistán e India han luchado tres guerras desde que consiguieron la independencia de Gran Bretaña en 1947. Ambos países ahora tienen armas nucleares, el peligro es muy claro. Nueva Delhi dijo el domingo que elevaba la seguridad a un "nivel de guerra" y que no tenía duda de los vínculos pakistaníes con los atentados terroristas en Mumbai. Pero una guerra definitivamente no conviene a los intereses del imperialismo norteamericano, cuya principal preocupación en la región es el proceso energético de la guerra en Afganistán. ¡Pakistán no puede luchar una guerra en dos frentes! Si lucha contra la India no puede hacerlo contra los talibanes. Esta es la verdadera motivación de las lágrimas de Bush y de las peticiones de paz de Obama.

La verdadera preocupación de EEUU

Lo que preocupa a los funcionarios norteamericanos es la posibilidad de un estallido de la animosidad similar al que ocurrió después de que combatientes pakistaníes atacaran el parlamento indio en diciembre de 2001. Empujada por estos temores, la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, desde que comenzó la crisis ha llamado al ministro de exteriores indio dos veces, también al presidente pakistaní, Asif Alí Zardari. "Hay tensiones muy preocupantes en la región", decía Gordon Duguid, portavoz del Departamento de Estado. "Ella está llamando al presidente de Pakistán para conocer su lectura de cómo podrían afectar estas tensiones".

La Secretaria de Estado quitó importancia a la amenaza de enfrentamiento entre los dos países, que casi llegaron a la guerra en 2002 después del ataque al parlamento indio del que también se culpó a los combatientes pakistaníes. "Esta es una relación diferente a la de hace unos años. Obviamente comparten un enemigo común porque los extremistas, de cualquier forma, son una amenaza tanto para los pakistaníes como para los indios", estas son las palabras de Rice.

Los aliados de EEUU también están intentando calmar a los indios. En su edición asiática The Financial Times decía a los dirigentes indios que se apresuraran a señalar con el dedo acusador a potencias extranjeras: "No está nada claro quién está detrás de este ataque con diez puntas, el más devastador de una serie de ataques en un miserable año para la India", esto es lo que decía el periódico en su editorial.

El presidente pakistaní, Asif Alí Zardari, está claramente aterrorizado antes la posibilidad de que este incidente pudiera precipitar una guerra. Hizo un llamamiento a la India para que no castigue a su país por los ataques de la semana pasada. El lunes manifestó al Financial Times: "Incluso si los terroristas están vinculados con Lashkar-e-Taiba, ¿contra quién creen que estamos luchando?" Funcionarios de Islamabad han avisado de que cualquier tipo de escalada obligaría desviar las tropas hacia la frontera india y alejarlas de la campaña encabezada por EEUU en la frontera afgana. Esto, y no ningún tipo de consideraciones humanitarias, es lo que preocupa a Washington.

La única solución, ¡la revolución socialista!

El gobierno británico dijo que estaba investigando si alguno de los atacantes podría ser ciudadano británico con vínculos en Pakistán o Cachemira. India y Pakistán han luchado dos de sus tres guerras por la cuestión de Cachemira y hay muchos cachemiros viviendo en Gran Bretaña. Algunos periódicos británicos incluso publicaron artículos diciendo que algunos de los terroristas procedían de Bradford. Estas escandalosas declaraciones se hicieron sin la más mínima prueba y están calculadas para inflamar los sentimientos racistas y anti-musulmanes entre la población. Más tarde fuentes oficiales negaron que algunos de los terroristas fuesen originarios del Reino Unido. Esto demuestra cómo los atentados terroristas sirven para los objetivos de los reaccionarios e imperialistas en todos los países.

La otra teoría es que este último incidente es una forma encubierta de guerra contra la India para la que Pakistán ha creado y explotado varios grupos terroristas islamistas desde hace una década y más. El foco principal de esta guerra es actualmente el estado de Jammu & Cachemira, que India retiene desde hace más de medio siglo. La población de la Cachemira ocupada ha sufrido una opresión terrible a manos del ejército indio. Esta situación ha engendrado un profundo sentimiento de amargura y un deseo de venganza entre un sector de la juventud cachemira, que está abierta a ser manipulada por fuerzas siniestras. Esta estrategia ha fracaso totalmente a la hora de conseguir una base de masas entre los musulmanes de la India, pero sí ha creado un puñado de reclutas suficientes para sostener una campaña terrorista esporádica, con tecnología moderna, lo suficientemente devastadora. Es un callejón sin salida sangriento para el pueblo y la juventud de Cachemira.

Más de medio siglo después, las burguesías rivales de India y Pakistán han demostrado que son completamente incapaces de solucionar los problemas de las masas. El pueblo de la India, Pakistán, Cachemira, Bangladesh y Nepal está sufriendo la misma miseria, enfermedad, pobreza, analfabetismo y falta de vivienda. A los horrores de la opresión nacional y de castas, la brutal subyugación de la mujer, la esclavitud y el trabajo infantil, hay que añadir la pesadilla de los pogromos, el terrorismo y las guerras.

Para los generales cínicos, los locos chovinistas y los fanáticos religiosos de ambas partes la guerra y la carnicería mutua son la única solución. Pero el terrorismo y las guerras no han proporcionado una salida durante los últimos cincuenta años y no lo harán ahora. La perspectiva de una guerra total entre dos potencias nucleares como India y Pakistán representa una perspectiva horrible para el futuro.

La única salida para liberar Cachemira y resolver los problemas de las masas es a través de medios revolucionarios: con la victoria de la revolución socialista en India y Pakistán, con el establecimiento de una federación socialista de todo el subcontinente. Esta idea revolucionaria avanza lentamente pero de una manera firme. El maravilloso congreso del JKNSF el 29 de noviembre, que reunió a miles de luchadores de clase cachemiros bajo la bandera del socialismo revolucionario, demuestra que los mejores elementos de la juventud están abiertos al socialismo revolucionario, que éste gana terreno frente a los nacionalistas y fundamentalistas. Esta es la alternativa real para los trabajadores y jóvenes de Cachemira, India y Pakistán: el camino de la revolución socialista que lleva a la Federación Socialista del Subcontinente.

Londres, 2 de diciembre de 2008.

Jueves 4 de diciembre a partir de la 1:00 p.m. En el Auditorio 4 de la ESIME, Zacatenco.

Con motivo del cuarenta aniversario de la conformación del Comité de Lucha de la ESIME, posteriormente, Comité de Lucha Estudiantil del Politécnico, conmemoraremos esta fecha con:

1. Conferencia "40 años de historia y el papel de los jóvenes en la lucha contra el capitalismo"
2. Renombramiento del Auditorio 4 en "Héctor Jaramillo" (fundador del CLESIME y desaparecido político) con su respectiva develación de placa.
3. Simultáneamente se presentará una exposición del Archivo del Comité de Lucha.