Nacional
Nacional
En agosto pasado, el Gobierno de Calderón y en complicidad con Ricardo Peña Nieto, Gobernador del Estado de México, impusieron una condena de 112 años de cárcel a Ignacio del Valle dirigente del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT), por los acontecimientos derivados de aquella lucha histórica que el encabezó contra la construcción del nuevo Aeropuerto en tierras Atenquences.
El único delito de Ignacio del Valle y el resto de compañeros del FPDT es el de haber luchado contra los planes de la derecha, es haber luchado firmemente contra los planes privatizadores de la tierra.
Pero Calderón no se ha conformado con encarcelarlo e imponerle una de las condenas más grandes que se conozcan en nuestro país (condenas que ni a un secuestrador se le ha impuesto) sino que además ha desatado una campaña de acoso y represión (desde hace años) contra su familia, esposa e hijos.
La lucha de Atenco es una de las más importantes, una de las luchas que ha marcado un antes y un después en la historia reciente. Llamamos a todos los sindicatos y organizaciones, nacionales e internacionales a que apoyemos la campaña por la liberación de los presos de Atenco.
¡¡No más presos políticos!!
¡¡Abajo el gobierno de Calderón!!
Septiembre de 2008
El día seis de Octubre los compañeros de Morelos fueron brutalmente reprimidos, en primera instancia por fuerzas federales y la posterior la llegada de helicópteros militares arrojando a los manifestantes gas naranja empleado en las guerras, el operativo de desalojo se efectuó con operativo terrestre y aéreo, que arde en la piel, provocaba asfixia y la perdida del conocimiento.
Con el paso del contingente partiendo de donde se encontraba en el bloqueo hacia el centro de Amayuca, fueron allanadas las viviendas de forma violenta, disparando gas lacrimógeno en el interior de las casa y golpeando principalmente a los maestros que se refugiaron en ellas y, a varios pobladores que eran ajenos al conflicto, pero por brindar la solidaridad con profesores (principalmente a maestras y sus hijos), fueron igualmente golpeados, incluso en la calle a la vista de la población, sin compasión alguna.
En este momento, siguen reportándose levantones por las fuerzas federales, en el crucero de Cuatro Caminos de la comunidad de Amayuca, donde mediante un reten, piden la identificación y se están reteniendo a todo aquel que pronuncie ser conocido de un maestro, apoye a los maestros o sea maestro, y sociedad en general que se consideran identificados con el movimiento.
Es indignante el terror que ocasiona el constante sobrevuelo de helicópteros y militares vestidos de civil portando armas de alto poder en plena vía pública, y que se encuentran en las plazas publicas fotografiando todo lo que parezca una reunión ya sea de un mínimo de tres personas.
En este momento, el proceso de la incursión Militar Estatal - Federal en la comunidad indígena de Xoxocotla, desarrollando estrategias de guerra y sembrando terror en los pobladores a sus humildes familias que estan refugiados en sus casas, amenazando vía telefónica, golpeando a la sociedad en general como su enemigo principal.
Son cientos de compañeros detenidos y otros en calidad de desaparecidos.
El pueblo esta indignado, la rabia invade el sentir de la población, los hasta ahorita muertos no son contabilizados, y todo en nombre de la "Calidad Educativa".
Hagamos esta denuncia en miles por todo el mundo
El pueblo de México ya despertó... A partir de esta represión ya nada será igual en México...
Solicitamos su solidaridad con los medios alternativos para que conozcan la verdad.
Atentamente
Nazario Luna Cruz
Hillel Saucedo Cosétl
Volante distribuído este 15 de octubre de 2008 en la asamblea informativa extraordinaria del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Hemiciclo a Juárez.
Compañero trabajador, distribuye este volante en tu sindicato o en tu colonia, ayúdanos a extender la lucha por el socialismo en todo el país.
Para cualquier informe acerca de este volante, por favor comunícate con nosotros a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
La versión gubernamental
Ante la amenaza de inundación que se cierne sobre el Centro Histórico y de las populosas colonias Las Gaviotas, el Gobierno Federal en coordinación con el Gobierno del Estado y el ayuntamiento de Centro, anunciaron una noche antes el inicio de la evacuación de más de tres mil personas de ocho localidades rurales, previo a la apertura de una ventana sobre el camino a la ranchería Aztlán, en la comunidad de El Tintillo, en el tramo que está comprendido a la altura de las lagunas Don Julián y Los Micos. Durante la reunión celebrada en Palacio de Gobierno una noche antes tras el anuncio del desalojo, en la que estuvo encabezado por el subsecretario de Gobernación, Abraham González Uyeda, el gobernador Andrés Granier Melo y el presidente municipal de Centro, Evaristo Hernández Cruz, se informó que para salvaguardar la vida y la integridad física de los tabasqueños, se tomó la decisión de abrir una ventana en el bordo-camino a Aztlán en la comunidad de El Tintillo.La arbitrariedad
El presidente del Colegio de Abogados Tabasqueños (CAT), Sergio Antonio Reyes Ramos, aseguró que el gobierno del estado actúo con arbitrariedad al desalojar a los habitantes de los Aztlanes que se oponen a las obras de desvío del río Grijalva. La urgencia no justificó la arbitrariedad con la que se actúo, cuando hay procedimientos para hacer las cosas correctamente. “Si se sigue actuando así de facto, este no va a hacer un estado donde se respeten las leyes”, dijo el abogado. Reyes Ramos acusó que el gobernador está inventado delitos como el robo de costales con arenas, el cual no existe en el Código Penal de Tabasco. Manifestó que desviar aguas ajenas sí es un delito, y en este caso el que está incurriendo en un delito es el propio gobierno del estado. “Las leyes ahí están y no se han modificado”, agregó.
Amayuca Morelos, Miércoles 7 de octubre del 2008
16:00 hrs
El día de ayer fuimos brutalmente reprimidos en primera instancia por fuerzas federales y la posterior llegada de helicópteros militares, el operativo de desalojo se efectuó con operativo terrestre y aéreo, lanzando gas lacrimógeno y sustancias de color naranja que ardía la piel y provocaba asfixia.
Con el paso del contingente partiendo donde se encontraba el bloqueo hacia el centro de Amayuca, fueron allanadas las viviendas y golpeando principalmente a los maestros que se refugiaron en las casas y a varios pobladores que eran ajenos al conflicto, pero por brindar la solidaridad con profesores (principalmente a maestras y sus hijos), fueron igualmente golpeados, incluso en la calle a la vista de la población.
En este momento, hoy miércoles 8 de octubre del 2008, a las 3:30 pm, seguían reportándose levantones por las fuerzas federales, en el crucero de 4 caminos, comunidad de Amayuca, donde, mediante un reten, pedían la identificación y se estaban reteniendo a varios compañeros que consideramos están identificados con el movimiento.
Es indignante el terror que ocasiona el constante sobrevuelo de helicópteros y militares vestidos de civil que se encuentran en las plazas publicas fotografiando todo lo que parezca reunión.
En este momento esta en proceso la incursión militar-federal en la comunidad indígena de Xoxocotla, arrojando gases al interior de las casas, levantando compañeros y sembrando terror en los pobladores y sus humildes familias que estan refugiados en sus casas, donde van a amenazar y golpear como si fuéramos sus enemigos.
Son cientos de compañeros detenidos otros en calidad de desaparecidos.
El pueblo esta indignado, tenemos rabia estamos siendo humillados, golpeados, se habla de muertos y todo en nombre de la "Calidad Educativa".
Hagamos esta denuncia en miles por todo el mundo
El pueblo de México ya despertó... A partir de esta represión ya nada será igual en México...
Solicitamos su solidaridad con los medios alternativos para que conozcan nuestra verdad. 
El pánico se ha apoderado de los mercados mundiales. La situación está completamente fuera de control y no hay nada que los gobiernos puedan hacer o decir para detenerlo. Como en 1929, cada vez que se pensaba que lo peor estaba por llegar, se producían inmediatamente nuevas caídas. Nadie sabe hasta dónde pueden llegar los precios de las acciones. La economía mundial se encuentra ahora en mar abierto. "Estamos mucho más allá de los fundamentos", dice Chris Orndorff, jefe estrategia de valores de Payden & Rygel, de Los Ángeles. "Esto es sólo puro pánico, eso es todo".
Nadie tiene la más mínima idea de adónde va todo y cómo terminará. Pero todas las luches están parpadean en señal de peligro. Hoy en el mercado londinense todas las acciones han caído severamente, incluso las acciones de las farmacéuticas, que podrían ser consideradas seguras. Ayer en EEUU el Dow Jones Industrial Average cayó por debajo de los 9.000 puntos por primera vez desde 2003. Hubo caídas similares por toda Europa, París cayó un 8,4 por ciento y Alemania un 9,1 por ciento. La bolsa de Viena suspendió sus operaciones hasta el viernes por la tarde. La presuntuosa burguesía rusa que imaginaba que se libraría de la crisis mundial ha tenido una dura sorpresa con la caída repentina de los precios del petróleo. En Moscú la bolsa sigue suspendida debido al exceso de volatilidad.
La bolsa estadounidense está en camino de registrar su peor años desde 1937. "Nunca he visto un pánico como este", decía David Wyss, economista jefe de Standard & Poor. "He visto caer a los mercados, pero no un pánico global". En el Washington Post podíamos leer hoy: "El temor y la aprensión se apoderaron el jueves de Wall Street, cuando el mercado cayó de nuevo y los inversores se convencieron de que la nación estaba al borde de una recesión profunda y prolongada". El enorme paquete de 700.000 millones de dólares que pretendía recuperar de nuevo el préstamo interbancario claramente ha fracasado en su objetivo. El tipo de interés a tres meses que utilizaban los bancos para prestarse entre sí dólares (conocido como Libor) ha subido al 4,8 por ciento.
Cuando llegó el clima de terror se vieron caídas duras en todos los mercados de Asia. En Tokio los precios de las acciones cayeron más de un 10 por ciento y se suspendió las operaciones de algunas acciones y opciones. Los precios de las acciones alcanzaron su nivel más bajo desde junio de 2003. El Banco de Japón reaccionó inyectando un total de 4,5 billones de yenes (66.600 millones de dólares) en los mercados monetarios. Las acciones en Australia registraron su peor semana desde el crack bursátil de 1987. El índice Kospi de Corea del Sur alcanzó su nivel más bajo desde el 23 de junio de 2006, mientras que el hundimiento de los futuros desencadenó la paralización de las operaciones.
Era el octavo día comercial consecutivo en que el banco central japonés inyectaba dinero a los mercados para intentar garantizar una afluencia de efectivo vital para el sistema financiero. Pero no ha tenido efecto. Las acciones en Tokio en una semana bajaron un 24 por ciento, el doble que la caída semanal que tuvo durante el crack bursátil de 1987. "La venta es imparable en Nueva York y Tokio", decía Yutaka Miura, veterano estratega de Shinko Securities de Tokio. "Los inversores son presas del miedo".
En toda Asia vemos la misma historia. El punto de referencia de Hong Kong, el índice Hang Seng, alcanzaba su punto más bajo en ocho años mientras que los precios de las acciones filipinas caía más de un 8,3 por ciento. En Indonesia, se suspendieron los planes de reabrir la bolsa para evitar lo que el presidente del mercado calificó como "pánico profundo". Las operaciones se detuvieron durante dos días a principios de esta semana.
En India, el Mercado de Mumbai se hundió un 6,5 por ciento nada más empezar las operaciones. Poco después, el banco central indio inyectaba otros 12.800 millones de dólares en los mercados monetarios. Las acciones australianas cerraron con una bajada del 8,3 por ciento. Debemos recordar que no hace mucho se suponía que Asia era el factor mágico que evitaría una recesión global. Y había almas cándidas dispuestas a creérselo.
Gran Bretaña en crisis
Tony McNulty, ministro en el gobierno de Gordon Brown, ayer se convirtió en el primer ministro que reconoce que Gran Bretaña se encamina hacia la recesión. Dijo que el éxito de la gigantesca limosna los bancos británicos "será el precursor [sic] de lo larga y profunda que será la recesión". Además añadió: "Lentamente nos acercamos a una etapa donde la desaceleración podría convertirse técnicamente en una recesión y después hablaremos sobre la naturaleza y profundidad de la recesión".
Estos comentarios pesimistas contrastan mucho con las anteriores afirmaciones (no hace mucho escuchadas) de que el regalo del gobierno británico a la banca resolvería la crisis del crédito. De la noche a la mañana, su audaz afirmación cambió. En lugar de "resolver la crisis del crédito", se dice que su propósito es "evitar el colapso del sistema bancario".
En total, Brown y Darling han puesto unos 500.000 millones de libras a disposición de los banqueros. La mayor parte en forma de préstamos y otro tipo de garantías, que según ellos serán devueltos (aunque cuándo exactamente no lo dicen). Está la cantidad de 50.000 millones de libras que esperan será devuelta pero no tienen ni idea de cómo o cuando. La esperanza, por supuesto, es algo maravilloso. Todo jugador espera que la próxima jugada le haga rico. Y esta esperanza particular tiene poca base.
Lo que es verdaderamente asombroso es cómo estos caballeros hablan de pasmosas sumas de dinero como si se tratara de calderilla. 50.000 millones de libras es una cantidad enorme. Es cinco veces lo que se espera que cuesten los Juegos Olímpicos de 2012 y un tercio de todo el dinero recibido a través de impuestos el año pasado en Gran Bretaña. También es un 60 por ciento más de lo que el gobierno ha pedido prestado el último año impositivo. Esta cantidad es mucho mayor de lo que se recauda por impuestos y de lo que se pedirá prestado. Supone aumentar enormemente el nivel de endeudamiento de la economía británica. Significará una carga pesada sobre el contribuyente e impondrá severas restricciones al gasto público en el futuro previsible.
Gordon Brown pretende que se trata de una inversión que finalmente se pagará por sí misma. El argumento es que ya se ha hecho en Escandinavia. Pero aunque es verdad que Noruega consiguió recuperar el dinero, en cambio Suecia y Finlandia sufrieron pérdidas. Como cualquier inversión se trata de un juego y su éxito o fracaso depende totalmente de si los bancos se recuperan. Pero no hay señal de ello. Por otro lado, esta medida no ha tenido el efecto de restaurar la confianza en los mercados financieros. El mismo día del anuncio el FTSE experimentó una caída de cinco puntos y desde entonces ha seguido bajando.
Esta situación confirma los comentarios hechos en la Cámara de los Comunes por Colin Burgon, parlamentario laborista por Elmet: "Lo que vemos es la mano invisible del mercado metiendo la mano en el bolsillo del contribuyente y cogiendo 50.000 millones de libras y quizá poner dos dedos más". Las medidas suponen una nacionalización parcial. Pero en los consejos de administración de los bancos "nacionalizados" no hay nadie que represente los intereses de los contribuyentes y, por lo tanto, no hay un control real sobre los banqueros.
En la Cámara de los Comunes, los conservadores y los liberales respaldaron el plan del gobierno. ¡Es natural! En una crisis todos los hombres y mujeres se unen por el bien de la causa, es decir, por la causa del Capital. Los líderes de todos los partidos mostraron su lealtad a la City de Londres. Pero el líder conservador, David Cameron, no pudo resistirse en ganarle el punto a su rival nuevo laborista.
Con el tipo de cinismo amable que sólo puede dar años de práctica habitual, exigió que no se pagase a los banqueros este año ninguna bonificación. Esta petición, que pretendía llegar al a amplia audiencia, cogió desprevenido al pobre Gordon (no es difícil conseguirlo).
En una muestra de ineptitud parlamentaria asombrosa incluso para su propio nivel, el primer ministro habló entre dientes algo sobre la necesidad de "premiar la competencia" o palabras sobre ese tema. En un momento en que todo el mundo sabe que estos "competentes" banqueros han destrozado todo el sistema financiero mundial, estos comentarios del líder laborista no le servirán para ganar muchos nuevos admiradores dentro o fuera de la madre de todos los parlamentos.
Es verdad que al día siguiente nuestro Gordon (sin duda aconsejado por sus asesores) decidió hacer unas declaraciones públicas sobre los banqueros "irresponsables" que deberían ser "castigados", aunque no quedó claro exactamente cuál sería este "castigo". Quizás les obliguen a escuchar los discursos de Alistair Darling sobre la "probidad" financiera durante todo un fin de semana. Probablemente preferirían renunciar a sus gratificaciones anuales.
Islandia, una nación en bancarrota
Aunque las profundas caídas de los mercados mundiales era el signo más visible de la profundización de la crisis, otro más significativo fue el aumento de los tipos de interés de los préstamos interbancarios a corto plazo, a pesar de la reducción de tipos de intereses que el miércoles acordaron los principales bancos centrales del mundo. Esto demuestra que los bancos a lo que más temen es prestarse dinero entre ellos. La reducción del crédito presagia un desastre no sólo en el sistema financiero sino también en la industria productiva, en el consumo e incluso para naciones enteras.
Hoy The Washington Post señalaba el daño que ya se ha infligido sobre la industria manufacturera norteamericana: "Unos de los más perjudicados han sido entre los fabricantes de automóviles estadounidenses. J. D. Power y Associates dijeron que la industria automovilística en global podría experimentar un ‘colapso absoluto' en 2009. Después S & P Ratings Agencia ponía en situación de alerta a GM por su deuda. Las acciones de GM cayeron un 31 por ciento, a 4,76 dólares, su nivel más bajo desde 1950, y las de Ford cayeron un 22 por ciento". Esto significa que las grandes empresas en un futuro próximo entrarán en bancarrota, con el consiguiente aumento del desempleo, que supondrá una contracción significativa del mercado provocando aún más bancarrotas.
El artículo continúa: "Mientras tanto, los nubarrones se han trasladado a nuevos sectores de la economía. Problemas en sectores como la producción de acero y maquinaria pesada, que hasta hace poco crecían con energía, lo que ha contribuido a apuntalar la idea de que la economía estadounidense ha caído en una recesión significativa. Los economistas pronostican que la economía se contraerá hasta mediados del año 2009".
Incluso la profunda caída de los precios del petróleo fueron malas noticias para el mercado y las acciones energéticas cayeron. Exxon Mobil y Chevron bajaron cada una un 12 por ciento. Durante el tercer trimestre los consumidores norteamericanos han reducido mucho su gasto, en lo que será el primer trimestre de declive en los 17 años que el gobierno lleva publicando estas cifras. Esta es la cuestión más decisiva. El mercado estadounidense solía absorber una enorme cantidad de producidas en otros países. Una reducción profunda de la demanda en EEUU significa que estos productos no se podrán vender.
Todo el parloteo de los economistas burgueses sobre el "desacople" de la economía estadounidense del resto del mundo ha demostrado ser una estupidez. Como una roca pesada lanzada sobre un lago, la crisis está provocando ondas. El tsunami financiero que comenzó hace dieciocho meses en EEUU ahora ha golpeado a Islandia, donde el banco de internet Icesave ha anunciado que congelará todas las cuentas de sus clientes, eso significa que quien tenga dinero en el banco tendrá que solicitar una compensación para recuperar su dinero. Un banco matriz de Icesave, Landsbanki, fue nacionalizado por las autoridades reguladoras islandesas.
Los intentos de conseguir dinero por parte de las autoridades de Reikiavik han fracaso por la sencilla razón de que Islandia está en bancarrota. Islandia siguió el ejemplo de Gran Bretaña y EEUU durante el último período y su economía, por lo tanto, dependía mucho de la industria de servicios y productos financieros. Como resultado, estaba muy expuesta al mercado subprime, esto ha llevado a todo el país a la ruina.
La insolvencia afecta a unos 350.000 ahorradores británicos y holandeses, con aproximadamente 4.500 millones de libras en depósitos. Las autoridades locales y otras instituciones públicas británicas han perdido más de mil millones. Como el gobierno británico no consiguió garantías de Reikiavik de que Islandia pagaría ese dinero (siempre es difícil sacar sangre de una piedra), ha dado un paso sin precedentes congelando los bienes islandeses en Gran Bretaña, recurriendo a la ley antiterrorista para justificar su acción. Esto ha provocado un incidente diplomático entre Reikiavik y Londres.
Hay claros síntomas de desesperación, lo que no es sorprendente. Cuando el gobierno británico dio 500.000 millones de libras a los bancos, realmente se trataba de una jugada desesperada. Ahora ha utilizado todas sus reservas y hundido a la nación más aún. La economía británica está incluso más expuesta ahora a los efectos de la crisis internacional de lo que estaba antes. Nick Louth escribe lo siguiente en MSN Money (8/10/08): "Sin embargo, para todos nosotros el mayor riesgo ahora es la economía en general. Arrojando la inflada deuda de los bancos al bote salvavidas nacional, la economía está hundiéndose más en el agua y es mucho más vulnerable a las olas recesivas".
Mientras que formar parte de la zona euro protege a países como Irlanda, afligido por la misma debilidad bancaria y caída de los precios inmobiliarios, la libra esterlina es muy vulnerable. Al pedir prestado 50.000 millones de libras extras, muchas de ellas al extranjero, el gobierno británico ha socavado aún más la confianza en el valor de la moneda. La libra esterlina ya ha caído tanto frente al dólar como respecto al euro. La libra caerá incluso más, reflejando así la debilidad de la economía británica que ya está en recesión. Muchas pequeñas empresas se enfrentan a la bancarrota debido a la congelación del crédito. Seguirán las grandes. Ahora el desempleo comienza a subir.
Anarquía capitalista
Los economistas burgueses expresan su absoluta perplejidad. Robert Solow, ganador del Premio Novel en 1987 por su trabajo sobre el crecimiento económico, manifestó al The Washington Post que el "potencial para la inestabilidad siempre estaba allí" pero se había sorprendido por la magnitud de los problemas. "Estoy tan confundido como los demás (...) No tengo ninguna sabiduría particular para vender". Estas palabras expresan de forma adecuada la psicología actual de la burguesía y sus ideólogos, que están, por utilizar una expresión de Trotsky, "deslizándose hacia el desastre con los ojos cerrados".
En un intento desesperado de evitar la amenazadora catástrofe, los políticos económicos globales se reúnen en Washington hoy 10 de octubre para las reuniones anuales del FMI y del Banco Mundial, para intentar encontrar respuestas coordinadas. Pero todas las medidas que se tomen serán en vano. Los mercados continúan su incansable movimiento descendente. Incluso cuando el ministro británico, Alistair Darling, y otros ministros de economía del grupo G7 llegaban a Washington para discutir los planes para restaurar la "confianza", como hemos visto, el índice Dow Jones de las principales acciones ya caía por debajo de los 9.000 puntos por primera vez desde 2003.
El objetivo declarado del gobierno británico en esta cumbre es empujar a otros países hacia una "aproximación comprensiva" para resolver la crisis financiera y un esfuerzo renovado para el fortalecimiento de la coordinación económica internacional. Pero en primer lugar, cuando un ejército se dirige en el campo de batalla y grita: "sauve quipeut" (¡Sálvese quien pueda!) es inútil intentar restaurar un sentido de disciplina colectiva y espíritu de equipo. En segundo lugar, hoy el gobierno británico no está en situación de empujar a nadie a hacer algo. En realidad, ya tiene suficientes problemas obligando a la pequeña Islandia a reembolsar varios miles de millones de libras de los depósitos perdidos.
El Secretario del Tesoro norteamericano, Henry "Hank" Paulson intenta ampliar la reunión al G20, incluyendo además de las economías desarrolladas del G7 a países como Rusia, China, India y otros que han crecido rápidamente, sigue el viejo principio de "la miseria no viene sola". Juntos contaría con la gran mayoría del PIB mundial y Paulson espera que todos estén dispuestos a compartir el dolor común, principalmente ayudar a EEUU a salir de su miseria.
La reunión del G7 llega al final de una tumultuosa semana donde los mercados han caído por todo el planeta. Lo que aquí vemos es miedo. El pánico que ha arrastrado a los mercados amenaza con aplastar todos los intentos de los gobiernos para contener la crisis. Ninguna de las medidas desesperadas adoptadas por la Fed, los gobiernos europeos y británico, y los bancos centrales, han conseguido detener la estampida. Hay una vieja ley, el instinto de manda, que gobierna la conducta de los mercados. El apenas perceptible olor de un león merodeando en un arbusto enviará una señal a una manada de ñus que presas del pánico no habrá nada que los pueda detener. Este es el tipo de mecanismo que determina el destino de millones de personas. Esta es la cruda realidad de la economía de mercado.
El presidente Bush hoy 10 de octubre tiene prevista hacer una declaración sobre la crisis en el Rose Garden. También dará el paso nada habitual de reunirse con los ministros de economía del Grupo de los Siete países industrializados el sábado. La jefa de prensa, Dana Perino, dijo que Bush "garantizaría al pueblo norteamericano que debían tener confianza en que las autoridades económicas emprenderían todas las medidas enérgicas necesarias para estabilizar nuestros sistema financiero". La suposición, como siempre ocurre con la burguesía, es que la crisis está provocada por la falta de confianza. Pero la "confianza" refleja las condiciones económicas objetivas. Ningún discurso confortable de presidentes, banqueros centrales o el Papa de Roma marcará la más mínima diferencia.
La lucha de clases en el orden del día
Igual que un ñu es capaz de oler a un león, los mercados pueden oler la inminencia de una recesión. Una vez esto ocurre nadie puede detenerlo. Todos los discursos, todos los recortes de tipos de interés y todos los rescates a bancos, no tendrán ningún efecto en los mercados financieros. Verán que los gobiernos y bancos centrales tienen miedo, por tanto sacarán las conclusiones necesarias. Ayer, 9 de octubre, hubo insinuaciones de que el Tesoro norteamericano estaba dispuesto a nacionalizar parcialmente algunos bancos importantes de EEUU. Este gesto extraordinario, que va en contra de todos los preceptos de la "economía de libre mercado", pretendía calmar los nervios. Naturalmente no lo consiguió.
El problema es que lo que comenzó como una crisis bancaria ahora afecta a la economía real. El director del FMI, Dominique Strauss-Kahn, dijo ayer que "estamos en la cúspide de una recesión global" y pidió un programa de fondos de emergencia para países que experimentan dificultades. Sin embargo, se negó a nombrar ninguno de los futuros receptores de la ayuda del FMI, resulta obvio que los principales contendientes son las naciones ricas, Islandia, ha dicho que no busca estos fondos. En cualquier caso, el FMI posiblemente no puede asegurar a todo el mundo. Y la crisis, que ahora nos mira fijamente a la cara, es mundial. Ningún país puede escapar.
La crisis sin duda afectará más duro a los países pobres de África, Oriente Medio, Asia y América Latina. Además del colapso de las exportaciones, que golpeará a todas las mercancías (excepto el oro y la plata), incluido el petróleo, se enfrentan a la subida de precios de los alimentos, que en gran parte es el resultado de la especulación. Un informe reciente del Banco Interamericano avisaba de que el aumento de los precios de los alimentos empujaría a 26 millones de latinoamericanos a la absoluta pobreza.
Rober Zoellick, presidente del Banco Mundial, avisó de que los más pobres del mundo se enfrentan a un "triple peligro" de alimentos, combustible y finanzas: "No se puede pedir a los más pobres que paguen el precio más elevado. Calculamos que otros 44 millones de personas más este año sufrirán malnutrición debido al aumento de los precios de los alimentos. No podemos permitir que la crisis financiera se convierta en una crisis humanitaria". Son palabras amables delicadas, pero como dice un viejo refrán, obras son amores, que no buenas razones.
Incluso en el boom la aplastante mayoría ha conseguido poco o ningún beneficio. Se ha producido una extrema polarización entre ricos y pobres en todos los países. El dos por ciento de la población del planeta tiene ahora más de la mitad de la riqueza mundial. 1.200 millones de hombres, mujeres y niños viven en condiciones de absoluta pobreza. Ocho millones cada año mueren a consecuencia de la pobreza. Esto es lo mejor que el capitalismo ha podido ofrecer. ¿Qué ocurrirá ahora?
En todas partes el ambiente de las masas está cambiando. En América Latina existe fermento revolucionario que se intensificará y extenderá a otros continentes. En Gran Bretaña, EEUU y otras naciones industrializadas, muchas personas que antes no se cuestionaban el orden social existente ahora comienzan a hacer preguntar. Ideas que antes eran escuchadas por un pequeño número encontrarán un eco entre una audiencia mucho más amplia. Se está preparando el terreno para una explosión sin precedentes de la lucha de clases a escala mundial.
Londres, 10 de octubre de 2008.
El neoliberalismo, la ideología dominante del capitalismo moderno, está sufriendo un desafío. Durante el último cuarto de siglo el neoliberalismo, algunas veces denominado fundamentalismo de mercado, la política de no intervención en la economía, ha sido la ideología, ha ideado la política que le ha acompañado, que se ha opuesto firmemente a los derechos e intentado reducir las condiciones de vida de la clase obrera en todo el mundo. Ahora la crisis está obligando a las autoridades a intervenir, regular e incluso nacionalizar empresas. ¿Ha muerto el neoliberalismo?
Parece que las reglas neoliberales se han derrumbado. Martin Wolf, gurú económico del Financial Times, sitúa la fecha del cambio en el colapso de Bear Stearns el pasado mes de marzo. "Recordemos el viernes 14 de marzo, fue el día en que murió el sueño del capitalismo global de libre mercado. Durante tres décadas nos hemos movido hacia sistemas financieros movidos por el mercado. Con su decisión de rescatar Bear Stearns la Reserva Federal, la institución responsable de la política monetaria en EEUU, principal protagonista del capitalismo de libre mercado, declaró el final de esta época. Demostró con los hechos su acuerdo con el comentario de Joseph Ackerman, ejecutivo jefe de Deutsche Bank que: ‘Ya no creo en el poder autocurativo del mercado'. La desregulación ha alcanzado sus límites".
Cuando la crisis golpea a la conciencia popular, la prensa popular refleja el mismo pensamiento, con un nivel intelectual más bajo. El titular del derechista Daily Express clamaba: "No dejemos que los vividores destruyan Gran Bretaña (17/9/08)". El artículo comenzaba: "Millones de familias británicas se enfrentan a la destrucción de sus vidas cuando los balancines de la economía de la nación están al borde de la catástrofe, derrumbada por la codicia y estupidez de los vividores en las altas finanzas". De repente los Amos del Universo, los creadores de riqueza de la City y Canary Wharf, se han convertido en "vividores y especuladores", por utilizar la frase de Alec Salmond.
Los arzobispos de Canterbury y York compartieron sus comentarios. Rowan Williams denunció la especulación que había "sido el motor de la conquista financiera astronómica de los últimos años". Siguió diciendo que la crisis demuestra "la verdad de que se ha generado una riqueza inimaginable a unos niveles de ficción igualmente inimaginables, transacciones de papel sin un resultado concreto más allá del beneficio para sus negociadores".
John Sentamu dijo lo siguiente a los banqueros: "Para un espectador como yo, aquellos que han conseguido 190 millones de libras vendiendo por debajo de su valor las acciones de HBOS, a pesar de su fuerte base de capital, y lo arrojaron en brazos de Lloyds TSB, son claramente ladrones de bancos y destructores de valores".
Además cita un tema inatacable: "Una de las ironías de esta crisis financiera es que demuestra que es completamente posible actuar contra la pobreza. Costaría 5.000 millones de dólares salvar la vida de seis millones de niños. Los líderes mundiales podrían encontrar 140 veces esa cantidad en el sistema bancario en sólo una semana. ¿Cómo pueden decirnos que tomar medidas para salvar a los más pobres es demasiado caro?"
Estas personas están preocupadas por la crisis financiera. Que, en cierta forma, es una crisis financiera, pero que en realidad es la crisis del capitalismo. En una economía no planificada, el dinero es el único nexo que existe entre las personas. Como explica Marx: "Mientras el character social del trabajo aparece como la existencia monetaria de la mercancía y, por tanto, como una cosa fuera de la producción real, son inevitables las crisis monetarias, independientes de la crisis real o como una intensificación de las mismas". (Carlos Marx. El Capital. Vol. 3. P. 649):
Surgimiento del neoliberalismo
La ideología neoliberal nació como resultado de la tormenta económica que trajo consigo el final del gran boom de la posguerra. En 1973-1974 vimos la primera crisis generalizada del capitalismo mundial. El período precedente, desde 1948 a 1973, demostró ser una edad dorada para el capitalismo mundial. La producción aumentaba cada año, lo mismo ocurría con los niveles de vida. En esta situación de pleno empleo el capitalismo podía permitirse hacer concesiones para seguir haciendo beneficios. Después de todo, la clase obrera, al menos en los países capitalistas desarrollados, tenía una posición negociadora muy favorable.
La ideología asociada a la edad dorada fue la economía keynesiana. Pero los remedios keynesianos no causaron ni prolongaron el gran boom económico. Esto ya lo explicó Ted Grant en su artículo: ¿Habrá una recesión? Escrito en 1960. Sin embargo, la época contrastaba con el período entreguerras de desempleo de masas y lucha, así que la percepción para todas las clases era que el capitalismo había cambiado fundamentalmente. Existía la creencia general de que los booms y las recesiones habían quedado relegados a los libros de historia.
La recesión de 1973-1974 provocó una enorme sacudida política. La clase obrera internacionalmente se movilizó para defender las conquistas del período de la posguerra. La clase dominante, por su parte, estaba decidida a reducir los niveles de vida y recuperar la tasa de beneficio. Como resultado de este choque estalló una oleada revolucionaria por todo el mundo capitalista. Las viejas certezas desaparecieron y se cuestionaron. Además del rápido aumento del desempleo la economía mundial experimentó una espiral ascendente de precios. El desencadenante inmediato de la inflación fue la crisis del precio del petróleo de 1973 y 1979. Nunca antes habíamos experimentado inflación junto a recesión, a este fenómeno se le denominó estanflación. Este fue el crisol que creó el neoliberalismo.
Un puñado de economistas de derechas, Milton Firedman era el más conocido, nunca se habían tragado el mito keynesiano de que el capitalismo se había domado. Cuando la economía keynesiana entró en crisis la clase dominante comenzó a apoyar a estos economistas. A finales de los años setenta dominaban las facultades de economía de las universidades. Sus ideas fueron ampliamente recibidas, uno de ellos el primer ministro laborista James Callaghan, que en una conferencia del Partido Laborista de 1976 dijo lo siguiente: "Solíamos pensar que se podría salir de una recesión y aumentar el empleo mediante la reducción de impuestos y el estímulo del gasto gubernamental. Yo os digo con toda franqueza que esa opción ya no existe, y que si existió alguna vez, sólo funcionó en una ocasión desde la guerra inyectado una dosis mayor de inflación en la economía, seguido por un nivel más elevado de desempleo como siguiente paso".
Este paso representaba un rechazo de cualquier intento de política reflacionaria frente al aumento del desempleo. Fue aceptar la economía monetarista y el dominio capitalista. El monetarismo, que forma parte del canon del neoliberalismo, no es sólo una teoría económica árida, es un arma de asalto calculada contra la clase obrera. Los monetaristas recordaban la época anterior a Keynes cuando los economistas aconsejaban a los gobiernos que no interfirieran en la economía, sino que sólo se dedicaran a controlar la oferta monetaria. Si, como ellos decía, los keynesianos eran ‘hombres de ayer', ellos eran ‘los del anteayer'.
El triunfo del neoliberalismo
¿Por qué el gobierno no debería interferir en la economía? Porque los doctrinarios creían que el mercado (capitalismo), por sí solo, produciría resultados ‘óptimos'. ¡Los mercados funcionan! Esta presumida recuperación de la ideología del laisser faire del siglo XIX era un arma contra las industrias nacionalizadas conquistadas por la clase obrera, contra l economía mixta que dio a los trabajadores alguna protección contra los rigores del mercado, contra el estado del bienestar y todas las conquistas logradas por los trabajadores en casi un siglo de lucha contra un capitalismo irrefrenable. Según los principios neoliberales, incluso se deberían abandonar el intento de redistribución por ser un ataque al resultado "natural" de las fuerzas del mercado ya que la división existente de los ingresos y la riqueza es producida por el mercado. Si había desempleo, entonces los salarios eran demasiado altos, si se reducían entonces se recuperaría el pleno empleo. Es una locura, pero es una locura que sirve perfectamente a la clase dominante.
Asociada con el neoliberalismo llegó la "globalización". Desaparecieron las barreras arancelarias por todo el planeta. El capital se extendió por todas partes. Sus defensores decían que la "globalización" significaba que era inútil la resistencia. Como el capital se movía sin límites, los estados nacionales se volvían inútiles. Tuvieron que reducir los impuestos sobre los beneficios y obedecer cada uno de los deseos de las multinacionales o simplemente se irían a otra parte. La regulación desapareció. Presionaron a los trabajadores para que aceptaran salarios cada vez más bajo o si no perderían sus empleos. Era una carrera de fondo. ¡Era inútil resistirse! Nosotros insistimos en que se trataba de propaganda de la clase dominante, una imagen simplista de la realidad.
El triunfalismo neoliberal encontró eco debido al colapso de la Unión Soviética y los regímenes estalinistas asociados de Europa del Este. ¡El capitalismo había ganado la Guerra Fría! Parecía que no había alternativa al capitalismo (o ‘al mercado' como lo denominan los apologistas). Ese fue el tema del famoso ensayo de Francis Fukuyama de 1989: ¿El final de la historia?
Al principio se creía que como el neoliberalismo se oponía de manera tan obvia a los intereses de la clase obrera, entonces no se podría aplicar en una democracia política. Los trabajadores votarían contra él. Así que lo impusieron como un "experimento" en el Chile de Pinochet, en unas condiciones de dictadura militar. Después del golpe de 1973, se sintió lo suficiente fuerte para destruir los sindicatos libres, borrando el estado del bienestar, privatizando muchas industrias, abrieron los recursos del país a la explotación imperialista y empobreciendo masivamente a la clase obrera. La política neoliberal se impuso mediante la tortura y el asesinato.
La pesadilla chilena
Pinochet fue convencido por los "Chicago boys", los discípulos económicos de Friedman que infectaban los pasillos del poder tras el golpe, para que eliminaran la desregulación de los bancos. Esta política demostró ser un desastre, provocando una crisis monetaria devastadora en 1982. Pinochet entonces tuvo que volver a regular los bancos para evitar un colapso bancario.
El hecho de que no funcionara la política neoliberal y se puede demostrar que nunca ha funcionado, nunca ha sido realmente un problema para sus defensores. El único sentido en el que ha "funcionado" la política neoliberal ha sido en cambiar la correlación de fuerzas contra la clase obrera. Eso es lo que ellos pretendían.
La siguiente defensora del neoliberalismo fue Margaret Thatcher. El sistema electoral británico permitió a Thatcher una victoria arrolladora en las elecciones, con más del 43 por ciento del electorado. Su gobierno presidió complacientemente un desempleo de masas que superó los tres millones de parados. Algunas de sus políticas económicas, como los tipos de interés por las nubes que asfixió la inversión y consiguió que la libra y las mercancías británicas fueran nada competitivas en los mercados mundiales, parece que pretendían de manera deliberada eliminar empleos y aniquilar una parte importante de la industria manufacturera. Los parados fueron utilizados como un látigo contra los trabajadores con empleo a la hora de sentarse en las mesas negociadoras. Almacenaron grandes cantidades de carbón con la intención de cerrar las minas, consideradas la vanguardia del movimiento obrero. Se destruyó la industria del carbón rentable con un objetivo político. Nada de esto era "eficaz" en el sentido normal de la palabra. Se acumuló un despilfarro inmenso de recursos que se podrían haber utilizado para beneficio de la sociedad. El mantra de Thatcher era "no hay otra alternativa". Millones de trabajadores anhelaban el pleno empleo y los aumentos de los niveles de vida de la edad dorada. En un sentido Thatcher tenía razón. Esa época se fue. El neoliberalismo pretendía restaurar la empresa capitalista normal, a pesar de su mala situación. La única manera de defender los niveles de vida ahora era cambiar la sociedad.
En EEUU Ronald Reagan también aplicó la agenda neoliberal, que en la década de los ochenta se había convertido en la ideología dominante del mundo capitalista. Las instituciones económicas internacionales: el FMI, el Banco Mundial y ahora la Organización Internacional de Comercio, se convirtieron en los fortines del neoliberalismo, exprimiendo de manera implacable a los países pobres en nombre del imperialismo para que abrieran sus servicios, industria y agricultura a los países ricos, privatizar sus industrias y hacer que sus recursos naturales estuvieran libremente disponibles para los saqueadores extranjeros. Los consejos de la Unión Europea, sobre todo el Banco Central Europeo cuando se fundó, cada vez estaban más influenciados por el fundamentalismo de mercado.
Reagan declaró que "el gobierno no era la solución, sino el problema". Como jefe del gobierno una de sus primeras medidas fue asestar un golpe a la clase obrera, su primer objetivo fue el sindicato de controladores de tráfico aéreo. Cuando el PATCO convocó la huelga en agosto de 1981, Reagan declaró ilegal la huelga y despidió a más de 11.000 huelguistas. El neoliberalismo es el regreso al liberalismo económico del siglo XIX. Socialmente no es liberal, sino necesariamente autoritario y represivo para la clase obrera, su objetivo central es restaurar la hegemonía irrefrenable del capital.
Incluso más importante que la elección de Reagan fue el nombramiento de Paul Volcker como responsable de la Reserva Federal, el banco central norteamericano, en 1979. Volcker procedió a "ocuparse" de la inflación subiendo los tipos de interés y permitiendo la aparición del desempleo de masas. Como EEUU era la potencia capitalista hegemónica, esto provocó el aumento de los tipos de interés en todo el mundo. El vandalismo financiero de la década anterior regresó a la economía mundial. En las dos crisis del precio del petróleo, 1973 y 1979, los países exportadores de petróleo consiguieron un montón de "petrodólares" gracias a los aumentos de precios. Realmente no sabían qué hacer con todo este dinero. Los grandes bancos occidentales se felicitaron por cómo habían reciclado los petrodólares. Cogieron este dinero y lo arrojaron a los países en vías de desarrollo en forma de deuda del tercer mundo, presionando a los ministros de económica de América Latina para que aceptaran este efectivo. Pero el aumento de los tipos de interés de los años ochenta hizo que los países menos desarrollados fueran incapaces de hacer frente a los pagos.
México fue el primero que dejó de pagar la deuda en 1982. Durante toda la década el FMI se movió implacablemente a través de América Latina exigiendo su dinero en nombre de las potencias imperialistas. Exigieron que los gobiernos de América Latina dejaran de mejorar los niveles de vida de sus ciudadanos y en su lugar entregaran sus recursos naturales para pagar sus deudas. A este proceso se le llamó exportación para la industrialización, todo parte del proyecto neoliberal.
El resultado fue una catástrofe para América Latina, la "década perdida". Desde 1980-1989, la producción y niveles de vida cayeron en todo el continente. La parte de la producción mundial de América Latina en una década pasó del 6 al 3 por ciento. Mientras la producción subía un 2,5 por ciento anual durante la década de crisis de 1973-1980, desde 1980 a 1989 cayó un 0,4 por ciento anual. El imperialismo consiguió su venganza. En 2005 la carga de la deuda de América Latina era de 2,94 billones de dólares, la mayoría heredada de la década de los años ochenta. Esto suponía casi dos tercios de toda la deuda de los "mercados emergentes".
Las cicatrices aún son visibles. En 2003 el CEPR Briefing Paper (Another Lost Decade? De Mark Weisbrot y David Rosnick) pronosticaba un miserable crecimiento del 0,2 por ciento de 2000 a 2004, un 1 por ciento durante todo un período. Señalaban que durante los veinte años anteriores, 1980-1999, la región creció sólo un 11 por ciento, un resultado peor que durante la Gran Depresión. En cambio, entre 1960 y 1979, América Latina creció un 80 por ciento. Estas cifras dan una imagen de pobreza, malnutrición y enfermedad que son las conquistas del neoliberalismo.
Los socialistas y los defensores de la gente corriente están autorizados para denunciar a los valedores del neoliberalismo y la globalización. La crisis económica inevitablemente provoca una crisis de las ideas dominantes, que, como explicó Marx, son las ideas de la clase gobernante.
Todo cambia
Ahora todo cambia. El laisser faire está bien cuando los beneficios aumentan y cuando sólo los pobres y la clase obrera son los que defienden la interventicón del estado para que les proteja de las crueldades de las fuerzas del mercado. Otra cosa distinta es cuando está en juego el pellejo de la clase capitalista. Entonces se comportan como víctimas desventuradas que necesitan toda la ayuda del estado que puedan conseguir. Y, en cuanto a ellos concierne, si la clase obrera tiene que quedarse con las manos en los bolsillos pues es su problema.
Ruth Sutherland estaba de acuerdo con la siguiente cita (The Observer. 28/9/2008): "En EEUU, cientos de miles de millones de dólares de los riesgos bancarios serán transferidos al gobierno federal, que se añadirán a la enorme carga de la deuda de EEUU y aumentará su dependencia de los inversores extranjeros... Los políticos se enfrentan a desafíos formidables: apagar el fuego, después reparar el sistema financiero mientras mantienen una tapa sobre la inflación, después pondrán nueva regulación. Lo peor aún está por llegar. El gran drama por el plan de rescate de Hank Paulson ha sido un redoble que ha relegado todo lo demás a un lado, incluso el colapso del Washington Mutual, el mayor fracaso bancario visto jamás en EEUU. Pero hay cuestiones más profundas más allá del plan de rescate, como subrayaban los arzobispos de Canterbury y York en sus intervenciones en el debate sobre el futuro del capitalismo. Si hay un aspecto positivo en esta crisis, es que nos ha dado la oportunidad de acabar con el mito del mercado omnipotente".
"Las personas en la City nunca han pretendido particularmente dar una justificación moral a sus actividades, pero eran capaces de asumir un manto de autoridad debido al volumen de dinero que habían hecho, o parecía que hacían. Casi todos, políticos, reguladores, periodistas, votantes, prestatarios, aceptaban la City como su propia tasación, fuera aprobada o no, el capitalismo vaquero se consideraba inatacable.
"Los que sostenían que esas primas enormes eran malas para el tejido social, porque subrayaban la desigualdad y socavaban la percepción popular de justicia, eran considerados como izquierdistas incalificables o simplemente envidiosos. Los que defendían una regulación más enérgica eran despedidos como metomentodos, burócratas y sofocadores de la innovación. Y aquellos que estaban incómodos con ciertas actividades disertaban sobre como filtrar la riqueza para que beneficiara a todos".
Y concluye: "Esta crisis nos incita a reevaluar nuestra relación con el dinero y la deuda, y a pensar duro sobre cómo podemos crear una versión más justa e inclusiva del capitalismo. No debería ser un regreso a los dioses falsos del mercado".
Christopher Cox, presidente de la Comisión de Cambio y Valores de EEUU, hace la siguiente observación menos idealista pero sí imperiosa: "Los últimos seis meses han dejado suficientemente claro que la regulación voluntaria no funciona".
Incluso más convincente es David Rothkopf, funcionario veterano del departamento de comercio durante la administración del presidente Bill Clinton, cuando dice que el mundo está en un punto de inflexión. "Es un momento decisivo. El final de los 25 años de Reagan-Thatcherismo, ‘dejar al mercado, menos gobierno es mejor gobierno'. Es período ha terminado".
Y Ben Bernanke, presidente de la Fed, resume este nuevo ambiente: "No hay ateos en madrigueras ni ideólogos en las crisis financieras".
El presidente Sarkozy está de acuerdo en este gran cambio que se está produciendo en la conciencia. "(La) idea de un mercado todopoderoso sin ninguna regla ni intervención política es una locura". La indesafiable ortodoxia económica de ayer ahora es una locura. "La autoregulación se ha terminado. El laisser faire se acabó. El todopoderoso Mercado que siempre tiene razón ha desaparecido".
Es toda una crítica mordaz, sin precedente para una generación. Ninguna de estas críticas, por supuesto, sugiere una alternativa al sistema capitalista. Todo esto suena como si sintieran que el juego de manos del neoliberalismo les hubiera engatusado. Su rabia va dirigida contra los "genios" financieros, son ahora conscientes de que simplemente eran charlatanes, que han estado disfrutando de una buena vida a nuestra costa y arrastrándonos por el lodo en el proceso.
El New Deal
Su llamamiento es por la regulación. Nos dicen que el capitalismo sería un buen sistema sólo si se regulara adecuadamente. ¿Cuál es la relación real entre capitalismo y regulación?
Aunque no hemos oído este tema hasta hace poco, si ha sido una retórica recurrente a lo largo de la historia. "Las prácticas de los cambistas monetarios sin escrúpulos están acusadas en el tribunal de la opinión pública, rechazadas por los corazones y las mentes de los hombres... Los cambistas han huido de sus altos puestos del templo de nuestra civilización". Estas palabras son de Roosevelt anunciando el New Deal en EEUU en los años treinta. Su primer acto como presidente fue declarar una fiesta bancaria. Similar a la prohibición de vender en corto impuesta a ambos lados del Atlántico hace poco. Es una medida anti-pánico, no se ocupa de las causas del pánica, que son los problemas reales del sistema financiera, ni tampoco de la simple histeria psicológica. Roosevelt dejó bastante claro lo que pretendía hacer, su intención era salvar al capitalismo. "La voz de los grandes acontecimientos está llamando. Reforma si quieres sobrevivir".
Roosevelt emprendió varias reformas bancarias. Pudo haber sido o no lo "correcto", pero representaban una incursión radical en los poderes del capital financiero. La Ley Glass-Steagall aprobada en 1933 separaba la inversión de la banca comercial. Hoy es innecesario porque los cinco bancos de inversión norteamericanos han sido destruidos por la crisis financiera en estos últimos doce meses. Otras medidas de la Ley de 1933 desaparecieron con la locura de la desregulación que empezó a partir de los años ochenta. La desregulación es, por supuesto, un axioma fundamental del neoliberalismo.
Para detener la oleada de cierres bancarios Roosevelt creó la Federal Deposit Insurance Corporation (Empresa Federal de Garantía de Depósitos), que garantizaba los depósitos bancarios. Los clientes de Northern Rock habrían deseado que Gordon Brown hubiera tenido una amplitud de miras similar cuando rediseñó la arquitectura de la regulación financiera en 1997. Desgraciadamente no lo hizo. Brown fue y es un defensor de la "regulación leve" y un devoto de la mitología neoliberal. Como resultado de sus malos cálculos, en 2007 este país fue el primer en ver la caída de un banco (los depósitos de Northern Rock no estaban a salvo) en ciento cuarenta años.
Roosevelt también estableció la Comisión de Cambio y Valores para regular los bancos e instituciones financieras. La CCV ha sido acusada, con razón, de mantenerse dormida durante estos últimos años. Nos encontramos ahora con todo el sistema financiero derrumbado y envenenado, y ¡aparentemente los reguladores no se habían dado cuenta!
Este fracaso de la CCV apunta a un problema más amplio. Para la CCV era difícil hacer su trabajo probablemente porque durante estos últimos su tarea era considerada innecesaria (se suponía que los mercados funcionaban perfectamente por sí solos) y continuamente su tarea era reducida por los fundamentalistas del mercado.
Esto nos lleva a otra cuestión. ¿Qué efecto tuvieron las reformas de Roosevelt? Muy poco, parece. La espuma financiera que se había construido en el boom especulativo en su mayor parte fue eliminada por el huracán económico de 1929-1933. En esta cuestión hay un principio general, la regulación financiera es algo similar a cerrar la puerta del establo después de que el caballo ha escapado.
Cuando hay un boom, los participantes creen que éste durará eternamente. En realidad, durante un tiempo casi todas las acciones suben y casi todas las inversiones producen dividendos. Ese es precisamente el aire que respiramos desde el inicio de este boom en 2001 hasta su final en 2007. Cuando el caballo galopa tranquilamente las riendas se relajan. Cuando los capitalistas se dan de cabeza con un crack, entonces son mucho más cautelosos, quizás más de lo necesarios. Así la desregulación y la re-regulación realmente siguen al ciclo boom-recesión, como parte de la psicología capitalista que se convierte en un factor objetivo en el ciclo.
Como comentábamos antes, el rescate propuesto "Suena como una ruptura pasmosa de la filosofía neoliberal. Pero no es así. El neoliberalismo siempre fue una mentira gigantesca. No les importa la gente sin techo. La gente en peligro de perder su empleo en una recesión no tiene importancia. Pero cuando se trata de los bancos y multimillonarios, la autosuficiencia es para los pájaros. Estas personas son vagabundos desventurados".
Como dice Michael Roberts: "La mayor parte del dinero (del plan Paulson) irá a ayudar a los peces gordos de Wall Street para salir de su caos. Es curioso, cuando es evidente el inminente colapso del capitalismo, de repente, el socialismo es una buena idea. Sólo que es socialismo para los ricos mientras que el resto continuamos viviendo bajo el capitalismo". Los capitalistas continúan oponiéndose a las intervenciones en los mercados que puedan beneficiar a los trabajadores.
Neoliberalismo y capitalismo
Esto nos da una pista para responder a la pregunta que hacemos al principio de este artículo: el neoliberalismo está desacreditado pero, ¿está muerto? El neoliberalismo es un arma en el arsenal de la clase dominante. El capitalismo es nuestro enemigo, no el neoliberalismo. El neoliberalismo no dejará de ser una amenaza hasta que haya desaparecido el sistema capitalista.
Los capitalistas están ante nosotros como pecadores penitentes. Parece que han abandonado el neoliberalismo. Pero no están motivados por la ideología sino por los intereses materiales. Utilizarán la ideología del neoliberalismo cuando ésta convenga a sus intereses. La desacreditarán cuando no sea así.
Sus intereses materiales no han cambiado. Lo que ha cambiado es que la crisis ha necesitado la intervención para rescatar a los empresarios. Cuando la necesidad temporal haya desaparecido, volverán a sus negocios habituales. Mientras ellos sean capaces de hacer dinero sin ayuda, los capitalistas tenderán a oponerse a la intervención estatal. Y, como la lluvia o el sol, los capitalistas saben que sus beneficios son el trabajo no pagado a los trabajadores y que, por las buenas o por las malas, tienen que reducir los niveles de vida de la clase obrera.
El ministro de economía alemán, Peer Steinbruck, plantea una cuestión relacionada con el neoliberalismo: "Dentro de diez años veremos 2008 como una ruptura financiera". Continúa pronosticando el final de EEUU como "superpotencia financiera". Pero incluso el capitalismo neoliberal tiene que funcionar siguiendo unas reglas. Estas reglas fueron impuestas por la hegemonía de EEUU. La crisis del neoliberalismo supondrá que setas reglas deberán renegociarse. Sin duda, Steinbruck en nombre de Alemania apuesta por un nuevo orden mundial.
¿Un nuevo orden mundial?
Otros también están combinando la crisis del neoliberalismo con la crisis de su más entusiasta defensor: EEUU. John Gray es un veleta del capitalismo moderno, escribe el siguiente artículo en The Observer (28/9/08) con el dramático titular: "Un momento pasmoso en la caída del poder de EEUU". Sarcásticamente comenta: "El éxito de China se ha basado en su constante desprecio por los consejos de occidente y no son los bancos chinos los que actualmente tienen problemas. Qué simbólico fue ver ayer a los astronautas chinos pasear por el espacio mientras el Secretario del Tesoro norteamericano se humillaba". (Paulson se humilló ante Nancy Pelosi, portavoz demócrata en el Congreso, para conseguir su apoyo para el plan de rescate). Gray concluye con lo siguiente: "Es la clase política norteamericana la que, al abrazar la peligrosamente simplista ideología de la desregulación, tiene la responsabilidad del caos actual".
En el mismo número de The Observer, Richard Wachman, escribe con el siguiente titular: "Esto transforma el sistema financiero. Para siempre". Y resume así su argumentación: "El poder de EEUU está en reflujo y el fundamentalismo de mercado es una ideología caduca".
Para siempre es mucho tiempo en política. Es verdad que EEUU tiene un enorme déficit con aquellos países con los que comercia. Seguramente este es un síntoma de debilidad económica. El país está endeudado con el resto del mundo. El dólar es ridiculizado. La hegemonía norteamericana se debilita. Así que ¿es aún una superpotencia económica inexpugnable?
La verdadera pregunta es: ¿Qué otro país puede dirigir el capitalismo mundial e imponer las normas y principios sin los que no puede funcionar?
El capitalismo siempre ha pasado por ciclos de boom y recesión. El crack de Wall Street de 1929 llevó directamente a la Gran Depresión, la peor recesión capitalista hasta ahora. El economista Chales Kindleberger intenta responder en su libro, The World in Depression 1929-39, a la pregunta de por qué la Gran Depresión fue tan profunda y tan extendida. Su explicación fue que la recesión fue tan severa y duradera porque en última instancia no había un prestamista internacional. No creemos que sea una explicación concreta para la década desastrosa, pero sí es un aspecto importante de la realidad. Antes de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña era considerada hegemónica y actuaba como el prestamista en última instancia. El patrón ora realmente era el patrón libra esterlina. La guerra supuso un desafío decisivo a la hegemonía británica.
Después de la Segunda Guerra Mundial, EEUU reafirmó su supremacía con el Acuerdo de Bretton Woods que determinó los términos del comercio mundial. Impuso de facto el dólar como moneda mundial y tenía el poder de actuar como prestamista internacional de última instancia.
Entre las guerras, EEUU era la nación capitalista más poderosa, pero no imponía su poder sobre la economía mundial, seguía una política aislacionista. Este anarquía internacional llevó a devaluaciones para "arruinar a mi vecino" y la sequía virtual del comercio mundial. A su vez esta situación pactó en las economías de cada país alrededor del globo. Ahora la hegemonía de EEUU es desafiada, pero no existe una alternativa clara a la vista.
Si el análisis de Kindleberger de los años treinta es correcto y hoy estamos entrando en una época similar, entonces nos enfrentamos a tiempos tormentosos.
9 de octubre de 2008.
"Ya, cuando intento recordar aquellos tiempos, no puedo deshacerme del sentimiento de que fueron páginas arrancadas de las Noches de Arabia. Pero no lo eran. Las escenas de oropel a través de las que me movía eran reales. Los acontecimientos enloquecidos realmente ocurrieron, no una vez, sino cada día. Y en ese momento nadie pensaba que fueran extraordinarios. Era una nueva era, nos sentíamos los dioses o semi-dioses. Las viejas leyes de la economía eran para los mortales, pero no para nosotros. Con nosotros todo era posible. El cielo era el límite". (Palabras de un comerciante anónimo de Wall Street en la revista Atlantic, 1932).
"A diferencia de otras famosas burbujas, la burbuja de internet cabalga sobre bases sólidas de roca, quizá más fuertes que cualquier otra que haya visto el mercado. Subyacentes los aumentos alocados de precios que son los cimientos que podrían convertirse en el crecimiento de las empresas del siglo XXI... Porque el fenómeno de Internet parece como una burbuja, no es un hecho que la burbuja estallará". (Henry BLodget. Experto en internet de Merril Lynch, enero de 1999).
El lunes vimos la mayor caída en un solo días de los mercados bursátiles mundiales. En una sola sesión el Dow Jones perdió 800 puntos, empujando el índice por debajo de los 10.000 puntos. El porcentaje del FTSE 100 sufrió su mayor caída desde el Lunes Negro de octubre de 1987 y la mayor caída en puntos de la historia. La bolsa rusa cayó un 19 por ciento y la bolsa permaneció cerrada. La venta en masa arrastró a Brasil, Indonesia y Arabia Saudí. El Índice de Mercados Emergentes MSCI se hundió un 11 por ciento, la mayor caída en un solo día desde 1987. Ha sido uno de los peores días en los 14 meses que dura la crisis del crédito.
Este pánico en las bolsas mundiales es un reflejo de la crisis subyacente del capitalismo mundial, que lo hunde en su crisis más profunda desde los años treinta. Cinco bancos europeos han colapsado. A pesar de la inyección de 700.000 millones de dólares, la crisis continúa inalterable. El gobierno alemán se ha visto obligado a intervenir para rescatar al gigante inmobiliario, Hypo, en medio del creciente pánico del sector financiero. BNP Paribas sufrió la presión del gobierno belga para que se hiciera cargo de las operaciones de Fortis en Bélgica y Luxemburgo. Después siguió la decisión del gobierno holandés de nacionalizar en Holanda a Fortis. El caos también ha afectado a Francia donde Caisse d'Espargne es probable que se fusione con el Banque Populaire, y lo mismo sucede con Unicredit.
La crisis capitalista se ha extendido rápidamente por todo el mundo, afectando a grandes y pequeños. En Islanda, los vientos gélidos de la crisis económica han obligado al gobierno a nacionalizar uno de sus bancos más grandes, Glitnit, mientras que ha colapso una gran inversora inmobiliaria. Ayer, las autoridades redactaron poderes para nacionalizar bancos y despedir ejecutivos cuando el país se enfrenta a la bancarrota. La corona cayó un 45 por ciento frente al euro, cuando el país se enfrenta a una crisis en la balanza de pagos. Los activos totales de los bancos islandeses son casi diez veces su PIB, en una economía conocida por su bacalao. Aunque el país no tiene conexión obvia con la crisis subprime, sus bancos se han extendido internacionalmente en busca de beneficios. Ahora intentan vender sus valores extranjeros y repatriar los activos de los fondos de pensiones, se trata de la crisis más grande que ha sufrido en su historia el país. "En una situación donde cada hombre intenta salvarse a sí mismo", decía el primer ministro islandés.
La crisis está provocando pánico en todas partes. Según The Financial Times: "El ataque de pánico ayer en los mercados globales fue la prueba final de que la crisis financiera continúa, ahora estamos en primera división. Las comparaciones con la burbuja punto.com o incluso con la crisis asiática de 1997 son inadecuadas, debemos pensar en 1987 1929".
El artículo continúa: "En retrospectiva. 1987 fue una situación más contenida que la actual. La caída breve y salvaje en los valores mundiales parecía el preludio de una recesión en la economía real. Pero el mundo real se mantuvo y otras clases de valores en su mayor parte quedaron ilesos·.
Comparado con 1929, hoy hay dos principales diferencias. La primera es que los políticos mundiales han comprendido la escala de la amenaza más rápidamente y están más preparados para adoptar medidas drásticas. En su contra podemos decir que el sistema financiero es más complejo. Y gracias a las comunicaciones mundiales el ritmo se ha acelerado. Así que cualquier acción política tiene un efecto incierto y en general llega fuera de tiempo" (7/10/08).
Estas palabras resumen el dilema de la burguesía. Se deslizan hacia el desastre con los ojos cerrados. La crisis se ha extendido claramente del sector financiero al resto de la economía. La diferencia con 1929 es que el mundo es mucho más interdependiente y la escala de la crisis potencialmente es mucho más grande. "El mundo desarrollado se endeudó demasiado y ahora se está desenredando de manera brutal", estas son las palabras del Financial Times. "Los bancos han sido los primeros en sufrir, pero también son el medio de transmitir esa presión a todo lo demás".
El crédito, como explicaba Marx, permite al sistema ir más allá de sus límites. Expande artificialmente el mercado, eso permite al capitalismo un período de respiro. Sin embargo, el crédito también tiene sus límites. Hay que devolverlo. Ahora estamos presenciando una masiva contracción. Todos los factores que desarrollaron el boom durante los últimos veinte años ahora se vuelven en su contrario. La bonanza de beneficios ha terminado, el mercado se contrae rápidamente, el consumo está cayendo, los capitalistas no pueden vender sus mercancías. Las economías de Europa, EEUU y Asia están entrando velozmente en recesión. Hay una crisis clásica de sobreproducción. De estas crisis el sistema sólo puede sobrevivir exprimiendo este capital ficticio y reduciendo los niveles de vida de los trabajadores.
En EEUU, según los datos del gobierno, los nuevos pedidos en las fábricas norteamericanas se hundieron un 4 por ciento en agosto, la mayor contracción desde octubre de 2006. Las peticiones de subsidio de desempleo han alcanzado su nivel más alto desde las semanas que siguieron a los atentados del 11-S. Las ventas al por menor en EEUU cayeron un 0,3 por ciento en agosto y un 0,5 por ciento en julio. Hay una caída profunda en las solicitudes de hipotecas y continúa el declive de los precios inmobiliarios. "Las pruebas cada vez son más contundentes", dice Brian Sack, vicepresidente de Macroeconomic Advisers. "Lo vemos en las órdenes de productos empresariales, lo vemos en el gasto del consumo, lo vemos en la encuesta ISM, ahora lo vemos en el empleo".
"Más allá de Capital Haill", observa The Financial Times, "el ambiente de la nación parece cambiar hacia la conciencia de los tiempos que se avecinan".
"Cuando las revistas y programas de televisión se llenaban de fotografías de los años treinta, el miedo a nueva Gran Depresión parece dejar atrás el presunto rescate de los Amos del Universo de Wall Street".
La semana pasada Alan Greenspan, el anterior presidente de la Reserva Federal, dio una conferencia en Georgetown. Aunque en gran parte responsable de la enorme burbuja especulativa, ahora advierte de los peligros para el capitalismo. "Alan Greenspan dice que la crisis significará el regreso a la lucha ideológica entre socialismo y capitalismo". "Muchos de nosotros aunque ganamos esa lucha con el colapso de las economías dirigidas, en este momento ya no es así".
La crisis capitalista mundial, cuando se profundiza a través de todo el planeta, hará estragos. Como siempre, la clase dominante intentará hacer que la clase obrera pague la crisis. Impondrá recortes y dejarán a millones sin empleo para preservar así su sistema. En los acontecimientos que se avecinan, millones verán la verdadera naturaleza del capitalismo, llegarán a la conclusión de que este sistema enfermo no ofrece ninguna salida. Buscarán una nueva solución y se sentirán atraídos por las ideas del socialismo. Las advertencias que Greenspan hace a sus amigos se convertirán en realidad. Tenemos el deber de rearmar al movimiento obrero para las tareas titánicas que se avecinan y garantizar la victoria del verdadero socialismo sobre el caduco sistema de explotación capitalista.
Citaremos un artículo aparecido la semana pasada en The Guardian:
"Lenin decía que 'los capitalistas pueden librarse de cualquier crisis en la medida que consiguen que sean los trabajadores los que paguen'. En raras ocasiones el sentido común hace que se le cita de una manera amable. Pero la descripción es correcta actualmente, es lo más sensato que he escuchado en mucho tiempo".
8 de octubre de 2008
“Somos muchos desgraciados, pero muy desperdigados y por eso que un puñado de asesinos y rateros nos manejan con sus hilos. Pero unidos ganaremos”
León Chávez Teixeiro
El papel de los porros
Los porros son grupos de choque apoyados y organizados por autoridades, ya sea del gobierno o de las escuelas. El objetivo es no permitir que los estudiantes se organicen. Se valen de la intimidación y la agresión directa. Asaltan y golpean a los estudiantes dentro y fuera de las escuelas, asaltan negocios en las colonias cercanas a donde operan. Y todo esto bajo el visto bueno de las autoridades.
Cuando los estudiantes se organizan para defender sus derechos, para exigir mejores condiciones de estudio, de inmediato hay sanciones y amenazas de expulsión. Pero si los porros golpean y asaltan “no pasa nada”.
Hasta en las actividades deportivas, como en el futbol americano, el papel de los porros ha sido fundamental para promover la división de los estudiantes. La “quema del burro” y “la quema del puma” son eventos aprovechados para realizar actos vandálicos y promover enfrentamientos, incluso entre los mismos grupos de porros del Politécnico y la UNAM.
El aviso
Desde un inicio los porros amenazaron con movilizarse. Ya habían actuado anteriormente provocando que el “clásico” de futbol Americano Poli-UNAM se cancelara y realizara posteriormente en otro lugar. Posteriormente avisaron que irían a la marcha del 2 de octubre. Esto era una advertencia para que las organizaciones estudiantiles actuaran en conjunto, de manera unificada para evitar que estos grupos se infiltraran en la marcha y provocaran enfrentamientos. Pero fuera de esto, aquellos que actúan siempre al margen del movimiento, prefirieron gritar a los cuatro vientos que lo más importante era “no marchar con los grupos del PRD” y que además las Autoridades universitarias quieren “institucionalizar” el 2 de octubre y que nunca marcharían junto a ellos. Pero el organizar acciones contundentes contra la provocación de los porros e infiltrados por parte del gobierno no estaba en su agenda (aunque en el discurso sí).
La tarea era organizar una marcha unitaria entre el movimiento estudiantil, los sindicatos y demás organizaciones sociales participantes a la marcha, no permitir que los provocadores actuaran. Para ello la formación de comisiones de seguridad conjuntas entre trabajadores y estudiantes a lo largo de toda la marcha que expulsaran inmediatamente a cualquier provocador o grupos de ellos los hubiera aislado de inmediato.
Primera provocación
Claramente los provocadores se infiltraron donde no hubo organización, al igual que entre grupos reivindicados como anarquistas que les facilitaran su actuar. Pero en los contingentes de trabajadores brillaron por su ausencia. Saben que los trabajadores no se andan por las ramas y los expulsarían a la menor provocación. Por eso buscaron el eslabón más débil.
Empezaron a hacer pintas incitando a los demás a hacer lo mismo, pero pintas carentes de consignas políticas. Luego empezaron a provocar la represión hacia la marcha aventando objetos a los policías que estaban a lo largo del recorrido. Eso era más que suficiente para sacarlos de inmediato de la marcha. Ahí es donde las comisiones de seguridad de estudiantes y trabajadores hubieran actuado expulsando a estos porros y lúmpenes.
A la entrada de Madero estos grupos empezaron a actuar de manera más directa porque la misma ausencia de comisiones de seguridad dentro de los contingentes lo propiciaba, además que el contacto con la policía era más cercano. Pasaron de las pintas y aventar objetos cubriéndose entre ellos mismos a romper vidrios, golpear cortinas, destrozar casetas telefónicas y a enfrentar directamente a la policía que hasta ese momento estaba sin escudos. Cabe destacar que muchos de los porros vistos en la marcha venían drogados.
La organización es fundamental
Ya contingentes de trabajadores de la marcha que venía de Tlatelolco había pasado por la calle de Tacuba y llegado al Zócalo. Ahí no hubo provocación alguna, no había margen para hacerla.
En la marcha que venía desde Tlatelolco, los compañeros de Atenco venían con los machetes que los han caracterizado a lo largo de su movimiento pero con su comisión de seguridad para evitar cualquier provocación que permitiera al Estado tener algún pretexto para detener. Ahí los provocadores ni se pararon: sabían que serían expulsados ante la primera provocación. Al igual que los compañeros de Atenco, los miembros de las normales rurales venían organizados para evitar provocación e infiltración alguna. Pero no sucedió lo mismo con la retaguardia de la movilización y algunos otros sectores.
Con la marcha proveniente de Antropología no hubo ningún problema ni resquicio de provocación.
Primer enfrentamiento
Tras romper vidrios y causar destrozos en casetas telefónicas pasaron a asaltar una tienda. Rompieron la entrada y empezaron a saquearla. Esto y ya la agresión directa hacia la policía claramente buscaba en sí no el saqueo mismo sino que la policía actuara y empezara a detener a diestra y siniestra, pero buscando detener a los activistas y dirigentes. La Policía Judicial, infiltrada ya a lo largo de toda la marcha (más de 100 policías según la prensa) claramente buscaría ubicar a los dirigentes y detenerlos entre el caos. Buscarían ligarlos a los saqueos y agresiones.
Desde la llegada de Flavio Sosa (dirigente de la APPO recién liberado) al cruce del Eje Central y Madero se veía a agentes Judiciales vestidos de civil dando vueltas. No dudamos que a lo largo de la marcha estuvieron ubicando a otros dirigentes presentes (como los de Atenco y diversos dirigentes estudiantiles) con la finalidad de poder detenerlos llegada la ocasión.
Los Judiciales, al cobijo de los granaderos (ya con escudos) se llevaron a una persona (hasta el momento de escribir estas líneas no sabemos si era activista o miembros de grupos porriles), lo que desató el primer enfrentamiento entre la policía y los provocadores, quienes siempre arengaban a los asistentes a sumarse y enfrentar a la policía. No dudamos que algunos estudiantes radicalizados cayeron en esta provocación y se sumaron inocentemente. Finalmente nadie más los secundó y la marcha detenida en un momento siguió avanzando.
Aquí, insistimos, era necesario aislar a los porros y provocadores de la marcha. Pero no se actuó en este sentido porque ni siquiera había una comisión de seguridad (más que la que algunos contingentes tenían).
Segundo enfrentamiento
Ante esta situación los provocadores empezaron a actuar con mayor libertad. En primera buscaron tener instrumentos para enfrentar de manera más violenta a la policía. Quitaron dentro de los contingentes ya en la plancha del Zócalo palos de pancartas y mantas, arengando una y otra vez a los asistentes a ir a enfrentar a la policía, esta vez ya con el pretexto de que habían detenido a una persona. Ya la mayoría de los contingentes de trabajadores se habían retirado y sólo quedaba la llegada de poco menos de la mitad de la marcha que provenía del Museo de Antropología.
Ante esto buscaron ya con un segundo enfrentamiento realizar una provocación mayor. Armados con los palos que quitaron a los participantes en la marcha, más botellas que robaron de la tienda que saquearon y petardos que ya tenían preparados, se enfrentaron a la policía en 20 de Noviembre y Plaza de la Constitución, justo en la entrada del Palacio de Gobierno. Esto fue aproximadamente a las 7:30PM. Mientras hacían esto provocadores corrían al a plancha del Zócalo a tratar de arengar a los asistentes que aun se encontraban ahí a que se sumaran al enfrentamiento.
El objetivo
El objetivo era provocar la represión hacia la marcha y dentro del caos buscar que dirigentes, activistas y participantes fueran detenidos. Las autoridades y los porros serían los primeros beneficiados. Divide y vencerás dice un proverbio. Y el Estado lo usa para que no nos organicemos y actuemos conjuntamente para unificar las luchas de los estudiantes y trabajadores.
Finalmente se habla de más de 20 detenidos, entre jóvenes y menores de edad. Ese fue el saldo del actuar de estos grupos de porros y provocadores. Sumado a esto, destrozos en tiendas, casetas telefónicas. Pero no sólo eso, sino también el que se satanice a los jóvenes para ubicarlos como vándalos (esto con ayuda de la los conductores de Televisión y comentaristas de la Prensa).
Como mencionamos anteriormente, la organización a lo largo de toda la marcha era fundamental para aislar y expulsar a porros y provocadores. Comisiones de seguridad de estudiantes y trabajadores les hubiera aislado totalmente y hasta expulsado. Pero esto no se hizo y es lo que les permitió actuar.Un papel negativo en este sentido es el que juegan los grupos de activistas sectarios, los cuales se aíslan del movimiento y viven de las críticas, como ellos dicen, hacia los “grupos del PRD”. Vociferan siempre contra ellos o contra quienes presentar una alternativa de organización para los estudiantes, pero no construyen una organización estudiantil que busque aglutinar a la capa más avanzada de estudiantes con el fin de prepararse y organizarse para las lucha por mejores condiciones de estudio, por los derechos democráticos para los jóvenes, contra el porrismo, por mayor presupuesto a la Educación, etc.
Es necesario construir esa alternativa organizativa dentro de las escuelas, sindicatos, organizaciones vecinales, campesinas. Por ello te invitamos a participar en Militante.
¡Unidos y Organizados Venceremos!
Domingo 5 de octubre de 2008
Alrededor de 10 mil personas partieron el día 28 de septiembre de 2008 del Ángel de la Independencia hacia el zócalo capitalino; el motivo: la defensa del Petróleo. Tras el llamado que Andrés Manuel López Obrador (AMLO) hiciera el pasado 15 se septiembre, durante el grito de independencia, a la movilización en defensa del petróleo, centenares de personas asistieron a la convocatoria.
Durante el transcurso de la movilización se corearon consignas en defensa del petróleo, algunas personas llevaban pancartas y otros más portaban disfraces, todos con un objetivo en común, la defensa del Petróleo y el rechazo del gobierno espurio de Calderón.
Tras el arribo al zócalo capitalino, AMLO se pronunció en su discurso por la no privatización de PEMEX, por la defensa de la educación pública, por la libertad de los presos políticos y por el cambio del sistema político actual, además de que se refirió a la crisis económica en EU y que se avecina en nuestro país.
A pesar de la asistencia de miles de personas la convocatoria fue insuficiente. Obrador se dijo dispuesto a llegar a un acuerdo con las distintas fuerzas políticas del país si éstas retiraban de la mesa todo intento de privatización del sector energético. Además, hizo alusión a los trágicos acontecimientos del 2 de octubre de 1968 y llamó a seguir movilizándose en defensa de PEMEX.
Ir más allá
Las movilizaciones en defensa del petróleo que miles de trabajadores y personas han protagonizado en recientes fechas y que han sido convocadas por AMLO han marcado un punto de inflexión, sin embargo es necesario profundizar la lucha.
Así como, al interior del PRD, existen personas dispuestas a defender las demandas de la población, también existen personas que solo utilizan al partido para llenarse los bolsillos a costa de la lucha de los trabajadores. Miles de personas han dado su vida por la conformación del partido y son ellos, los que verdaderamente luchan en defensa del pueblo, ese tipo de personas que se encuentra en las bases del PRD, esos que no han dejado de luchar por años, esos que no han permitido la privatización de PEMEX, esos que han luchado en contra del fraude electoral.
Los marxistas agrupados en torno al periódico obrero Militante hemos insistido siempre en que es necesario llevar más adelante la lucha por la defensa del Petróleo y por la transformación radical de la sociedad. Creemos que un pacto con la gente que históricamente ha traicionado a la clase trabajadora de nuestro país no tiene ningún sentido dado que a ellos (PRI-PAN) nunca les ha interesado los derechos de las masas explotadas.
La actual crisis al interior del PRD refleja también la incapacidad que ha tenido la capa dirigente por defender las verdaderas aspiraciones de los trabajadores y ante ello es necesario que retomemos nuestro partido. Es necesario que trabajadores, campesinos, estudiantes y el conjunto de la población explotada luchemos por democratizar el partido y por defender las verdaderas aspiraciones de los trabajadores.
Es necesario, además, impulsar una huelga general en defensa del Petróleo y por la caída del espurio gobierno de Felipe Calderón. Miles de trabajadores han empezado a impulsar luchas en defensa de sus derechos, tal es el caso del magisterio que ha impulsado una lucha férrea en contra de la “Alianza por la Educación” impulsada por el dúo Vázquez Mota-Gordillo.
Es necesario que los trabajadores tomemos las riendas del país ante la inminente crisis que amenaza con dejar en la miseria (aún más) a los trabajadores y sus hijos. Es hora de actuar y de profundizar la lucha. Es hora de tomar las riendas del país. Es hora de luchar por una sociedad mejor para los trabajadores y sus hijos, una sociedad socialista libre de explotación.
Únete a la Tendencia Marxista Militante y lucha por el socialismo
El pasado miércoles 1 de Octubre se llevo a cabo el Foro “40 años del Movimiento Estudiantil de 1968” en la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma de Puebla (UAP).
En la mesa se contó con la participación del Doctor Armando Domínguez, integrante de la “Brigada 68” y el compañero Carlos Márquez, miembro del Comité de Lucha Estudiantil del Politécnico-Comité Estudiantil en Defensa de la Educación Pública (CLEP-CEDEP). Entre los asistentes se encontraban tanto alumnos como algunos luchadores veteranos a los que les toco vivir, de una u otra forma, el movimiento desarrollado en aquel convulsivo año.
Primero hizo uso de la palabra fue el Dr. Armando Domínguez, quien de una manera clara nos compartió cómo era el entorno en el que se desarrollaron los sucesos de durate la década de los sesenta. Recordó que por esos años era posible acceder a una buena educación de forma gratuita, que gente de distintas clases y procedencias convergían en la Universidad, sin embargo, las facilidades que había al interior de las aulas contrastaba con el carácter autoritario que siempre impero en el gobierno, en el sindicato, en la iglesia y en el Estado, donde todo era impuesto. En ese entonces, se daba el muy conocido “dedazo”, por lo tanto parecía que había estabilidad pero sin democracia, con opresión.
Es en julio del ´68 que empiezan los reiterados actos de represión, donde incluso se hacia uso de armas de fuego en contra de los estudiantes. Es por esto que en la formación del Consejo Nacional de Huelga participaron estudiantes de instituciones públicas y privadas, pues lo que acontecía era ya intolerable. Por ejemplo, durante una concentración de estudiantes y civiles en el Zócalo de la Ciudad de México se les dice por altavoces que su derecho a manifestarse se acabo y que deben desalojar la plaza; al no acatar la orden, el ejército se lanza contra ellos con camiones y tanquetas, mientras las calles aledañas se encuentran cerradas convirtiendo eso en una ratonera. Los hechos posteriores son aun más crudos, son perpetrados de una manera ruin, cínica y atroz.
Por su parte, el compañero Carlos Márquez rememora la lucha de los jóvenes en otros países del mundo como Italia, Francia, Checoslovaquia y EE.UU., así como en el Estado de Puebla en los años sesenta. En la capital poblana, se da una lucha estudiantil que contagia a los trabajadores y conduce a la caída del gobernador Antonio Nava Castillo en 1964. A nivel internacional, en Checoslovaquia, los intelectuales infunden en la juventud la iniciativa por buscar mas libertad y el movimiento se transforma en la lucha por la democracia obrera.
La parte final de respuesta a las preguntas planteadas por algunos asistentes fue muy aleccionadora, pues se concluye que el movimiento juvenil ha carecido de una organización permanente, con carácter de clase y una dirección revolucionaria que lleve a la victoria la lucha de los jóvenes y trabajadores en nuestro país. La lucha del 68 continua y no esta sólo en las escuelas, sino en las fábricas, centros de trabajo, barrios, colonias y en las calles. Ahí es donde debemos actuar.
¡Organízate y lucha con nosotros!
¡Afíliate al CEDEP en Puebla!
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
6 de octubre de 2008
Periódico de la Izquierda Revolucionaria
México
Feminismo revolucionario
Juventud
Internacional
Videos
