Estamos en una etapa de movilizaciones y manifestaciones de la clase obrera, poniendo de nuevo sobre la mesa la tarea histórica del proletariado: la toma del poder y la instauración de una sistema socialista, los apologistas de la burguesía, sus intelectuales, juegan un papel pernicioso hacia el movimiento, sin embargo sería incorrecto hacer creer que sólo ellos lo están jugando, también dentro de las filas de las organizaciones de izquierda pueden surgir grupos que lejos de apoyarlo pueden hacerlos caer en rotundos fracasos. Estos “amigos y compañeros del proletariado” han corroborado históricamente su carácter real de clases, traicionando al movimiento en los momentos decisivos, algunos cobijándose bajo “las ideas del marxismo”, realizando en la práctica una caricatura grotesca del pensamiento de Marx, otros, utilizando “nuevos postulados” y revisiones de las ideas de Marx intentando “suavizar al capitalismo” dejan de lado la tarea revolucionaria de luchar por el socialismo, sin embargo nos remitiremos a una tendencia que esta ganando adeptos entre sus filas, pero que no posee una perspectiva clara acerca de la lucha, el anarquismo.

El Estado

El Estado es un aparato de represión de una clase sobre otra, así, bajo el capitalismo la burguesía utiliza la maquinaria del Estado para reprimir al proletariado, utilizando la máscara de la democracia y de la libertad, no dudan en apagar cualquier intento de los trabajadores por liberarse, utilizando ya sea sus leyes (que realmente están diseñadas para proteger la propiedad privada) o utilizando sus instrumentos de represión, la policía y el ejército (aunque no dudamos que estos puedan dividirse en líneas de clases motivados por la combatividad de los obreros). Así mismo reconocemos que el Estado no ha existido siempre, sino que es producto de las contradicciones irreconciliables de las clases, es decir que el Estado nace cuando la sociedad se divide en clases, en este sentido, se han derivado diversas teorías acerca del papel y futuro de éste, es aquí donde nosotros compartimos una visión básica de los anarquistas: tanto los anarquistas como los marxistas luchamos por la abolición del Estado, esto sólo será posible con una revolución exitosa del proletariado, ¿pero qué es lo que sucederá después?, ¿es ésta la tarea última del proletariado? Nuestros queridos anarquistas, sólo logran diferenciar el carácter opresor del Estado, negándose a cualquier tipo de poder porque esto implica represión y violencia, pero volvamos a la pregunta inicial ¿Qué sucederá después?, la burguesía no dudará en ningún momento en reagruparse para intentar aplastar a  los obreros y recuperar el control del Estado, este período de transición es de suma importancia, ya que aquí es donde se sentarán las bases de la futura sociedad: el socialismo. Entonces dirán nuestros amigos anarquistas: “Los comunistas también ejercerán la violencia en la instauración de ‘su Estado’”. A lo que nosotros responderemos: primero, afirmamos el carácter opresor de la dictadura del proletariado (¡y qué Estado no lo es!), sin embargo ésta no será hacia los trabajadores y la mayoría de los oprimidos, sino que será opresor en el sentido que no permitirá que aquellos que “añoren” regresar a “los viejos tiempos de democracia y libertad”, es decir al capitalismo, lo consigan. ¡Esos sí que los habrá! Segundo: que nosotros buscaremos inmediatamente la extinción del Estado obrero desde el mismo día en que se crea, ¿cómo? hay que explicarlo por partes, ya que tampoco queremos dar argumentos a los reformistas que plantean el cambio pacifico, gradual y lento del capitalismo al socialismo, cosa que es una burda mentira, una revolución es la participación activa de las masas en la política, de por sí esto es un abandono del viejo conservadurismo de la mente humana. Es aquí donde las masas romperán con los lazos del viejo sistema, modificando su existencia, el ejemplo más claro de esto es la Comuna de París, los obreros transformaron radicalmente el Estado a un semi-Estado, como lo llamaba Engels, sin embargo no lo desecharon completamente sino que lo utilizaron en un primer momento para llevar a cabo las primeras tareas de la revolución, elecciones realmente representativas, expropiación de los medios de producción, separación  de la Iglesia del Estado e incorporación de las masas a la administración de la sociedad, en este sentido diremos que se abolió el viejo aparato burgués, transformándolo en un semi-Estado que tiende a desaparecer ya que éste sí involucra al conjunto de las masas en el destino de sus vidas, sólo de esta manera se podrán eliminar las bases materiales sobre las cuales estaba cimentado el Estado capitalista.

La disciplina revolucionaria, autonomía y organización

¿Es posible llevar a cabo una revolución victoriosa sin una sólida organización? la respuesta a esto es evidente, basta con revisar los anales de la historia para darnos cuenta de todos los intentos fracasados de la clase obrera por emanciparse, no cabe duda tampoco que esto no se ha debido a la combatividad de los trabajadores, sino a la falta de claridad política u oportunismo de sus dirigentes, para los marxistas la cuestión de la dirección es de vital importancia, Trotsky lo resume en su famosa frase: “la actual crisis del movimiento proletario es la crisis de su dirección proletaria”, claro está que para la toma de decisiones se debe aplicar el principio del centralismo democrático, sin embargo esto no significa que todos los que sean afectados por la toma de decisiones estén de acuerdo, siempre habrá una parte que no lo esté, es normal y no nos asombra, los marxistas inclusive somos minoría en determinados momentos, nosotros defenderemos el derecho a exponer todos los puntos de vista existentes siempre que esto abone al debate y fortalezca el nivel político de nuestros cuadros, sin embargo, este razonamiento es de carácter político, es aquí donde también divergimos con los anarquistas, ya Engels en su escrito De la autoridad criticaba el punto de vista de los bakuninistas (Seguidores de Bakunin, uno de los padres del anarquismo Ruso), al luchar por el derecho de autonomía del individuo, transcribiremos un ejemplo en el cual compara a la futura sociedad con una fábrica de hilados, en él deja de entrever la inevitabilidad de la imposición de ideas en una primera etapa de la edificación de una futura sociedad, dejamos aquí el texto: “Tomemos, a modo de ejemplo, una fábrica de hilados de algodón. El algodón, antes de convertirse en hilo, tiene que pasar, por lo menos, por seis operaciones sucesivas; operaciones que se ejecutan, en su mayor parte, en diferentes naves. Además, para mantener las máquinas en movimiento, se necesita un ingeniero que vigile la máquina de vapor, mecánicos para las reparaciones diarias y, además, muchos peones destinados a transportar los productos de un lugar a otro, etc. Todos estos obreros, hombres, mujeres y niños están obligados a empezar y terminar su trabajo a la hora señalada por la autoridad del vapor, que se burla de la autonomía individual. Lo primero que hace falta es, pues, que los obreros se pongan de acuerdo sobre las horas de trabajo; a estas horas, una vez fijadas, quedan sometidos todos sin ninguna excepción. Después, en cada lugar y a cada instante surgen cuestiones de detalle sobre el modo de producción, sobre la distribución de los materiales, etc., cuestiones que tienen que ser resueltas al instante, so pena de que se detenga inmediatamente toda la producción. Bien se resuelvan por la decisión de un delegado puesto al frente de cada rama de producción o bien por el voto de la mayoría, si ello fuese posible, la voluntad de alguien tendrá siempre que subordinarse; es decir, que las cuestiones serán resueltas autoritariamente.” Vemos aquí como la autoridad no se pierde sino que se “transforma”, ya no en beneficio del gran capital, sino de las masas que buscan administrar la sociedad, esto también se puede traducir en los argumentos que muchos anarquistas, como ocurrió en el Mayo francés de 1968, donde se negaron a dar directrices a los obreros bajo el argumento de que les impondrían sus ideas, que no eran los indicados para hacerlo. Engels hacía una caracterización de esto: “Así pues, una de dos: o los antiautoritarios no saben lo que dicen, y en este caso no hacen más que sembrar la confusión; o lo saben, y en este caso traicionan el movimiento del proletariado. En uno y otro caso, sirven a la reacción”.

Economía planificada

Bajo el capitalismo, la ley de la oferta y la demanda es imperante, la producción no se orienta a satisfacer necesidades de la población, sino a generar el mayor nivel de plusvalía, es decir el derroche de una valiosa fuerza productiva. Bajo el comunismo integral será todo lo contrario, no podemos decir simplemente que el comunismo se basará en la expropiación de los medios de producción, sino que también debe garantizar un mejor nivel de vida para los trabajadores. Esto es posible en una sociedad con economía planificada y con la gestión de los obreros en cada fábrica, ya que estará supeditada bajo la estadística y desarrollando colosalmente la industria, logrará colocar a los trabajadores necesarios en cada rama de la producción que se necesite desarrollar. Para esto es necesario explicar que los medios de producción serán de carácter colectivo, los anarquistas demostrando su condición pequeñoburguesa  le dan un giro de 180 grados a esta situación, para ellos en una sociedad justa e igualitaria, la propiedad de los medios de producción se debe reducir directamente a los trabajadores que laboran en determinada fábrica, así por ejemplo los trabajadores de la fábrica “Y” serán los dueños de dicha fábrica, cuando los trabajadores de la fábrica “X” lo serán de ésta, ¡Bien, tenemos un ejemplo del carácter individualista de estos grupos, peleando otra vez por al autonomía!, esto será un enorme retroceso al desarrollo de las fuerzas productivas, de ser así, ¿cómo se podría desarrollar industrias tan complejas como las telecomunicaciones de carácter global, si no es con un plan centralizado?

¿Estamos ante un nuevo anarquismo?

“Ni capitalismo, ni socialismo”, “Socialismo y Capitalismo: ambos son autoritarios”, “Muerte al Estado”, estas son consignas de grupos anarquistas luego de una marcha en El Salvador, sus filas están alimentadas por elementos lumpen y pequeñoburgueses. Los marxistas defendemos el derecho a la libre opinión pero también defenderemos nuestras ideas, El Salvador no está exento de las contradicciones de clases del capitalismo y no dudamos que se abrirá un proceso de convulsión entre los trabajadores, “tomarán el cielo por asalto” e intentarán transformar radicalmente sus condiciones de vida, sin embargo para esto es necesario una organización sólida que rescate los métodos del auténtico bolchevismo, un partido de hierro altamente disciplinado que condujo a los obreros rusos a la revolución de 1917, los grupos anarquistas en ese entonces quedaron a la zaga de los acontecimientos como en muchos otros casos, e inclusive traicionando al movimiento no han dudado en formar parte de la reacción.

La tarea de los jóvenes y trabajadores salvadoreños es forjar esa organización, bajo la bandera del marxismo revolucionario, para esto tenemos al FMLN, nuestros sindicatos y organizaciones marxistas como el BPJ, sólo consolidando esto será posible nuestra emancipación.

San Salvador, 18 de septiembre de 2008

Ponemos a disposición de nuestros lectores un breve pero hermoso videoclip elaborado por el documentalista e intelectual mexicano, Fernando Buen Abad Domínguez, activo colaborador de la Fundación Federico Engels y de la Corriente Marxista Internacional. Este video pone imágenes y voz a un texto elaborado por Fernando Buen Abad que tiene por título: "¿Para qué editar los clásicos del marxismo?" que fue escrito como homenaje a la actividad de la Fundación Federico Engels, que extiende su labor revolucionaria por la mayoría de los países castellanohablantes: España, México, Argentina, Venezuela, Perú, Bolivia, Cuba, El Salvador, ...

Aprovechamos también para reproducir íntegro del texto de Fernando Buen Abad en el cual está basado este videoclip:

 

Libros de la Fundación Federico Engels
Más de 40 títulos de Marx, Engels, Lenin, Trotsky, Rosa Luxemburgo...
Fernando Buen Abad Domínguez

"...Marx no creía nunca que incluso sus mejores obras eran lo bastante buenas para los obreros, y consideraba un crimen ofrecer a los obreros algo que no fuese lo mejor de lo mejor!..." F. Engels.

¿Para qué editar los Clásicos del marxismo?

No hay manera de comprender el presente, de manera científica y estimulante, si se prescinde de Marx y su obra. Nunca será excesivo destacar la vigencia de Carlos Marx y Federico Engels. Nunca será inútil insistir en su estudio, en el conocimiento de su pensamiento y acción para "transformar al mundo". Vigencia en movimiento, dialéctica de la imaginación científica contra los dogmatismos y las ideas estancadas, contra las verdades absolutas y las cárceles del pensamiento. Leer a Marx y a sus seguidores en sus términos y con sus aportes, para la acción revolucionaria en la dialéctica de una época que exige desarrollo, profundidad y mejoría permanente. Estudiar a Marx y sus influencias, su método y su praxis, como herramienta de lucha invaluable en el devenir revolucionario de los pueblos.

"Desde hace casi 20 años la Fundación Federico Engels viene realizando un serio esfuerzo de edición de los clásicos del marxismo. Después del colapso de la URSS y de la ofensiva ideológica desatada contra las ideas del socialismo científico, los fondos de las grandes editoriales se vaciaron de textos marxistas y otras editoriales de izquierda o bien colapsaron o reorientaron sus publicaciones hacia otros campos."

Marx que "dio por vez primera una base científica al socialismo y por tanto a todo el movimiento obrero de nuestros días" produjo una obra que es indispensable para comprender la historia de la humanidad y sus condiciones actuales. "Pues bien, Marx demostró que toda la historia de la humanidad, hasta hoy, es una historia de luchas de clases, que todas las luchas políticas, tan variadas y complejas, sólo giran en torno al Poder social y político de unas u otras clases sociales; por parte de las clases viejas, para conservar el poder y por parte de las ascendentes clases nuevas, para conquistarlo"

Publicar las ideas de Marx, y sus interpretaciones o aplicaciones, implica esforzarse en calidad y en cantidad para dar cuenta puntual al presente en búsqueda de un eco mayor cada día. Por eso es de importancia suprema mantener viva la producción editorial y hacerla llegar a las manos de todos los trabajadores del mundo que son, originariamente, los destinatarios principales de la obra de Marx. Para eso la Fundación Federico Engels, impulsa la distribución, divulgación y estudio de la obra de Marx en países como México, Venezuela, Argentina o Perú, entre otros, y en espacios de afluencia masiva como la Feria del Libro de La Habana, desde los años 2005 y 2006; la Feria del Libro de Caracas; la Feria del Libro de Madrid; Sevilla; Málaga; Guadalajara; San Jordi; la semana negra de Asturias; Puertollano; el día del libro de Vitoria.... y en muchos más eventos públicos de la izquierda. La Fundación Federico Engels se hace presente con el tesoro teórico del marxismo.

Es necesario cultivar una actitud rigurosa hacia el conocimiento del método de Marx sus extensiones y sus debates. Prepararse suficientemente para impulsarse con la teoría marxista en el campo de las ideas y en la práctica cotidiana. Conocer los conceptos y los métodos de los Clásicos del Marxismo para ser capaces de diagnosticar e intervenir en la resolución colectiva de los problemas que impiden el desarrollo permanente de la humanidad. La obra de Marx ha pasado, no de manera estática, la prueba del tiempo y hoy en día, todo mundo puede leerla en las publicaciones de la Fundación Federico Engels. Incluso.

La tarea editorial de la Fundación Federico Engels comprende, además, el compromiso de divulgar las ideas, métodos y tradiciones del marxismo no de manera a-crítica, sino impulsar su aplicación científica correcta porque "Un error en la teoría tarde o temprano se manifestará en la práctica en un desastre" Por eso la Fundación Federico Engels insiste en la importancia de acercarse a los Clásicos del Marxismo que mantienen toda su fuerza y validez de una forma comprensible y exigente. Esa tarea editorial trata de estimular un conocimiento, el marxismo más amplio desde la economía hasta la historia, desde la filosofía hasta la ciencia... hacer accesibles los Clásicos, directamente, para encontrar un camino científico en el mundo actual y poder explicar cada nuevo cambio, cada solución posible y atreverse a vislumbrar caminos. Pocas cosas son más urgentes a estas horas. Este trabajo editorial quiere hacer "visible" una herramienta de fuerza para la clase trabajadora, herramienta vital cuya autoridad moral y política está más fuerte que nunca. "La doctrina de Marx es un resumen de la experiencia iluminado por una profunda concepción filosófica del mundo y por un rico conocimiento de la historia". Lenin
Este trabajo editorial de la Fundación Federico Engels es, además, un llamamiento para colaborar tanto en la lectura como en la divulgación y la producción. Hacen falta lectores, promotores y compradores. Multiplicados por miles alrededor del mundo. Hacen falta activistas del pensar en pleno hacer expansivo y contagioso, de un trabajo multiplicador que es, nada menos, una urgencia inexcusable de nuestro tiempo.

"Las fuerzas activas de la sociedad obran mientras no las conocemos ni contamos con ellas, exactamente lo mismo que las fuerzas de la naturaleza: de un modo ciego, violento destructor, pero una vez conocidas, tan pronto "se sepa" comprender su actividad, su tendencia y sus efectos, depende de nosotros supeditarlas cada vez más de lleno a nuestra voluntad y alcanzar por medio de ellas nuestros propios fines" F.Engels

Se trata de profundizar mil modos de difusión para las ideas de Marx y los Clásicos. Mil modos de inter-actuar para enfrentar el carácter demoníaco de la ignorancia y la superchería, toda orfandad de teorías científicas y toda carencia de las energías indispensables para comprender el mundo y transformarlo. Este trabajo editorial de la Fundación Federico Engels es una lucha que enfrenta las condiciones reinantes del capitalismo, lucha que emerge atada a las ideas de Marx en la búsqueda de un desarrollo relevante para el intelecto y la acción revolucionaria de los pueblos.

Se trata de un trabajo alado con páginas, prolifero y apasionado, que abraza con ambas manos, la certeza definitiva de que la realidad puede y debe ser transformada si la estudiamos rigurosamente, si nos compenetramos en ella con la ayuda científica del pensamiento de Marx, no como dogma, no como saber absoluto... sólo como lo que, entre muchas cosas es: el pensamiento más avanzado, hasta hoy, para encender la marcha y asegurar el triunfo de una humanidad decidida a liberarse de toda alienación, esclavitud y penuria. He ahí los libros. Dichos y hechos. 23 de septiembre de 2008

 

Solidaridad de los marxistas mexicanos con la familia de la revolucionaria cubana

Hemos recibido la lamentable noticia de la muerte de la compañera Celia Hart Santamaría y su hermano Abel, en un accidente automovilístico. Los marxistas mexicanos conocimos a Celia en el año 2005, es inevitable para nosotros recordar esos momentos. Celia con su carácter apasionado y polémico; con su capacidad de atraer a sus oyentes, de encender pasiones, además de sus virtudes como analista, supo exponer con claridad su punto de vista en torno a la trascendencia del pensamiento de León Trotsky para la revolución latinoamericana, incluida la cubana.

En aquella ocasión realizamos varios actos públicos con ella; Celia quedó fascinada principalmente con los organizados en la ciudad de Puebla donde, en la universidad, atrajo a 200 jóvenes que entusiastamente la escucharon y mostraban su solidaridad con la Revolución Cubana; por la tarde tuvo una reunión con más de 100 trabajadores y jóvenes en el local sindical del SUNTUAP.

Celia fue una fiel defensora de la revolución Cubana y una internacionalista. Después de aquella visita a México, Celia quiso regresar a rendir un breve homenaje a ese extraordinario revolucionario, el Che Guevara, el 8 de octubre de 2005. Quiso que esta reunión se realizara además en el Centro Cultural José Martí, ubicado en el centro de la ciudad de Puebla donde abarrotó nuevamente la sala en la que se presentó. Hablaba no sólo del Che, también lo hacía de Lenin, de Martí, de Rosa Luxemburgo, de Trotsky y de Mella.

Celia tenía mucho aprecio hacia México, reflejaba la unidad revolucionaria de nuestros pueblos oprimidos por el imperialismo estadounidense. En alguna ocasión escribió: "Como cubana revolucionaria junto hoy las manos recordando la bandera del águila vencedora y agradezco a ese pueblo por contener al mejor amigo de José Martí, al cual le confió sus documentos invaluables. México dio espacio para la brillante carrera política de nuestro Julio Antonio Mella, que se integró a ese país con fervor total y donde escribió sus más hermosos trabajos. Fue en México donde este baluarte del comunismo internacional dijo 'Muero por la revolución'. México recibió a Fidel cuando tenía que preparar la guerra necesaria, la última de ellas. Un mexicano bondadoso le vendió el yate Granma, creo que no cobra todavía su dinero a no ser los millones de besos de mis compatriotas. El yate Granma sólo podía salir de México. Y además en México he amado como no creo que lo vuelva a hacer".

Cuando uno lee a Celia y recuerda su vitalidad, resulta difícil asimilar que ya no está con nosotros. Hoy desde primeras horas del día y con gran sorpresa nos hemos enterado de esta trágica noticia. Hemos hablado por teléfono con Esteban Volkov, nieto de Trotsky, con quien Celia estableció una gran amistad y con quien compartió la tribuna de debate en magnificas conferencias publicas dictadas por ambos tanto en México como en Venezuela. La voz de Estaban reflejaba el dolor y la consternación por la lamentable pérdida de un revolucionario trotskista.

Los marxistas mexicanos agrupados en la Tendencia Marxista Militante queremos enviar nuestras condolencias y solidaridad a los hijos de Celia, a Armando Hart, a Graciela y el resto de su familia por las sensibles perdidas de Celia y Abel.

Tendencia Marxista Militante
08 de septiembre del 2008

En la primera parte del artículo señalábamos que a raíz del auge de la lucha de clases en América Latina, los vaticinios de décadas de reacción han quedado sepultados, que muchos intelectuales como Heinz Dietrich y Martha Harnecker, han pretendido analizar el proceso, con un  profundo pesimismo producto de identificar de forma absolutamente errónea al socialismo con los regimenes estalinistas que colapsaron en las últimas décadas del siglo pasado, lo que los ha llevado a perder la perspectiva de una auténtica revolución para sostener una especie de reformismo “radical” que pretenden vender como el “socialismo del siglo XXI”. En esta parte del artículo continuaremos con el tema realizando algunos breves comentarios de uno de los más recientes libros de Martha Harnecker.

Venezuela, una revolución sui generis

Martha Harnecker por su parte no tiene las soluciones acabadas de Dietrich y podríamos decir que en sus estudios hay una auténtica voluntad de hacer avanzar el proceso. Ella siempre ha planteado la necesidad de la formación de un partido revolucionario que conduzca el proceso, así como la formación de órganos de poder desde abajo, no obstante, es extremadamente temerosa de llamar a las cosas por su nombre y en ese afán vuelve tan difuso el contenido de su propuesta de programa de la revolución y su carácter que al final lo único que siembra es pesimismo y confusión.

Uno de sus recientes libros: “Venezuela una revolución sui géneris” (Plaza y Valdés, 2006), rehúye totalmente a señalar el socialismo como objetivo estratégico del proceso venezolano, se rehúsa a llamar por su nombre al Partidos Socialista Unificado de Venezuela. Y aún más, rechaza llamar antiimperialista a la revolución venezolana con el argumento de que la era de las revoluciones antiimperialistas ha pasado. En su texto sobre la estrategia de la Izquierda en América Latina señala algunos argumentos para sustentar que no se pueden dar revoluciones antiimperialistas:

“…No era lo mismo actuar en un mundo (...) donde el campo socialista servía de retaguardia de los procesos revolucionarios”

“… En un mundo donde la revolución de la información permite instalar industria en países con mayores ventajas y emigrar a un país más prometedor”

“…Dada la correlación de fuerzas a nivel mundial se cerró temporalmente la consolidación de un proceso revolucionario antiimperialista en la región” (Harnerker, Martha, Venezuela una revolución sui géneris” Plaza y Valdés, México 2006 Pág. 162-163).

Para empezar tendríamos que definir qué se entiende por antiimperialista, para nuestra autora esto significa “enfrentamiento total, militar y económico con el imperialismo”. A nuestro entender habría que ser más específicos, ese enfrentamiento con el imperialismo sólo es posible bajo la forma de la lucha por un régimen social alternativo, sólo en esa medida se puede hablar del tipo de revolución que implica enfrentarse totalmente con el imperialismo, como el único proyecto serio de esas características ha sido el socialismo. En realidad Martha Harnecker niega la posibilidad de la revolución socialista en esta coyuntura.

Harnecker afirma como principales razones para hacer “imposible” una revolución antiimperialista triunfante la falta del bloque soviético y el carácter internacional y cada vez más vertiginoso del movimiento de capitales en el mundo. Afortunadamente Harnecker no fue consejera de Lenin dado que seguramente le habría explicado que la revolución de octubre era imposible dado que la Comuna de Paris había sido derrotada. Si la tesis de Harnecker fuese válida sería imposible toda revolución futura, cuando en realidad lo que sucede es que el desconcierto se cierne sobre la clase capitalista y la propia experiencia venezolana demuestra que incluso un golpe de estado dirigido por el imperialismo no tiene necesariamente que triunfar.

De hecho la principal argumentación en contra de lo señalado en su libro se encuentra en su segundo argumento “contundente”, es decir, en el carácter cada vez más internacional e interdependiente de la economía capitalista, la globalización entendida como el carácter cada vez más integrado de la economía mundial y la interdependencia de cada economía nacional hace que los efectos de la revolución latinoamericana se expresen en todo el mundo. Los movimientos también adquieren una escala global. Es real que no hay espacio para una revolución antiimperialista desde el punto de vista de los estrictos marcos nacionales, de hecho fue precisamente Marx quien planteó el socialismo como un proyecto de sociedad internacional, que descontaba la posibilidad de un socialismo aislado. Lenin explicó decenas de veces la imposibilidad del socialismo en un país aislado y fue sólo la necesidad de Stalin para justificar su régimen despótico lo que lo llevó a consagrar la teoría del “socialismo en un sólo país”.

En el siguiente número de Militante publicaremos la tercera y última parte.

Rubén Rivera
Agosto 2008

En el pasado mes de julio, el periódico “Militante, voz marxista de los trabajadores y la juventud”, órgano de prensa de la Corriente Marxista Militante, cumplió 18 años de publicarse mes a mes. Este hecho es para nosotros, y creemos que para todo el movimiento obrero, muy importante porque Militante ha sido un periódico que en sus páginas ha planteado una alternativa revolucionaria a cada capítulo en la lucha de clases, pero además en torno a “Militante” hemos construido una organización que ha luchado, que ha intervenido, poniendo su granito de arena contra el Fraude electoral del 2006, contra el desafuero de AMLO en el 2005, contra los topes salariales, en las huelgas de Cananea, en la lucha estudiantil, etc, etc. Antes de estas luchas fuimos incluso fundadores del mismo PRD y desde entonces hemos planteado que el partido debe ser un instrumento de lucha combativa, retomando las ideas de Marx, Engels, Lenin y Trotsky.

Nuestro aniversario consiste, entre otras cosas, en explicar las tareas de un periódico obrero. En todas nuestras células realizamos una discusión política, rescatando las lecciones de la prensa bolchevique y de la prensa combativa en México. Así pudimos profundizar en torno al papel de la prensa obrera como organizador, agitador, propagandista y un laboratorio de ideas. Es decir, como una prensa cuya tarea no es únicamente la de informar, sino la de tomar partido en los acontecimientos construyendo una potente organización y formando lo que llamamos “cuadros” políticos, enlazando a cada vez más compañeros obreros y jóvenes combativos.

La Otra parte de la discusión interna la abordamos también desde un punto de vista organizativo. El movimiento actual exige una prensa obrera profesional, en todos sus aspectos, calidad de impresión, distribución ágil, contabilidad, etc. Todo ello lo abordamos, planteándonos nuevas formas de trabajo en algunos aspectos y perfeccionando otros con el objetivo de que “Militante” se encuentre a la altura de las circunstancias y pueda llegar a otros sectores de trabajadores que están en lucha por sus derechos y contra el Gobierno Calderonista.

Por otra parte, también nos interesa mucho explicar que “Militante” es más que un periódico, que como ya lo dijimos, somos una organización que además de debatir, toma partido y participa como miembro en distintas luchas, siempre de lado de los explotados.

Paralelamente a todo ello, realizamos la impresión de un número de aniversario, este en colores y con un precio de 10 pesos. Este periódico lo logramos vender en la CND del 29 de junio, ahí vendimos más de 400 ejemplares, lo cual demuestra que el movimiento está sediento de ideas y que Militante está presentando una alternativa que empalma cada vez más con el ambiente de los trabajadores. Pero este número, lo logramos colocar en otros estados como Puebla, Michoacán, Baja California, etc. Y a través de nuestros compañeros delegados asistentes al Congreso de la Corriente Marxista Internacional, realizado en este mes de agosto, lo pudimos vender entre compañeros de países como Francia, España, Italia, Brasil, Venezuela, Estados Unidos, etc. Este número de aniversario se agotó por completo, gracias al apoyo de todos nuestros lectores y compañeros.

Esta campaña de aniversario ha sido un éxito para las fuerzas del marxismo, hemos logrado contactar con más trabajadores y jóvenes quienes han decidido integrarse a nuestra organización. Esto es realmente importante en el marco de ataques cada vez mayores contra los trabajadores impulsados por los empresarios y banqueros, y ejecutados por el espurio de Calderón.

Finalmente hacemos una invitación a todos nuestros lectores, a que se integren a las filas de “Militante”, la situación actual exige cada vez más y más organización. Sólo un partido de hierro, basado en los métodos e ideas marxistas es capaz de lograr el triunfo de la clase obrera.

¡Únete a Militante!
¡Socialismo o Barbarie!

Agosto 2008

Exitosa concentración en el Parque del Oeste

Para los marxistas era fundamental aprovechar el viaje de Chávez para demostrar la solidaridad de la clase obrera y la juventud del Estado español con la Revolución venezolana. Por ello a primera hora de la mañana organizamos un acto con representantes del Sindicato de Estudiantes, la Corriente Marxista El Militante y la Campaña Internacional "Manos fuera de Venezuela" frente a la estatua ecuestre de Simón Bolívar en el Parque del Oeste de Madrid. A este acto-homenaje acudieron alrededor de cien personas contando con delegados sindicales de CCOO y STES.

 

Estuvieron también presentes miembros de la Coordinadora de trabajadores inmigrantes, de Alianza País, movimiento de Rafael Correa en Ecuador, de la Plataforma bolivariana y de la Coordinadora de solidaridad con Cuba que dieron un saludo a los asistentes.

El evento estuvo muy animado, con consignas que reflejaban la enorme combatividad de los asistentes inspirados por el ejemplo revolucionario de Venezuela: "Manos fuera de Cuba y Venezuela", "Alerta, alerta, alerta que camina: la lucha socialista por América Latina", "Nativa o extranjera la misma clase obrera", haciendo referencia al rechazo a la directiva de la vergüenza recientemente aprobada, "Uh, ah, Chávez no se va" y especialmente "Ista, ista, ista, Venezuela socialista". Tres pancartas presidieron el acto: "Manos fuera de Venezuela", "Por una Federación Socialista de América Latina" y "Que nunca te callen Comandante" en referencia a las palabras del rey.

A lo largo de la mañana distintos medios de comunicación, fundamentalmente venezolanos, acudieron al acto y pudimos conversar con ellos. Entre ellos estaban Venezuela de Televisión y Telesur.

Para cerrar el acto de solidaridad, Juanjo López, secretario general del Sindicato de Estudiantes y Miriam Municio, portavoz de Manos fuera de Venezuela, se dirigieron a los asistentes para explicar los objetivos de la concentración y la enorme importancia de la solidaridad internacional. Juanjo López destacó el terror que la revolución despierta en los imperialistas. Tienen pánico a que ésta se extienda por todo el mundo como ya está ocurriendo. Por tanto tratan de tergiversar lo que en Venezuela realmente ocurre: el inicio de un cambio profundo en la sociedad y la lucha por el socialismo.

Miriam Municio, por su parte, partió de la actual crisis económica que sacude a las potencias capitalistas para demostrar la imposibilidad de que exista un capitalismo de rostro humano. Así lo demuestra la directiva aprobada recientemente que amplía la jornada laboral de los trabajadores europeos a 65 horas semanales. La única alternativa es, por tanto, el socialismo. Por eso defendemos que la revolución venezolana tiene que seguir avanzando, expropiando las palancas económicas que continúan en manos de los capitalistas y liquidando el Estado burgués que trata de boicotear el proceso.

Este acto es una demostración de que la solidaridad tiene que ser una solidaridad de clase e internacionalista. Un triunfo de la Revolución en Venezuela será una palanca determinante para transformar el mundo.

Simultáneamente representantes de Manos Fuera de Venezuela y del Sindicato de Estudiantes en Mallorca organizaron un recibimiento al Presidente Chávez con una pancarta donde se leía: 'Bienvenido compañero Chávez, solidaridad con la revolución en América Latina'.

Rueda de prensa en La Moncloa

Posteriormente, dos compañeros del comité de redacción del periódico de la Corriente Marxista Internacional en el Estado español, El Militante, pudieron participar en la rueda de prensa que dieron cerca de las 15.00 horas el Presidente Chávez junto a Zapatero en el Palacio de la Moncloa.

Los compañeros pretendían preguntar sobre las nacionalizaciones que su gobierno está emprendiendo en beneficio de la clase obrera y el pueblo venezolano. Los capitalistas critican, espantados, estas nacionalizaciones, como la de Sidor, sin embargo, no tienen ninguna duda en rescatar a los bancos afectados por la crisis financiera internacional empleando el dinero de todos. Queríamos conocer la opinión de Chávez sobre esta flagrante hipocresía, lamentablemente no tuvimos la oportunidad de efectuar la pregunta.

El Presidente Chávez dejó claro que en Venezuela se está produciendo una Revolución. Señaló que este proceso se da en toda América Latina y que quién no lo ve es porque no lo quiere ver y quién no lo siente así, es porque no lo quiere sentir. Chávez señaló que nos encontramos inmersos en una enorme crisis a todos los niveles: crisis alimentaria, energética, financiera, incluso moral. Resaltó que se trataba, en definitiva, de la crisis de toda una época. Compartimos con el presidente Chávez este análisis. Es más, creemos que se trata de la crisis global del sistema capitalista, un sistema caduco.

Encuentro de Chávez con la delegación de revolucionarios

En la Base militar de Torrejón, desde donde el Presidente regresaba a Venezuela, Chávez se encontró con una delegación de representantes del Sindicato de Estudiantes, Manos Fuera de Venezuela y la Corriente Marxista El Militante.

El recibimiento fue muy caluroso. Invitamos al presidente Chávez a volver a Madrid para organizar un evento de solidaridad de los jóvenes y trabajadores con la Revolución Venezolana la próxima primavera, de características similares al organizado por Manos Fuera de Venezuela en Viena el pasado mayo de 2006.

Chávez se interesó por el Sindicato de Estudiantes y nos informó que por la mañana había visto a una delegación de Manos Fuera de Venezuela en Mallorca. Preguntó por Alan Woods, fundador de MFV y dirigente de la Corriente Marxista Internacional. Nos dijo que había seguido la gira de Alan por Venezuela presentando su último libro "Reformismo o Revolución. Marxismo y socialismo del siglo XXI. Respuesta a Heinz Dieterich". Trasladamos los saludos personales del compañero Alan Woods.

También hicimos entrega al Presidente de algunos materiales políticos, entre ellos el último libro publicado por la Fundación Federico Engels "Historia de la Revolución Rusa" del gran marxista León Trotsky. Chávez valoró con gran interés este obsequio. Nos despedimos al grito de "¡Patria, socialismo o muerte: venceremos!"

Poco antes de que el Presidente tomara el avión presidencial rumbo a Venezuela, nos fotografiamos con Chávez, con el puño en alto, dando vivas a la revolución y al socialismo. El Presidente nos animó a continuar la lucha e insistió en la necesidad de transformar este sistema.

Fuente: El Militante

El Marxismo y el socialismo del siglo XXI Un libro esencial para comprender la vigencia del marxismo

La Fundación Federico Engels ha editado un nuevo libro de Alan Woods: “Reformismo y revolución. El Marxismo y socialismo del siglo XXI”. Este nuevo texto ha sido elaborado a lo largo de los últimos seis meses con el objeto de contestar las ideas de los nuevos teóricos del revisionismo. En concreto, el profesor Heinz Dieterich, inspirador del ala reformista del movimiento bolivariano y que ha intentado teorizar en los últimos años sobre la necesidad de superar el marxismo y "adaptarlo" a las "nuevas circunstancias" de la revolución latinoamericana. Ideas como un nuevo bloque regional capitalista para competir con EEUU, o la formulación teórica del socialismo del siglo XXI abandonando la idea de la socialización de los medios de producción, el control obrero y la democracia obrera, defendidas por Dietrich, han encontrado un cierto eco entre la izquierda venezolana y en otros países de América Latina. ¿Pero realmente es algo nuevo y original? ¿O estamos ante una versión modernizada de las viejas ideas del reformismo? No, no hay nada nuevo en el "socialismo del siglo XXI", sólo podemos encontrar las viejas ideas acientíficas y utópicas que ya hace mucho tiempo fueron respondidas por Marx, Engels, Lenin y Trotsky. El camarada Alan Woods realiza un análisis en profundidad de todas estas posiciones y las somete a la crítica implacable del marxismo. Partiendo de la aplicación práctica del materialismo dialéctico a los acontecimientos actuales, elabora una alternativa marxista a los problemas tácticos y estratégicos de la revolución venezolana y mundial. Pero el libro va mucho más allá. En sus páginas encontraremos una exposición razonada y profunda de la actualidad del marxismo en todos los terrenos del pensamiento: Filosofía y ciencia; materialismo histórico: Economía; teoría del Estado... Un gran esfuerzo, similar al que realizó Engels en otra obra cumbre del marxismo: el Anti-Dühring. Este nuevo trabajo de Alan Woods será presentado durante una campaña de actos públicos, iniciada en Madrid el pasado día 2 de junio, y que se desarrollará en Venezuela a lo largo de un mes. Además del fuerte impacto que este libro tendrá en Venezuela, estamos seguros de que su difusión en el conjunto de América Latina será muy fuerte. Ya está asegurada la distribución del libro en México, El Salvador, Guatemala, Honduras, Bolivia, Argentina, Chile, Paraguay, Uruguay, países en dónde habrá actos de presentación. El libro se ha editado simultáneamente en castellano e ingles, con lo que en Europa, Asia y África también será distribuido y leído. Estamos completamente seguros de que este texto, como otros en el pasado (Razón y Revolución, Rusia de la revolución a la contrarrevolución, o El Bolchevismo), será fundamental en la batalla ideológica en defensa del marxismo, frente a todas las distorsiones y manipulaciones que del pensamiento socialista se realizan desde diferentes frentes.

Este miércoles 3 de julio de 2008 los estudiantes del INFRAMEN asistieron a la huelga de clases convocada por el FERS-20; la actividad inició a las 8:00 a.m. Los estudiantes empezaron a salir de los salones y sumarse a la tribuna que estuvo en la cancha al interior del instituto. Pero al final de la actividad sólo contamos con treinta compañeros porque este día el ministerio de educación decidió enviar una comisión evaluadora de disciplina lo cual obligó a los coordinadores a amenazar a los compañeros de sancionarles con expulsión o alteración de notas si no regresaban a sus clases, de esta manera el número de compañeros se fue reduciendo.

El objetivo de esta huelga era desligarnos de actividades que realicen grupos ultra izquierdistas, los cuales están convocando a acción este próximo viernes 5 de julio. Esta actividad estará dirigida específicamente por lumpenproletarios que poseen cierta relación con el movimiento al que pertenecía Mario Belloso.

La intensidad de la actividad de este viernes puede tener repercusiones en el INFRAMEN en concreto con el movimiento estudiantil de secundaria que puede llegar a reprimir al movimiento y a los estudiantes incluso no organizados no dudamos que la derecha vinculará de esto al BPJ ya que ha impulsado movilizaciones anteriores y que está a plena campaña de desgaste hacia nuestra organización.

Los estudiantes reconocen al FERS-20 como la organización tradicional que convoca a los a movilizaciones por los problemas generados por el sistema capitalista y que afectan a la clase obrera y se identifican con nuestros métodos auténticamente revolucionarios y con nuestra consigna de la huelga general.

Algunos estudiantes estaban vinculando automáticamente a nuestra organización con esta marcha. Después de las aclaraciones y la explicación política que nuestro movimiento expuso la mayoría de estudiantes optaron por no participar, a excepción de pequeños grupos de choque que existen al interior del instituto y que poseen cierta vinculación con los grupos del lumpen externos al centro educativo.

Otro objetivo concreto fue explicar la coyuntura actual: el bombardeo constante de los medios de comunicación hacia el FMLN y nuestra organización, el BPJ vinculándolos con la quema de buses del pasado 16 de junio y quieren mostrar vínculos inexistentes con las FARC de Colombia y de esta manera justificar la represión contra las organizaciones sociales como los ataques a la BRES en la Universidad de El Salvador, la represión policial y asesinato al compañero Ángel Martines perteneciente al movimiento de secundaria de Santa Ana BERS-24.

Ante esta coyuntura el FERS-20 se manifiesta en contra de este tipo de atropellos a los movimientos sociales y la dignidad humana. Por lo que plantea en su tribuna la necesidad de la creación de los comités de lucha en cada opción de Bachillerato y planificar una marcha con la aplicación de nuestros métodos para pronunciarnos en contra del alto costo de la vida y hacer un llamamiento al FMLN y los sindicatos para impulsar la huelga general de 24 horas

Escrito por Rob Sewell Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo", estas son las palabras escritas por Marx y Engels en el primer párrafo de El Manifiesto Comunista. "Contra este fantasma se han conjurado en santa jauría todas las potencias de la vieja Europa, el Papa y el zar, Metternich y Guizot, los radicales franceses y los polizontes alemanes". Proféticamente, el día de la publicación en Londres de El Manifiesto Comunista, Europa resplandecía con la revolución. El rey Luis Felipe de Francia abdicó inmediatamente. Guizot, el primer ministro francés, fue destituido y el príncipe Metternich de Austria caía semanas después. Marx y Engels esperaban que la revolución sería algo así como el "esperado preludio de la revolución proletaria". Rápidamente, dieron la bienvenida a la revolución que estalló primero en Francia el 24 de febrero de 1848. "El año 1848 está resultando bien", escribía Engels. "Con esta gloriosa revolución, el proletariado francés se ha situado de nuevo a la cabeza del movimiento europeo. ¡Honor a los trabajadores de París! "Nuestra época, la época de la democracia, se está resquebrajando. Las llamas de las Tullerías y del Palacio Real son el amanecer del proletariado. En todas partes el dominio de la burguesía se viene abajo o se rompe en pedazos". (Revolución en París. Federico Engels) Después de un período prolongado de reacción tras la derrota de la revolución de 1830, las masas revolucionarias de París, con armas y banderas rojas en la mano, tomaron las calles, construyeron barricadas, echaron a la monarquía y obligaron al gobierno provisional a declarar la república. El trabajador Guibert irrumpió en la Cámara blandiendo una pistola, interrumpió abruptamente el debate con las siguientes palabras: "No más debates, nosotros somos los amos". Fueron los trabajadores y la clase media baja los que impulsaron la revolución. La burguesía, que finalmente ganó con la revolución, no esperaba ni quería este resultado. "Queríamos saltar peldaño a peldaño", dijo alguien, "pero nos obligaron a saltar todo un tramo de escaleras". Sobre todo, la burguesía temía a la clase obrera, que planteaba sus propias reivindicaciones de clase independientes: derecho al trabajo, salario mínimo, reducción de la jornada laboral, pensiones para los incapacitados, creación de empresas, educación universal obligatoria, sufragio universal, impuestos progresivos y otras reivindicaciones de la clase obrera. La clase obrera no confiaba en los diputados burgueses que sólo querían un acomodo junto a la monarquía. Como resultado de esta situación, en los muros de París se podían ver carteles revolucionarios apelando a las masas: "¡Mantengan sus armas!" La nueva administración republicana burguesa tuvo que incluir a dos socialistas en el gobierno, uno de ellos fue Luois Blanc, un abogado muy popular entre los trabajadores. Su papel, sin embargo, fue el de conciliador de clases, luchando por mantener al movimiento revolucionario dentro de los límites legales aceptables. Bajo la presión de las masas radicalizadas se introdujeron algunas reformas, incluida la creación de talleres estatales, en realidad, una ayuda escasa para los desempleados. Las elecciones a la asamblea constituyente se celebraron a finales de abril y los partidos burgueses consiguieron muchos votos, en gran parte, debido al apoyo del campesinado conservador que formaba el 84 por ciento del electorado. El nuevo gobierno no consiguió solucionar el sufrimiento de las masas e intentó socavar la revolución atacando a los dirigentes obreros, particularmente a Blanqui y Cabet, por ser "comunistas". La confianza en el gobierno burgués se desvaneció. Cada vez era más obvio que la creciente frustración preparaba un nuevo enfrentamiento. El anuncio del gobierno de cerrar los talleres estatales de París fue la gota que colmó el vaso. "La revolución de febrero planteó el problema de la propiedad y el trabajo", afirmaba el revolucionario Paul-Louis Deflotte. "Este problema debe ser resuelto". Sin embargo, el gobierno tenía sus propios planes para enseñar a los trabajadores una lección, los envió a la escuela del general Cavaignac, después que hubiera masacrado a la población de Argel. Era un fiel servidor de la contrarrevolución. El 21 de junio se aprobó un decreto mediante el cual se abolían los talleres nacionales. Ese día, los trabajadores de París de nuevo se levantaron y construyeron barricadas por toda la capital. Ondeaban banderas con las inscripciones: "¡Pan o muerte!" y "¡Trabajo o muerte!" Era una insurrección de trabajadores despojada de la atmósfera carnavalesca de la revolución de febrero. "La insurrección va en aumento, convirtiéndose en la revolución más grande ocurrida jamás ", escribía Marx, "convirtiéndose en una revolución del proletariado contra la burguesía". La lucha fue feroz. La contrarrevolución burguesa no daba tregua. Disparaban a los trabajadores como si fueran bestias salvajes. "La burguesía, plenamente consciente de lo que estaba haciendo, llevó a cabo una guerra de exterminio contra ellos". Después Marx cita a un capitán de la guardia republicana que describe los acontecimientos del 23 y 24 junio. "El cañón respondió y hasta las nueve, las ventanas y los muros quedaron destrozados por las ráfagas de artillería. El fuego era terrible. La sangre brotaba a borbotones mientras al mismo tiempo se producía una estruendosa tormenta. Hasta donde llegaba la vista, los adoquines estaban rojos por la sangre... El número de muertos es enorme y el de heridos aún mucho mayor". (Ibíd.,) Los trabajadores, por otro lado, lucharon cuatro días enteros con un coraje sin igual. "El coraje con el que han luchado los trabajadores es verdaderamente maravilloso", escribía Marx. Durante tres días enteros, de 30.000 a 40.000 trabajadores fueron capaces de resistir frente a 80.000 soldados y 100.000 hombres de la guardia nacional, contra las metrallas, los obuses, los cohetes incendiarios y las gloriosas experiencias bélicas de los generales que no dudaron en utilizar los métodos empleados en Argelia. Han sido aplastados y, en gran parte, masacrados. Su muerte no será recordada con el honor que fue conferido a los muertos de julio y febrero. La historia, sin embargo, les asignará un lugar totalmente diferente, los mártires de la primera batalla decisiva del proletariado". (Ibíd.,) Después de casi una semana de batallas y combates callejeros, todo el poder del Estado fue utilizado para ahogar en sangre al movimiento. Se pusieron en el orden del día los disparos y la tortura. Unos 15.000 trabajadores murieron asesinados o resultaron heridos, durante y después de la insurrección. La clase dominante se vengó del movimiento independiente de los trabajadores franceses. La reivindicación de los trabajadores "contenía una amenaza al orden existente en la sociedad, los trabajadores que lo plantearon aún estaban armados; por lo tanto, el desarme de los trabajadores fue la primera orden de la burguesía, que estaba al timón del Estado". (Engels). Las revoluciones de 1848 en esencia fueron democrático burguesas en cuanto a las tareas que intentaban resolver. Su aspecto fundamental fue la destrucción de las viejas estructuras feudales y la creación del Estado nacional independiente. Mientras que Marx y Engels esperaban que esta revolución burguesa sería el preludio inmediato de la revolución proletaria, dada la debilidad de la Liga de los Comunistas no tuvieron otra alternativa que formar en Alemania el ala proletaria del movimiento democrático. Su objetivo era destruir el absolutismo y unir los minúsculos y atrasados estados y principados alemanes en una república democrática unitaria. Esto sólo podría conseguirse por medios revolucionarios. El diario Neue Rheinische Zeitung, editado por Marx, era el órgano de la revolución democrática pero, como escribía Engels, de una "democracia que en todas partes insistía en cada punto su carácter específico proletario". El diario, que tuvo un amplio apoyo, se convirtió en el verdadero punto de encuentro del proletariado militante, el centro dirigente de la Liga de los Comunistas. No sólo Marx y Engels lucharon por la independencia nacional de las nacionalidades oprimidas, sino que además defendieron una postura verdaderamente internacionalista. Había otras naciones oprimidas por los reaccionarios estados alemanes, como los polacos en Prusia, los italianos, los checos y otros en Austria, además del zarismo ruso. En este momento el zarismo era la fuerza más contrarrevolucionaria de Europa, de la misma manera que hoy lo es el imperialismo norteamericano. Marx y Engels criticaron enérgicamente la cobardía de los dirigentes burgueses incapaces de apoyar las luchas de las naciones oprimidas como eran los polacos, checos, húngaros e italianos contra el despotismo prusiano y austriaco. La dirección de la revolución recaerá sobre la clase obrera. "... no los burgueses alemanes cobardes sino los trabajadores alemanes, ellos se levantarán y pondrán fin a toda la suciedad, a la confusión oficial del imperio alemán, y con una revolución radical restaurarán el honor de Alemania", explicaba Engels. "Alemania se liberará en la medida que libere a las naciones vecinas". La revolución estalló en Alemania el 18 de marzo con luchas en cada ciudad y barricadas en Berlín y Viena. La población ganó una serie de derechos democráticos pero el control pasó a manos de la gran burguesía, que rápidamente traicionó la lucha. A partir de estas experiencias, Marx y Engels sacaron la idea de la revolución permanente. La burguesía tenía más miedo a la clase obrera que al despotismo feudal. Cada vez jugaba un papel más contrarrevolucionario. Eran incapaces de conseguir una verdadera unificación nacional, como demostró la historia. Marx y Engels depositaron su confianza en la clase obrera. Ellos creían que una revolución democrático-burguesa triunfante, bajo la dirección de los trabajadores, se convertiría en el prólogo de la revolución proletaria y la transformación de Europa. "Antes de que la reacción pueda ser destruida en Italia y Alemania, debe ser derrotada en Francia", explicaba Engels. "Una república social democrática primero debe ser proclamada en Francia y el proletariado francés debe primero subyugar a su burguesía antes de que sea concebible una victoria duradera de la burguesía en Italia, Alemania, Polonia, Hungría y otros países". (Ibíd.,) Marx estaba de acuerdo: "Los húngaros no serán libres, como tampoco los polacos, ni los italianos, en la medida que el trabajo siga siendo esclavo". La derrota de las revoluciones de 1848 eliminó cualquier amenaza de revolución proletaria. Las fuerzas del capitalismo aún estaban madurando. Se tardó otros 23 años antes de que la gloriosa Comuna de París (el primer Estado obrero de la historia) pusiera de nuevo la revolución proletaria en el orden del día del continente europeo.