El 20 de agosto de 1940 un agente de la GPU acabó con la vida de León Trotsky en Coyoacán, México, Distrito Federal.

Todo el proceso de la revolución rusa de 1917, la comprensión del significado histórico y social de su ascenso y degeneración, es un acontecimiento clave en la formación de las nuevas generaciones de marxistas. ¿Cómo surge y se desarrolla el Stalinismo y por qué? ¿Cuáles fueron las consecuencias del Stalinismo para la Revolución socialista mundial? ¿A través de qué instrumentos operaba el Stalinismo y para qué? Las respuestas detalladas a estas preguntas no son el objetivo del contenido de este libro, pero, una vez dicho esto, en estas páginas Trotsky establece una serie de formulaciones que permiten al lector, entender cabalmente el contexto histórico y el motivo de su muerte.  

Trotsky estableció una defensa contra los ataques de la prensa de la CTM y de la del Partido Comunista mexicano, que llegaron al grado de afirmar que el ataque del 24 de mayo en la casona de Coyoacán, había sido un “auto atentado”. En las páginas de “Los gangters de Stalin”, Trotsky desenmascara la injuria y el modo de operar de los sicarios de Stalin. Explica cómo el PC mexicano fue previamente purgado de “trotskystas” y cómo fue reemplazado el Comité Central desde Moscú en enero de 1940, como un paso obligado a la preparación de los atentados que finalmente le quitaron la vida. 

Invitamos a todos nuestros lectores a que adquieran esta nueva publicación de la Fundación Federico Engels   

Llámanos al: 5532993657
Escríbenos a: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

La Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo (UAEH)  como es una costumbre año con año, celebra la XXII Feria Universitaria del Libro, Festival Cultural y de la Lectura, en la explanada de la Plaza Juárez de la ciudad de Pachuca.  Esta feria tiene el objetivo de llevar el hábito de la lectura y despertar en los habitantes de este estado su capacidad crítica. La Fundación Federico Engels (FFE), la editorial más importante en el mundo que edita textos marxistas se hace presente en este lugar con el tesoro teórico del marxismo con la finalidad de llegar a aquellas miles de personas que asistan al evento.

La FFE tiene como objetivo impulsar la distribución, la divulgación y estudio de las obras> del marxismo así como sus métodos y tradiciones, esto  desde hace ya varios años ha representado  un trabajo implacable para editar este tipo de textos.

Búscanos en esta y demás ferias del libro a lo largo del país y adquiere los títulos que la Fundación te presenta  tales como:

·         BOLCHEVISMO el camino a la revolución.

·         RAZÓN Y REVOLUCIÓN

·         RUSIA de la revolución a la contrarrevolución

·         LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA

·         TED GRANT obras completas

·         EN DEFENSA DE LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE

·         REFORMISMO O REVOLUCIÓN

·         LA REVOLUCIÓN PERMANENTE

·         LA REVOLUCIÓN TRAICIONADA

·         1905 RESULTADOS Y PERSPECTIVAS

·         LA REVOLUCIÓN ESPAÑOLA

·         ¿A dónde VA FRANCIA?

·         EL PROGRAMA DE TRANSICIÓN

·         LAS TESIS DE ABRIL

·         ACERCA DE LOS SINDICATOS

·         REFORMA O REVOLUCIÓN

·         EL 18 BRUMARIO DE LUIS BONAPARTE

·         LA CRISIS DE LA SOCIALDEMOCRACIA

·         ANARQUISMO Y COMUNISMO

·         …ENTRE OTROS

·         Además el adquiere el periódico MILITANTE

Estudiar los textos del marxismo nos preparan para una lucha ya venidera, para que la clase obrera podamos formarnos políticamente y  así defender nuestros intereses de clase, hagamos nuestra y usemos esta herramienta de lucha por el socialismo.

Nos hemos enterado de que el pasado 28 de julio, el activista y luchador social poblano Fermín Mariano Matías, destacado deportista y estudiante poblano (a punto de egresar) de la Maestría de Geofísica en la Universidad Nacional Autónoma de México, fue encontrado muerto en el municipio de San Juan Totolac del estado de Tlaxcala desde el 26 de junio aunque las autoridades poblanas no lo habían informado, por el contrario, ocultaron la información a sus familiares quienes desde 15 días antes presentaron una denuncia por su desaparición.

Crimen de Estado

La ejecución del compañero Fermín, por su militancia y lucha a favor de las causas sociales, sin duda es un crimen político de Estado y no una venganza personal o pasional como las autoridades quieren hacer creer. Este asesinato es una muestra más del verdadero carácter de clase del Estado burgués mexicano, ahora representado por el gobierno de Felipe Calderón (FeCal); un estado que, conforme se exacerba la lucha de clases en nuestro país, sigue siendo perfeccionado por el gobierno en turno que está militarizando el territorio nacional y criminalizando la protesta social para mantenerse en el poder mediante la coerción, utilizando a la fuerza pública.

Represión de un gobierno débil, dividido y en crisis

No podemos olvidar que FeCal fue impuesto en el gobierno mediante un fraude electoral orquestado por los barones del dinero y legitimado por sus instituciones del poder judicial. Desde entonces ha sido un gobierno bastante débil que ha perdido progresivamente el apoyo de los poco más de 15 millones de mexicanos que votaron por FeCal basado en un discurso demagógico. La muestra o indicador más reciente de esto ha sido el descalabro de su partido el PAN en las pasadas elecciones del cinco de julio con menos posiciones de poder en la Cámara de Diputados y gobiernos de varios estados de la república, lo que ha costado la cabeza de Germán Martínez y agudizado las divisiones internas por la presidencia nacional de ese partido.

Lo anterior dado en un periodo de bancarrota del capitalismo a nivel mundial, cuyos efectos en la economía mexicana y los niveles de vida de la clase trabajadora han generado un fuerte descontento social y desgastado al gobierno en crisis de FeCal. El pronóstico del Banco de México es que el Producto Interno Bruto decrecerá hasta en un 7.5% este año, con lo que se perderán 735 mil empleos formales más, el doble de los que fueron creados durante los dos primeros años del “presidente del empleo” (La Jornada, 30/07/09). Ante tal situación y la perspectiva de un ambiente social más convulsivo todavía, no le ha quedado otra a Calderón que, con el pretexto de la “lucha contra el narcotráfico”, cuyos resultados han sido hasta el momento más de 12 mil muertos, militarizar al país y dictar leyes que criminalizan la protesta social.

Calderón se esfuerza por atacar los efectos (desapareciendo y asesinando a activistas sociales, por ejemplo) que las profundas causas sociales (crisis, desempleo, pobreza, explotación, etc.) que generan el descontento entre la población, revelando así la fe supersticiosa de la burguesía en usar el poder de la policía, el ejército y toda la fuerza pública para mantenerse en el gobierno. Todo esto para dar la apariencia de un “Estado Fuerte” e invencible. Sin embargo, repetimos, en realidad se trata de un régimen bastante débil, divido y en crisis que puede ser derrocado, no importa cuales sean sus planes; se enfrenta a un movimiento obrero ascendente, aunque contenido por las actuales direcciones reformistas al frente de los sindicatos y el PRD, sin el apoyo de estos “dirigentes obreros” el sistema capitalista no podría seguir sosteniéndose, son incluso pilares más valiosos que la misma fuerza pública.

Defender los derechos democráticos y luchar por el socialismo

Como vemos, entre más se agudiza la lucha de clases en nuestro país, los derechos democráticos (libertad de expresión, reunión y asociación) también son atacados, mediante el fortalecimiento de la fuerza represiva del estado. En periodos de convulsión social la democracia burguesa deja de ser útil para seguir manteniendo la dictadura del capital. Bajo el capitalismo, la democracia está coartada, mutilada, deformada y limitada, pues sólo se nos permite elegir cada cierto tiempo a los mejores representantes de la burguesía para que sigan oprimiendo y explotando a la clase trabajadora. No obstante, los marxistas apoyamos todas y cada una de las luchas cotidianas de la clase trabajadora y la lucha por defensa de los derechos democráticos no es la excepción.

Los marxistas luchamos por preservar y extender todos los derechos y libertades democráticas. Condenamos el asesinato del compañero Fermín Mariano Matías y exigimos un alto a la represión contra los activistas y el movimiento social en su conjunto. Pero sabemos que luchar contra la represión, por la presentación con vida de los desaparecidos y por la libertad de todos los presos políticos en el país, no puede ser un fin en sí mismo, sino un medio para garantizar las condiciones necesarias de libertad que nos permitan agitar y participar activamente en el movimiento obrero por la transformación socialista de la sociedad.

Se ha anunciado correctamente la realización de mítines y protestas por parte del Frente de Organizaciones Sindicales, Sociales y Campesinas del Estado de Puebla (FOSSCEP) para exigir esclarecimiento y castigo a los responsables del asesinato de Fermín Mariano Matías. Sin embargo, como hemos explicado en Militante #182, “la mejor defensa que tenemos los trabajadores para preservar nuestras legítimas conquistas económicas (empleo y prestaciones laborales), sociales (mantener condiciones mínimas de vida) y políticas (derechos democráticos) es que los dirigentes de nuestras organizaciones pasen de las muchas movilizaciones (obligadamente convocadas por ellos para sacarle vapor a la caldera y tratar de ‘dialogar’ con los patrones y el gobierno) a planificar un ofensiva real impulsando una huelga general de 24 horas” para derrocar a Calderón, destruir el estado burgués represivo y así construir un gobierno de los trabajadores que sustituir la democracia burguesa por la democracia obrera.

¡Investigación, esclarecimiento y castigo a los responsable de la ejecución de Fermín Mariano Matías!

¡Presentación con vida de todos los desaparecidos políticos y

libertad a todos los presos políticos del país!

¡Por una huelga general de 24 horas para derrocar a Calderón!

¡Por un gobierno democrático de los trabajadores en nuestros país!

El sábado 11 de julio nos dimos cita en uno de los auditorios del local de la sección IX de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) más de 60 compañeros y simpatizantes de la Tendencia Marxista Militante para desarrollar nuestra Escuela Nacional de Formación Política, en este año nos dimos a la tarea de profundizar sobre uno de los textos más importantes del revolucionario ruso León Trotsky, El Programa de Transición, la cual fue todo un éxito.

La introducción comenzó con más de más de 50 compañeros presentes, en esta se comentó de una forma bastante detallada la lucha de los marxistas por un programa revolucionario atrevés de la historia, haciendo alusión a las críticas que Marx planteadas en su momento a los reformistas y que quedo plasmado en su fabuloso texto de Critica al Programa de Gotha; de la misma forma se argumentó la lucha implacable que dio Lenin al interno del Partido Socialdemócrata Ruso por las ideas del marxismo revolucionario.

Además se comento el contexto en el cual Trotsky escribió el Programa de Transición y la trascendencia que este tuvo dado que resumía épocas esteras de experiencia del movimiento obrero así como el método que los revolucionarios tienen que utilizar para acercarse a las masas.

Después de la introducción le siguieron 19 participaciones de los compañeros presentes, las cuales abarcaron una gran cantidad de temas relacionados a los puntos que se exponen en el libro pero tratando de exponer de forma muy concreta la situación que hoy se vive en cada uno de los rubros de esta sociedad y las características que tendría que componer el programa revolucionario.

Se dieron ejemplos históricos y recientes de cómo el Programa de Transición ha sido fundamental para poder ligar las demandas más concretas o reformas con la lucha por el socialismo. De la misma forma se criticó duramente los métodos y la forma en que grupúsculos insignificantes se plantean frente al movimiento como el partido revolucionario y lo único que consiguen es desprecio por parte de los trabajadores.

Cuando terminaron las participaciones (el debate duro aproximadamente 4 horas) se mandaron saludos especiales a compañeros de Puebla e Hidalgo que estaban presentes y de la misma forma se dieron disculpas de compañeros que no pudieron asistir de otros estados de la república.

La respuesta a las preguntas que se plantearon en el debate fueron bien respondidas y el debate concluyo de una forma magnífica.

Después de la discusión se dio un breve informe del trabajo de la organización estudiantil CLEP-CEDEP (Comité de Lucha Estudiantil del Politécnico- Comité Estudiantil en Defensa de la Educación Pública) y de la lucha que desarrolló en el último mes dentro del IPN y que con las movilizaciones se logró frenar el pago indebido de servicios, una declaración acerca de que el poli no aceptaría la reforma a nivel bachillerato así como frenar momentáneamente la reforma educativa que se quiere implementar en esta institución.

Para concluir se presento un video realizado por compañeros de la organización Militante acerca de la lucha de los compañeros de Olympia, que es una fábrica de maquinas de escribir y artículos de oficina los cuales ha mantenido una huelga desde hace ya 6 meses. La participación de Militante en la huelga y la repercusión que esta ha tenido para los demás sindicatos de la zona y a nivel nacional han implicado que los compañeros trabajadores hayan sufrido amenazas, sin embargo la confianza en las ideas y el aplomo de los compañeros no han disminuido.

El video es una forma de dar a conocer este movimiento y buscar el apoyo en la acción de demás organizaciones obreras y juveniles.

Al final, como ya es costumbre se cantó el himno internacional de los oprimidos, la Internacional comunista.

¡Fortalecer la dirección para coordinar y extender la lucha!
¡Ni un gramo de confianza en la OEA!
La revolución hondureña ha estallado con una intensidad colosal. La rabia y frustración acumuladas por años, están escapando por una válvula aparentemente circunstancial que ha sido provocada por el golpe de Estado de la ultraderecha, al presidente Zelaya.

Las masas han salido a las calles en miles primero, y después en decenas de miles y centenares de miles el domingo 5 de julio, dando una batalla frontal a las fuerzas represivas, demostrando una inconmensurable capacidad de organización y una firme decisión de llegar hasta el final. Una concentración de 300 mil personas en un país de 7.4 millones de habitantes, es una cifra estupendamente alta.

Decisión inquebrantable

Guiados por su instinto de clase y una dirección agrupada en el Frente Nacional contra el golpe de estado[1] (FNGE), que básicamente es la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular (CNRP), los trabajadores del campo y la ciudad, hombres y mujeres, niños, jóvenes, adultos y ancianos, están dejando una profunda huella en el proceso de la revolución latinoamericana. A pesar de un escenario de toque de queda, de militarización de las calles, de gases lacrimógenos, de cárcel, allanamientos de morada, a pesar de una feroz, hipócrita e indescriptiblemente mentirosa distorsión de la realidad a través de los medios electrónicos de comunicación, a pesar de una de represión sangrienta con al menos cinco muertos hasta ahora, a pesar de todo eso, los golpistas no pudieron evitar que una auténtica marea humana de cientos de miles de trabajadores del campo y las ciudades, arribara a la capital, Tegucigalpa, a recibir a Zelaya, que aterrizaría en el aeropuerto internacional de Toncontín.

Haciendo gala de una decisión inquebrantable, las masas evadieron audazmente a los retenes militares —caminando, pues los militares tiraban balazos a los neumáticos de los autobuses—, bordearon ríos, avanzaron a campo traviesa, comieron frutos silvestres, durmieron en las calles o al descampado, todo con el fin de llegar a Tegucigalpa, porque para ellos, reinstalar a Zelaya significa una esperanza de cambiar su realidad, salir de su pobreza y dejar atrás la ausencia de un futuro digno. Lo mejor y más avanzado del pueblo hondureño dejó claro que está haciendo todo lo que está en sus manos, no sólo para regresar a Zelaya a la presidencia, sino instintivamente poner sobre la mesa la necesidad histórica de la transformación socialista de la sociedad.

En contraste, los golpistas, penosamente consiguen una plaza parcialmente llena, producto —en miles de casos— de la coerción y amenazas de despido; la clase media en un país como Honduras es extremadamente reducida, por tanto la base social de los golpistas es tremendamente volátil, como muestra: los empresarios organizados le han quitado el respaldo a Micheletti y algunas cadenas televisivas como Globo Visión —de la ultraderecha venezolana—, han dejado de adular a los golpistas como los “defensores de la democracia” y han señalado algunos de sus “excesos”. El régimen de facto es insostenible ya que el único camino que tiene es la fuerza militar, pero no estamos en los años 60 y 70, en donde el imperialismo imponía dictaduras a diestra y siniestra, al contrario, vivimos un proceso de ascenso del movimiento revolucionario latinoamericano y mundial. Esto determina fuertemente la ecuación de la lucha de clases en Honduras que inevitablemente está ligada a la revolución del conjunto de Centro y Latinoamérica.

Las imágenes mostradas por Telesur[2] y la televisión del gobierno bolivariano de Venezuela[3], dan una clara muestra de que la rabia contenida por décadas ha estallado encontrando un cauce —por ahora—, en la defensa de la democracia burguesa, “¡Queremos a Mel!”, “nos tienen miedo, porque no tenemos miedo”: es un coro en la garganta de centenares de miles en las calles de Tegucigalpa; en voz de un manifestante entrevistado por Telesur: “el presidente Mel Zelaya ha demostrado la voluntad del pueblo, por eso debe ser regresado a su puesto, porque es el presidente constitucional que fue elegido por el pueblo”; otro manifestante portando en una mano una imagen de la virgen de Suyapa y en la otra mano, una foto de Mel Zelaya, dice: “esta es la patrona de Honduras (señalando la imagen de la virgen), y este es el presidente constitucional (señalando la foto de Zelaya), quien nos ha regresado la dignidad como pueblo, esta es una lucha en defensa de la democracia, en defensa de la vida”.

La democracia burguesa

Una cosa es la “democracia” para la burguesía y otra cosa muy distinta es la democracia para la clase obrera y el campesinado pobre, quienes la interpretan libremente, adaptando conceptualmente la “constitucionalidad” burguesa, a su perspectiva instintiva de clase. En el marco del capitalismo, para los marxistas no da lo mismo un régimen “democrático” que un régimen dictatorial. Por supuesto que es preferible un régimen con libertades democráticas, a un régimen en donde se coartan; por ejemplo, la aceptación de parte de un régimen “democrático” a la existencia de los sindicatos de trabajadores, permite —a pesar de sinnúmero de dificultades—, el desarrollo de la organización del movimiento. Una vez dicho esto, es claro que bajo el capitalismo, la “democracia” es la otra cara de la moneda de la dictadura del gran capital, puedes decir y hacer más o menos lo que se te antoje, siempre y cuando no atentes contra los intereses económicos de la clase dominante.

Sectores de la clase dominante capitalista quisieran establecer regímenes de terror y postrar a las clases explotadas sin ningún tipo de consideración, imponer un régimen esclavista y opresor, ese es el ideal de lo más retardatario de la clase dominante; sin embargo, tienen dos pequeños problemas: por un lado, la explotación física y moral de la clase obrera y el campesinado pobre, tiene un límite, eso es lo que hace posible las explosiones revolucionarias de los pueblos; por otro lado, a diferencia de otros modos de producción, el capitalismo necesita cristalizar la mercancía en el mercado y cuando los capitalistas recortan los salarios, cuando precarizan las condiciones de trabajo, recortan también el mercado, profundizando la sobreproducción que es la base material de las crisis, que a la vez genera inestabilidad de todo tipo hasta el último rincón del planeta. Para comprobarlo, basta voltear a Medio Oriente, Asia, por supuesto Latinoamérica y África, incluso Europa es un caldero caliente, así como hace unas semanas Portugal fue el escenario de una explosión de rabia de las masas, lo es ahora Irán con el fraude electoral a Hossein Mousavi, que desató una revolución con millones de trabajadores luchando en las calles y Honduras con un impresionante despliegue de fuerza de parte de los explotados, luchando por la defensa de la “democracia” burguesa, aparentemente.

Para controlar a la clase obrera y el campesinado pobre, bajo la “democracia” capitalista, la burguesía utiliza a los dirigentes reformistas de los sindicatos y los partidos con base obrera y campesina, para contener, distorsionar, desviar y traicionar al movimiento social. Sin este valioso apoyo de los dirigentes, el capitalismo no se sostendría en pié. Este favor es correspondido por la burguesía a través del enriquecimiento de los dirigentes. Pero, una vez dicho esto, no es una ley histórica que los dirigentes siempre serán corrompidos. Hay excepciones que pueden dar lugar a eventos atípicos. Los individuos juegan un papel en la historia, a la vez que están condicionados por la época en que viven. En momentos en los que las masas irrumpen en el escenario político, lo hacen usando sus organizaciones tradicionales antes de crear nuevas agrupaciones, partidos o sindicatos, y a la vez los dirigentes que no se ponen al frente de la lucha suelen ser desplazados. El margen de maniobra de los dirigentes reformistas no es eterno, funciona entre tanto las masas no obtienen conclusiones producto de los grandes acontecimientos, una vez que éstos se producen, la situación cambia, avanza o retrocede según se hayan gestado las luchas y las consecuencias del programa, la estrategia y las tácticas adoptadas por la dirección del movimiento.

Muchas veces en la historia, hemos visto a las masas explotadas luchar en defensa de las libertades democráticas en el marco del Estado burgués o semi feudal, por ejemplo el caso de la Rusia zarista con la Revolución de febrero de 1917, que desplazó a la autocracia del zar Nicolás II y tenía la intención de instalar en su lugar una república liberal, para lo cual se instaló un gobierno provisional, que meses después fue derrocado por las masas dirigidas por el Partido bolchevique. Los capitalistas acuden por necesidad, obligados por las circunstancias, al uso de regímenes “democráticos”. Engels lo explica en La situación de la clase obrera en Inglaterra: “Los sindicatos, considerados hasta hacía poco, obra del diablo, eran mimados y protegidos por los industriales como instituciones perfectamente legítimas y como medio eficaz para difundir entre los obreros sanas doctrinas económicas. Incluso se llegó a la conclusión de que las huelgas, reprimidas hasta 1848, podían ser en ciertas ocasiones muy útiles, sobre todo cuando eran provocadas por los señores fabricantes en el momento que ellos consideraban oportuno. Aunque no desaparecieron todas las leyes que colocaban al obrero en una situación de inferioridad con respecto a su patrono, al menos las más escandalosas fueron abolidas”. Es decir, las conquistas democráticas no caen del cielo, sino que son producto de la lucha de los pueblos.

Esto no hace sino esconder profundas contradicciones que nos permiten afirmar que en realidad, las masas luchan por lo que creen posible y en momentos de crisis revolucionaria, obtienen conclusiones que cuestionan todo el sistema, saben perfectamente lo que no quieren, pero no alcanzan a comprender exactamente lo que sí quieren, de ahí la necesidad de la construcción del partido marxista de masas. Así, a pesar de toda la maquinaria del Estado, que es un instrumento de dominación que permea el pensamiento dominante al conjunto de la sociedad, en momentos críticos y sólo a través de grandes acontecimientos, las masas —y sobre todo sus sectores avanzados— logran derribar los mitos, tradiciones, prejuicios y fantasías que en épocas “normales” mantienen atada su consciencia a la aceptación tácita de la sociedad capitalista. En este punto radica una de las cuestiones claves de la dirección del movimiento, es decir, ¿qué alternativa hay para sustituir al Estado burgués y cómo luchar por ella?

La Teoría de la revolución permanente de León Trotsky, establece que es el proletariado quien debe terminar de llevar adelante las demandas de la revolución democrática, la reforma agraria, como punto nodal. No es necesario entonces, desarrollar primero el capitalismo en la atrasada sociedad feudal o semi feudal, y después de eso, como afirmaban los estalinistas, en un periodo indefinido en el tiempo, luchar por el socialismo. Lenin coincidiría en 1917 con sus Tesis de abril en los principios de la Teoría de la revolución permanente, que Trotsky desarrollara desde 1904. Trotsky rechazaba la teoría menchevique según la cual, durante la revolución burguesa, la clase obrera debía conformarse con apoyar a la burguesía liberal y sólo después de que ésta llegara al poder, y consolidara un largo periodo de desarrollo capitalista, podría pensarse en la revolución socialista. Esta “teoría” convertía al proletariado en mero apéndice de la burguesía liberal, creando ilusiones en ésta y en la práctica, sujetando al partido del proletariado haciéndolo incapaz de tener cualquier iniciativa revolucionaria. Se trataba de una interpretación mecánica, –es decir no dialéctica–, del tránsito de un modo de producción a otro. Para realmente lograr mejoras sustanciales y permanentes, lo que el pueblo hondureño y centroamericano requiere, no es la democracia burguesa, sino el socialismo. La clase obrera se encargaría de resolver los problemas pendientes de la revolución democrática burguesa, a través de la revolución socialista. El capitalismo no sólo no es necesario, sino que amenaza la existencia misma de la humanidad.

La revolución hondureña está ligada a la revolución centroamericana

América Central ha sido tradicionalmente una región inestable, pues una atrasada, obtusa y dependiente clase dominante terrateniente —heredera del modo de producción feudal—, se ha fundido con la burguesía industrial y financiera, supeditándose siempre a través de miles de hilos al imperialismo estadounidense. Con una población de 43 millones de habitantes, Centroamérica representa únicamente el uno por ciento de la superficie terrestre del mundo y sin embargo cuenta con el 8 por ciento de las reservas naturales del planeta, eso ha colocado a Centroamérica como un jugoso botín para el imperialismo estadounidense, que ha postrado a los pueblos por todo un periodo histórico, a través de la colonización directa, dictaduras militares y con regímenes de bonapartismo burgués.

En particular, Honduras ha sido un país cuya clase dominante consiguió instalar regímenes de terror, desactivó —antes de que naciera— la guerrilla campesina y ha mantenido una cierta careta “democrática” traspasándose el gobierno a manos de dos partidos burgueses, el Nacional y el Liberal, este último el partido de Zelaya. Una vez que hubo una mínima desviación del programa oligárquico, Zelaya fue aislado y el Pentágono inició la orquestación del golpe. Eva Golinger[4] documenta muy bien las similitudes existentes entre el golpe de Estado en Venezuela el año 2002 y el golpe de Honduras en 2009: la forma de actuar del los golpistas está apegada el mismo guión teatral, incluso los organismos reaccionarios se llaman de forma similar, en Venezuela se llaman "Coordinadora democrática”, en Honduras "Unión cívica democrática", en ambos casos los empresarios se organizan en una entidad llamada Fedecámaras; en ambos países los militares golpistas son egresados de la “Escuela de las Américas, la famosa escuela militar estadounidense responsable por entrenar la mayoría de los dictadores y represores en América Latina”. También en ambos casos hay, claro está, un financiamiento directo por parte de Washington.

Para el imperialismo, Honduras es su base regional, por eso instaló una base militar en Palmerola[5] en 1981 en plena dictadura. Honduras fue el portaaviones de Estados Unidos durante el periodo de la Guerra fría y jugó un papel especialmente relevante en la guerra de Reagan contra el sandinismo. Honduras se torna más importante aún para el Pentágono, en la medida del avance de la revolución latinoamericana.

Estados Unidos claramente quería sacar a Zelaya, pero apostó por el golpe constitucional, de hecho el propio embajador Llorens intervino para frenar el primer intento de golpe y tanto él como Clinton insistieron en una "salida democrática", es decir sacar a Zelaya de manera constitucional. En las últimas declaraciones de Insulza, el jefe de la OEA, se pregunta: “¿Por qué, si tenían una orden ‘legal’ de detención de Zelaya, los militares le expulsaron del país?”. Y relata la respuesta que le dio el jefe de las Fuerzas armadas, Romeo Vásquez: "porque si lo hubiéramos llevado a la cárcel, el pueblo hubiera tratado de sacarlo y hubiera habido muchos muertos". Ellos sacaron esta conclusión después de que el jueves 25 de junio, Zelaya fuera con un grupo de civiles a la base militar a rescatar las urnas y papeletas de la cuarta urna y el ejército no pudiera pararles.

Estados Unidos quería quitar a Zelaya de manera “constitucional” para intentar frenar la influencia de la revolución venezolana en la región y le salió el tiro por la culata. El odio de clase de los medios informativos hondureños, reflejado en las vociferaciones en contra de la revolución venezolana, es una muestra clara de que lo más rancio y obtuso de la oligarquía centroamericana se sitúa precisamente en Honduras, pero toda la región se caracteriza por una profunda inestabilidad política.

Por ejemplo, en Guatemala el imperialismo está atacando al gobierno de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), abanderado por Álvaro Colom, acusándolo de narcotráfico y demás. Dado que la naturaleza no conoce el vacío, las masas colocaron a la UNE en el gobierno de Guatemala en las elecciones de 2007. En 1999, Álvaro Colom fue candidato de la Alianza Nueva Nación, una coalición de izquierda encabezada por la ex guerrilla; luego de separarse de la alianza, en 2000, fundó la UNE para competir otra vez en 2003. Colom fue de 1991 a 1997 director del Fondo Nacional para la Paz, periodo en que negoció el retorno de 45 mil refugiados guatemaltecos desde México. El contenido programático de la UNE, que a pesar de ser totalmente reformista, explica en parte su triunfo electoral; en entrevista con La Jornada, Colom explica que su gobierno impulsará “la seguridad democrática y justicia plena, mayor empleo, una economía competitiva pero que genere seguridad social y la promoción de los derechos humanos en un país de injusticias.” Y sigue: “Necesitamos democracia y no mano dura, participación ciudadana, no clientelismo político”. No es tanto que la UNE sea una opción real para los trabajadores, más bien es la dispersión de las opciones de izquierda lo que colocó a Colom, a la vista de las masas, como una alternativa viable. El hecho de la victoria electoral de la UNE también se explica por la bancarrota de los partidos tradicionales de la oligarquía, que si pretendían derribar a Colom, ahora con la revolución hondureña, el imperialismo ha probado una cucharada de su propio chocolate y ha tornado más complicado todo el escenario centroamericano.

Esas pequeñas reformas, no son aceptadas por la oligarquía pero para las masas hondureñas son como un oasis en el desierto (médicos cubanos atendiendo las comunidades, aumento del salario mínimo, planes de alfabetización, la entrada en el ALBA que implicó romper el monopolio de las gasolinas, etc.). Esto fortaleció el respaldo de Zelaya entre los sectores más oprimidos. La única forma consecuente de luchar para conseguir reformas, es vinculando la lucha por las necesidades inmediatas con la transformación socialista de la sociedad, es decir, a través de un programa de transición. En relación a la lucha por reformas, los marxistas somos los más consecuentes, porque precisamente la burguesía no las puede permitir y mediante la lucha por reformas se pone en cuestionamiento el propio sistema. De existir partidos marxistas de masas en El Salvador y Nicaragua se podría extender el abanico de la revolución a todo Centroamérica, con el factor Venezuela como potencia militar y sobre todo por el poderoso imán inspirador que está significando la revolución bolivariana para millones de explotados en el mundo, se abriría la puerta a insurrecciones de masas en toda una serie de países y se podría tomar el poder pacíficamente o lo más pacíficamente posible; en otras palabras, las masas nuevamente están haciendo su parte en cada unos de los países, pero la dirección sigue siendo la síntesis de la crisis de la humanidad, ya que el capitalismo es incapaz de sostenerse sin el apoyo del reformismo.

En El Salvador, tras años de guerra de guerrillas y el traspaso del FMLN a la conformación de un partido político, este año 2009 el pueblo llevó combativamente al gobierno al FMLN, navegando contra el fraude electoral preparado por la derecha. Esto es un parte aguas histórico que anuncia una decidida acción de los trabajadores en la defensa y a la vez exigencia del gobierno Funes. La población trabajadora empujará a Mauricio Funes mucho más a la izquierda de lo que se presenta hasta ahora, de no reaccionar, puede ser desplazado, como sucedió con Lucio Gutiérrez en Ecuador. El pueblo trabajador está atento y tiene muchas expectativas en un gobierno que considera suyo. La política reformista en El Salvador y en todos los países, no lo tiene fácil, se verá presionada por izquierda y derecha; la moneda está en el aire acerca de la respuesta del gobierno FMLN, o más precisamente de los distintos sectores de la dirección del FMLN. Un sector intentará seguir dando muestras de colaboración con la burguesía, tomando al modelo nicaragüense como referencia (aunque en Nicaragua también existe un proceso de polarización y Daniel Ortega puede virar hacia la izquierda); pero es probable que haya otro sector que entienda que el gobierno está y estará atado y supeditado al capitalismo, y que de no romper con el sistema y aplicar un programa revolucionario con una perspectiva internacionalista, el régimen entrará en crisis. La revolución venezolana puede actuar como un eje de atracción para sectores honestos de la dirección del FMLN en El Salvador y del FSLN en Nicaragua. Las masas pasarán la dura prueba de desencanto del programa reformista, eso implicará un avance para las fuerzas del marxismo.

El movimiento está a la ofensiva

En Honduras no existe un partido reformista de masas. A ojos de un observador superficial, la revolución se montó en Zelaya, un terrateniente adinerado, de manera inverosímil; pero la historia conoce todo tipo de transformaciones y se manifiesta de las más diversas formas. El Partido liberal aisló a Zelaya, quien no cuenta con una estructura partidista, es su personalidad y nada más, sin embargo, es posible que se den intentos de construcción de un partido reformista en torno a su figura, esto está por verse y aún tienen que pasar más acontecimientos. Lo que sí podemos decir con toda seguridad, es que la oligarquía logró exactamente lo contrario a lo que buscaba al derribar a Zelaya, es decir, no sólo no contuvo la revolución sino que la azuzó, le abrió la puerta y desató el avispero que puede contagiar el conjunto de la región e impulsar hacia adelante a la revolución venezolana; ahora la oligarquía y el imperialismo están tratando de “resolver” la crisis sin una derrota humillante y por la vía “diplomática”.

La única razón de esto, radica no en la fortaleza de la dictadura sino precisamente en su debilidad. En este sentido, no deja de ser sintomático el que la dirección del movimiento siga caracterizando la lucha como una “lucha de resistencia”. En realidad, el movimiento está a la ofensiva y la dictadura —aunque ladre mucho y se envalentone—, está a la defensiva. Los teóricos de la guerra explican que un factor fundamental en la batalla, es la moral; es importante transmitir al movimiento no un sentimiento de resistencia —que implica de algún modo, que el contrincante tiene la ventaja—, sino transmitir lo que en realidad se está dando el proceso en este momento, es decir, una demostración contundente de la fuerza de los trabajadores en las relaciones sociales y la lucha de clases.

La clave determinante será cuando el proletariado industrial entre en escena, no como actores individuales, sino como batallones obreros organizados en sus sindicatos u agrupaciones tradicionales. Eso pondrá de manifiesto el poder real de la clase obrera sin cuyo permiso, no se mueve una rueda, no suena un teléfono, no se enciende un foco, no sale una gota de agua del grifo. Hasta ahora, los principales sindicatos industriales aún no se han sumado totalmente a la huelga, es el magisterio quien impulsa el paro nacional; pero en San Pedro Sula, sin duda los obreros industriales están implicados; en imágenes de Telesur se observan carteles de Choloma, que es la ciudad de mayor crecimiento en el país, es la sede de un gran porcentaje de empresas textileras, así como generadoras eléctricas, de empresas ganaderas, de agricultura, avicultura, pesca, comercio, e industria maquiladora. Con el arribo de las maquilas, la ciudad pasó a ser un polo de desarrollo industrial, considerado como la segunda ciudad industrial de Honduras, después de San Pedro Sula. El Frente, debería poner especial atención y empeño en ganar a la huelga general a los obreros de Choloma.

Además de la huelga general, otro punto central y determinante es la solidaridad proletaria internacional: se está agitando en El Salvador, Nicaragua y Guatemala para hacer manifestaciones en apoyo a los trabajadores hondureños, la Unión Internacional de Sindicatos de Trabajadores Públicos anunció acciones para respaldar la lucha que los obreros hondureños realizan contra la dictadura de Micheletti, el documento compromiso fue firmado en Brasil, donde se realizó el XI Congreso de la Federación Sindical Mundial, que expresa el apoyo unánime de 150 delegados de 50 países del mundo. Pero el elemento más relevante es lo que está sucediendo en Venezuela, con manifestaciones y declaraciones fulminantes por parte de Hugo Chávez desnudando la estrategia y táctica del imperialismo y la oligarquía; Venezuela puede ser un factor de unidad con Evo en Bolivia, al FMLN en El Salvador, a Correa En Ecuador y a los sandinistas en Nicaragua —que son parte del la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA)—, a tomar acciones no sólo diplomáticas sino de manifestaciones de masas en las calles, luchando contra la dictadura de Micheletti.

Photo by James Rodriguez / www.mimundo.orgHugo Chávez está jugando un muy buen papel haciendo llamamientos de clase al ejército hondureño para que no disparen contra la población. Esto es una posibilidad, a pesar de que parezca lo contrario, el ejército puede partirse en líneas de clase, como antecedente, hemos asistido a un hecho muy relevante: la policía se negó a reprimir a los manifestantes el domingo 5 de julio, incluso no sólo no reprimía sino que ayudaba a la logística del traslado de heridos, esto es una muestra de la profundidad que está alcanzando la crisis revolucionaria y a la vez demuestra su potencial y fortaleza, es decir, el movimiento está a la ofensiva, está haciendo replegarse a los golpistas; si Micheletti está entorpeciendo las negociaciones y su canciller, Enrique Ortez, tuvo la osadía de llamar a Obama como “negrito que no sabe nada de nada”, es sólo porque están desesperados, están aislados, no ha habido un solo país que apoye el golpe, y aquí cabe un dicho de los griegos: aquél a quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco. Si la dictadura está aislada diplomáticamente no se debe a que de pronto la burguesía internacional se volvió “democrática”, se debe sí, a que de instalarse los golpistas en un régimen enmascarado con las elecciones de noviembre —que por cierto, Micheletti ha propuesto adelantar—, se catalizaría y profundizaría el proceso de lucha de clases en Centroamérica.

Las maniobras de Washington

La defensa de la “democracia” en abstracto, esconde muchos peligros. Zelaya acude a Washington a entrevistarse con Hillary Clinton, secretaria de Estado, quien designa a Oscar Arias, presidente de Costa Rica, cuya representación en la Organización de Estados Americanos (OEA), fue la única voz discordante y planteó la necesidad de “negociar” con Micheletti. Aquí se está preparando una trampa, cuya crónica podemos anunciar en términos generales:

Lo primero que tenemos que decir es que si de verdad Obama estuviera comprometido con la “democracia” en Honduras, hubiese puesto a disposición la base aérea de Palmerola para que aterrizara el avión en el que viajaba Zelaya. Es lógico que no lo hayan dejado aterrizar pues no quieren una derrota humillante del golpe de Estado; aunque también es cierto que el hecho de que no haya aterrizado Zelaya, no frenará la revolución, ya que sería tanto como querer tapar el sol con un dedo, pues lo importante es lo que pasa en las calles con las masas luchando y los motivos que los han llevado a luchar, así que el factor Mel es meramente circunstancial, importante, defendible, pero circunstancial.

Hay un sector del imperialismo que sabe que Micheletti no garantiza más que extender la revolución a más países, que gracias al látigo de la contra revolución, la revolución se puede a extender por todo Centroamérica, es por eso que los golpistas no se pueden sostener por mucho tiempo, además del factor de la caída inmediata de la economía que está afectando a la inflación, el empleo y el consumo.

El imperialismo demuestra su debilidad al ser incapaz de invadir directamente como lo hacía en el pasado. Una invasión directa actualmente encendería toda Latinoamérica y Obama tiene, por ahora, suficientes frentes abiertos en Asia como para hacer explotar una bomba en América. El error del Pentágono fue minimizar la respuesta de las masas ante el golpe. Micheletti no podría sostenerse 24 horas sin el apoyo y financiamiento del imperialismo, pero a la vez, mantener a los golpistas implica agitar a la región, por tanto, la salida que buscarán será encausar la crisis por la “vía democrática”; ahora lo que intentan es que el gobierno surgido por el golpe se mantenga por unos cuantos meses mientras convocan a elecciones y justifican así un gobierno más fiel a Estados Unidos.

Una posibilidad de "solución negociada" es precisamente que Mel vuelva a la presidencia, hasta enero en que vence su mandato, pero abandonando la idea de la Asamblea constituyente, es decir, aceptarían la vuelta de Mel, pero maniatado. Estados Unidos hará todo tipo de maniobras para conseguir su objetivo. Esta es la hipótesis más deseada por el imperialismo, sin embargo, hasta ahora, la última palabra la tienen las masas. ¡Ni un gramo de confianza en la OEA!

Photo by James Rodriguez / www.mimundo.orgEstán tratando de "resolver" el conflicto a través de los medios diplomáticos, no quieren que Zelaya se reinstale producto de la presión de las masas, para al final intentar levantar en alto el “Estado de derecho y la democracia”, y decirle a las masas: “¿lo ven?, no necesitan el socialismo, la democracia burguesa funciona bien.”

La oligarquía no quiere rendirse en medio de la tormenta, quiere negociar su salida cuando vuelva a salir el sol. Las manifestaciones de las masas no pueden convocarse permanentemente, así que la apuesta por parte del imperialismo y la oligarquía será al desgaste de las masas; según su lógica, eso abriría la posibilidad de un "acuerdo de civilidad" —o algo así de eufemístico—, que permitiera una salida intermedia que no implicara una derrota humillante para Micheletti, ni un encumbramiento político de Zelaya.

Lamentablemente para el imperialismo y la oligarquía, su hipótesis respecto al desgaste del movimiento no es la más probable, antes bien, el movimiento se está extendiendo decididamente a más sectores. En estos momentos, a doce días de estallado proceso, puede haber cansancio —es lógico—, pero no hay desmoralización, todo lo contrario. Si el movimiento se prolonga, tarde o temprano los trabajadores tendrán que volver a sus provincias, eso es inevitable, pero a la vez, el volver a sus provincias puede extender el movimiento al conjunto del territorio y no sólo en las principales ciudades.

Es necesario crear comités de base del Frente en todos los rincones de Honduras, con representación elegida en asambleas democráticas local, regional y nacionalmente. Es necesario coordinar y extender la lucha a través de un órgano nacional que evite la dispersión, para eso hace falta fortalecer la dirección centralizada democráticamente.

Los trabajadores están obteniendo conclusiones avanzadas, saben perfectamente que tras Oscar Arias como mediador del conflicto se esconde una trampa, que es el vocero y peón del imperialismo, eso sí, cobijado de Premio Nobel de la paz. Está por verse si Zelaya realmente negociará con Micheletti, o no. Pero lo cierto es que recibirá enormes presiones por parte de Estados Unidos para lograr un acuerdo. Las masas están comprendiendo que un acuerdo que implique el no retorno de Mel a la presidencia, aunque salga Micheletti, sentaría un precedente que podría repetirse en otras latitudes, por tanto, los acontecimientos están haciendo que la consciencia de las masas, estancada y atrasada por largos periodos, cambie dramáticamente —incluso en cuestión de horas—.

Photo by James Rodriguez / www.mimundo.orgLos sectores más decididos de los trabajadores no van a aceptar que Mel negocie nada con Micheletti, mientras las barricadas y manifestaciones persistan masivamente, Zelaya se verá presionado y le será más complicado “justificar” la negociación. Pero, por otro lado, Hillary Clinton colocó a Oscar Arias como intermediario, precisamente para buscar que Mel tranquilice a las masas y así poder negociar; está por verse si el imperialismo lo logrará, o no. Hay sin duda, un margen de maniobra para Zelaya dada la enorme confianza que ha recaudado estos días, además de que está y estará presente la amenaza creciente de la represión por parte de la dictadura y la escases de bienes de consumo básico, eso podría empujar a ciertos sectores de las masas a “justificar” algún tipo de acuerdo. Al imperialismo le urge un acuerdo, porque de seguir la dictadura todo saldrá más caro. Así, si tarda en estallar la huelga general industrial y la coordinación internacional que implique acciones directas de la clase obrera, a través del desgaste del movimiento, con la represión y la amenaza represiva, el imperialismo tratará de inseminar una cierta división táctica en el movimiento. “¿Aceptar o no la negociación y los acuerdos?”. Se preguntarán los diversos sectores del movimiento y la respuesta podría en un momento dado, no ser homogénea.

Pero este peligro puede evitarse si la dirección del Frente adopta de inmediato una defensa internacionalista de la revolución hondureña y se apoya decididamente en el movimiento obrero, nacional e internacional. Cada hora que pase sin que el Frente fortalezca las manifestaciones, bloqueos de carreteras, huelgas parciales, etc., con la preparación consciente y organizada de una huelga general, así como el llamamiento internacionalista a los obreros centro y latinoamericanos, serán horas perdidas para los momentos decisivos de esta heroica batalla. La “liberación nacional” depende de la lucha internacional. ¡Adelante compañeros!

El factor de la dirección del movimiento

El Frente ha planteado claramente está en contra de la cualquier legitimación del régimen de facto. Ha pedido estar presente en las pláticas de Costa Rica, esto es muy importante para evitar que se negocie a espaldas del pueblo. El movimiento ha adoptado la demanda de Asamblea constituyente (AC), que representa el cuestionamiento de todo el orden burgués existente. Es decir, ya no se conforman con que vuelva Mel o con que haya una "consulta", sino que se marcan como objetivo una AC. En estas circunstancias, las reivindicaciones democráticas: AC, cárcel y castigo a los golpistas, restauración de las garantías constitucionales, libertad a los detenidos, etc., son de vital importancia.

Desde dónde se vea, no es posible actuar de forma correcta en la complicada ecuación de la revolución, sin comprender las perspectivas. Una cuestión importante en primera instancia, es que esta lucha no será corta, podemos decir incluso, que este periodo que se ha abierto, apenas inicia. La lucha se extenderá por todo un periodo incluso de años. Por tanto, es necesario comprender que esto es un maratón y no una carrera de velocidad o fondo. ¿Qué pasa si la estrategia de un corredor para los 42.295 km., es ir a la velocidad de los 100 metros planos? La respuesta no requiere mucha descripción. Lo más probable es que el corredor tronará irremediablemente. Los revolucionarios hondureños deben prepararse para una tarea titánica de largo plazo: destruir el Estado burgués y construir las bases para construir un semi Estado o un Estado en extinción, acompañando a través de la teoría, la explicación paciente y la intervención audaz a los procesos de la clase obrera y el campesinado pobre, en sus luchas y estratos de conciencia. Esto se dice fácil, pero en realidad es algo que requiere mucha paciencia. Los activistas del movimiento se enfrentarán a enormes presiones de lo inmediato, lo cual, si no se tienen claras las perspectivas, puede provocar errores, desgaste, cansancio y frustración.

Photo by James Rodriguez / www.mimundo.orgUn punto fundamental, de vida o muerte de la revolución, es la teoría. Cada desviación teórica tiene consecuencias, muchas veces funestas, en la práctica. Por fortuna para el movimiento, existe en el marxismo un verdadero arsenal teórico, un análisis detallado de prácticamente todas y cada una de las revoluciones sociales desde La comuna de París hasta nuestros días; eso otorga a los revolucionarios honestos, elementos para poder trazar el programa revolucionario y como derivadas: las perspectivas, los métodos, la estrategia y la táctica. ¡No hay porqué empezar de cero! ¡Hay que aprovechar la experiencia de otras revoluciones! Lamentablemente, la teoría de la revolución, no es algo que se asimile rápidamente, es decir, la construcción del partido no tiene atajos, cualquier atajo que trate de evadir la larga, espinosa, ascendente y complicada etapa de la formación de cuadros, estará condenada al fracaso o a la degeneración oportunista. Como explica Ted Grant, sin la teoría marxista de la revolución, la dirección estaría a merced de cada coyuntura episódica y viraje de los acontecimientos según soplen los vientos favorables o desfavorables, en vez de trabajar y explicar a la militancia el significado de cada acontecimiento y enmarcarlos en las perspectivas del movimiento. El marxismo siempre ha explicado que el oportunismo es sólo la otra cara del aventurerismo; los dos nacen de una apreciación equivocada de las circunstancias objetivas, de una rendición ante el entorno inmediato. Sin una base teórica firme es fácil sucumbir a un error tras otro y caer en una táctica oportunista.

Cuando las batallas se dirimen en las barricadas, es muy complicado atender las necesidades teóricas de la revolución. Pero, aunque el ala marxista del movimiento hondureño se guíe por razonamientos teóricos, la clase obrera aprende sólo a través de la experiencia de los grandes acontecimientos, y esto se aplica también a los elementos más avanzados y más activos. La mayoría del movimiento se guiará por consideraciones prácticas y juzgará el movimiento de acuerdo a los resultados obtenidos. Es por esto que uno de los retos de la dirección radica en trazar correcta, oportuna y masivamente las consignas que el movimiento necesita en cada momento.

La manera en cómo se están desarrollando los acontecimientos, puede provocar todo tipo de giros, sobre todo ante la ausencia de un partido que centralice y dirija la lucha del pueblo. El FNGE de pronto se ha colocado como un director de orquesta, sin haber podido ensayar suficientemente la sinfonía. Hay una enorme responsabilidad sobre la espalda de los dirigentes del Frente, lo fundamental será —como explica Ted Grant—, responder qué hacer, cómo y cuándo en relación a los problemas planteados por la historia. Una dirección revolucionaria no se puede improvisar y la ausencia de un partido obrero de masas con una dirección marxista, sin duda, tendrá consecuencias. Sin embargo, si el FNGE incluye en su estrategia una política de independencia de clase e internacionalista, puede llevar el movimiento hacia adelante. Una estrategia que incluya: uno, seguir impulsando una orientación no conciliadora con la burguesía; dos, basarse en los principios del internacionalismo proletario y; tres, organizar conscientemente, desde la base de los sindicatos, una huelga general que incluya al sector industrial. Estos pueden ser tres factores fundamentales de éxito de esta heroica e histórica insurrección revolucionaria a la que estamos asistiendo, aunque incluso ganando esta batalla, no se habrá asegurado la victoria de la guerra, ya que ésta coyuntura, es un primer episodio de muchos que se escribirán en la revolución socialista hondureña.

El trabajo diplomático del ALBA en la OEA es importante pero no es en sí mismo la solución, lo fundamental es lo que pase en las calles de Honduras, es decir, el factor diplomático sólo puede ser un complemento de la lucha en las calles. El FNGE debería hacer un llamamiento a los proletarios de Centroamérica para concretar huelgas de 24 horas coordinadas el mismo día a la misma hora, en defensa de la revolución proletaria hondureña y contra los capitalistas locales en cada país, contra la represión y la caída de la dictadura, movilizaciones de masas en Centro América organizadas por sindicatos y organizaciones de izquierdas para preparar una huelga general en la región. También llamar a un boicot obrero a productos hondureños, implementado por los trabajadores del transporte y portuarios.

Este llamamiento tendría un efecto en Venezuela y a la vez empujaría el proceso venezolano hacia adelante. La huelga general en Honduras podría ganarse a los trabajadores de los medios de información, esto sería vital para la lucha, porque se podría combatir el mar de calumnias contra el movimiento y el socialismo. Los hechos en Honduras ayudarán a las masas del continente a sacar conclusiones que cuestionen la democracia burguesa y traten de buscar la salida en el internacionalismo proletario.

¡Ni un gramo de confianza en la OEA!

¡Huelga general para derribar a la dictadura!

¡La revolución hondureña está ligada a la revolución en Centro América!

¡Que el Frente llame a la acción directa del proletariado centroamericano!

Ver también: La revolución latinoamericana llega a puerto hondureño (Parte 1)

Todas las fotos han sido cedidas por James Rodriguez / www.mimundo.org

[1] http://contraelgolpedeestadohn.blogspot.com/

[2] http://www.telesurtv.net/noticias/canal/senalenvivo.php

[3] http://www.vtv.gov.ve/envivo.html

[4] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=88125

[5] Palmerola es la ubicación geográfica en donde se encuentra la Base Aérea "José Enrique Soto Cano" y la Fuerza de Tarea Conjunto Bravo, esta segunda es la base militar estadounidense en Honduras. Está localizada en Comayagua, antigua capital de Honduras, entre las ciudades de San Pedro Sula y Tegucigalpa.

Este es un extracto del articulo del mismo nombre publicado en nuestra pagina, te invitamos a leerlo completo en militante.org.

Todas las condiciones objetivas para la revolución señaladas por Lenin están maduras en Irán. Los acontecimientos de los últimos días marcan el principio de la revolución iraní, que se desarrollará durante todo un período. Esto se debe a la ausencia de un partido revolucionario de masas capaz de dirigir a las masas hoy. Pero las condiciones para construir esta fuerza también están maduras. Los trabajadores y jóvenes de Irán buscarán las genuinas ideas del socialismo revolucionario, del marxismo.

Lenin explicaba las condiciones para una situación revolucionaria: primero que la clase dominante debe estar dividida e incapaz de gobernar con los mismos métodos que antes. Esta condición está claramente presente en Irán. En segundo lugar, la clase media debe estar vacilante entre la revolución y la contrarrevolución. Ese es el caso ahora en Irán, donde sectores decisivos de la clase media se han posicionado al lado de la revolución y se están manifestando en las calles. Tercero, los trabajadores deben estar preparados para luchar. Ha habido una creciente oleada de huelgas en Irán incluso antes de las elecciones.

Sólo está ausente la última condición: la presencia de un partido y dirección revolucionarios, como el Partido Bolchevique en 1917. La presencia de este partido daría al movimiento de masas la dirección y organización que necesita para el éxito. Significaría una victoria rápida y relativamente pacífica. En ausencia de tal partido, la revolución se desarrollará a lo largo de un período más prolongado de meses, probablemente años, con alzas y bajas.

En ausencia de un partido revolucionario de masas, la revolución iraní, como la revolución española, se puede prolongar durante varios años y se caracterizará por un carácter turbulento y convulsivo, el ascenso y la caída de diferentes gobiernos, líderes y partidos, antes de finalmente plantearse la cuestión del poder. Pero los acontecimientos que se desarrollan ante nuestros ojos marcan un cambio fundamental en toda la situación.

El heroísmo de las masas

El factor decisivo ha sido la reciente irrupción de las masas en la escena de la historia. El tremendo heroísmo de las masas se puede ver en la inmensa manifestación de ayer, desafiando las advertencias del régimen que amenazó con recibirla con balas. Al menos un millón de manifestantes ignoraron estas amenazas, las armas y el derramamiento de sangre para exigir libertad en Irán. Ayer murieron ocho personas y un número desconocido resultaron heridas. Y este movimiento todavía sigue sin disminuir.

Robert Fisk, uno de los mejores periodistas británicos, presenció lo que califica como el día del destino de Irán y envió un reportaje intenso de lo que sucedió: 

"Desde la revolución iraní de 1979 las masas no se habían reunido en tal número o con tal arrolladora popularidad en los bulevares de esta tórrida y desesperada ciudad. Daban empellones, empujaban y se amontonaban a través de los estrechos callejones hasta llegar a la autopista principal y después se encontraron con la policía antidisturbios con cascos de acero y porras a cada lado. La población ignoró todo. Y los policías, horriblemente superados por estas decenas de miles, reían tímidamente y, para nuestro asombro, decían que sí con la cabeza a los hombres y mujeres que exigían libertad. ¿Quién podía creer que el gobierno había prohibido esta manifestación?"

Las manifestaciones de masas eran una réplica exacta de las vividas en la revolución de 1979, que fue posteriormente secuestrada por el ayatolá Jomeini y su banda reaccionaria. El Sha poseía un aparato del estado colosal, pero cuando las masas se enfrentaron a él, se derrumbó como un castillo de arena. Tan pronto como la odiada Basiji atacó a los estudiantes. Por la tarde los propios Basiji se enfrentaron a cientos de manifestantes en el oeste de la ciudad. Después se escucharon dispararon en los suburbios. Aquellos que llegaron demasiado tarde para abandonar Azadi, se encontraron con los disparos de los Basiji. Al final fueron ocho los muertos, con un número desconocido de heridos.

El régimen vacila

Este espléndido movimiento de las masas ha cambiado todo en veinticuatro horas. La arrogancia de poder desplegada por Mahmoud Ahmadinejad sólo un día antes se ha evaporado. En su lugar hay signos de pánico en el régimen. El sábado y el domingo hubo represión, violencia y derramamiento de sangre, pero el lunes todo cambió.

Ahora temen que puedan estallar enfrentamientos violentos e incluso guerra civil, que no están seguros de ganar. Cuando la clase dominante teme que pueda perderlo todo, siempre está dispuesto a hacer concesiones y ofrecer algo. Ahora las autoridades ofrecen el recuento de votos pero no nuevas elecciones. La decisión de retirada procede del líder supremo, el poder real en el Estado, que inicialmente había confirmado el resultado electoral.

El ayatolá Alí Kamenei ha accedido a investigar los resultados electorales, quizá revisen una o dos estadísticas. Pero son pocas concesiones y llegan muy tarde. No pacificarán a los manifestantes sino que conseguirán lo contrario. Cada paso atrás del régimen será visto como un signo de debilidad y les empujará más a la acción. Mousavi ha pedido la anulación de las elecciones, mientras que el régimen sólo ofrece un recuento parcial.

Debilidad de la dirección

La  valentía de los manifestantes no es una característica de los dirigentes. Hombres como Mirhossein Mousavi no son dirigentes sino que están a la cabeza por un accidente histórico. Estos individuos surgen rápidamente a la superficie, impulsados por la marea de los grandes acontecimientos históricos, consiguen una fama prestada en poco tiempo y después desaparecen sin dejar rastro, barridos como la espuma en una ola oceánica, hundidos por otras corrientes más poderosas.

A pesar de sus ataques contra la política interior y exterior del régimen, Mousavi nunca ha sido un oponente de la República Islámica. Su candidatura, además, fue casi accidental. Era reticente a volver a la presidencia pero se lo había pedido, una y otra vez, Mohammad Katamí, el anterior presidente reformista. Una vez decidido, recibió rápidamente el apoyo de Akbar Hashemi Rafsanjani, una figura política destacada del campo conservador que está al frente ahora del Consejo de Conveniencia, un organismo veterano que diseña la política macro, y de la Asamblea de Expertos, que nombra al próximo líder supremo.

Aunque de él esperaban que fuera un centrista, poco a poco la campaña de Mousave adoptó las mismas consignas que los reformistas, incluso con más vigor. Reorientó sus mensajes durante los mítines para apelar a la clase media urbana educada, criticando el extremismo del presidente y ridiculizando su política económica populista.

Pero mientras los jóvenes reformistas, muchos de los cuales tomaron las calles de Teherán de nuevo ayer y se manifestaban cuando terminó en violencia, en él buscaban un cambio fundamental, El ojo perspicaz de Fisk hace un retrato psicológico acertado y penetrante del líder reformista: "sin reír, asombrado e inconsciente" de las inmensos poderes que ha conjurado y que, como el aprendiz de brujo, es incapaz de controlar.

El futuro es la lucha

La revolución iraní ha tenido un largo período mara madurar, pero ha resurgido con mucha más fuerza. Las anteriores insurrecciones de los heroicos estudiantes iraníes han sido silenciadas por la represión sangrienta y la detención de sus dirigentes pero la tendencia general en ascenso no la para nadie. La lucha continuará, con inevitables alzas y bajas, hasta que se llegue a un resultado decisivo.

Los trabajadores y jóvenes de Irán han demostrado repetidamente un gran potencial revolucionario. Lo que hace falta es dar al movimiento una forma organizada, un programa y perspectivas claras. Por el camino del compromiso y la colaboración de clase no hay salida posible. La condición previa para el éxito es el movimiento independiente de la clase obrera, junto con sus aliados naturales, y una ruptura decisiva con la burguesía liberal. Es necesario crear comités de acción para organizar y coordinar el movimiento a nivel local, regional y nacional. Es necesario prepararse para la autodefensa contra las bandas de vigilantes, mientras que hace un llamamiento a la base del ejército para que se pase al lado de la población.

Sobre todo, es necesario elaborar un programa concreto para vincular la lucha por los derechos democráticos con las demandas programáticas para resolver los problemas más apremiantes de la clase obrera, el campesinado, los parados, las mujeres y la juventud. Este programa necesariamente implicará una ruptura radical con el capitalismo y pondrá en el orden del día la lucha por el poder obrero y un movimiento en dirección al socialismo en Irán. La condición previa para el éxito de la lucha es la participación activa de la clase obrera, particularmente del sector decisivo de los trabajadores petroleros.

No estamos discutiendo perspectivas abstractas sino hechos. El maravilloso movimiento de los trabajadores y estudiantes de Irán es la respuesta final a todos los escépticos y cobardes que dudan de la capacidad de la clase obrera para cambiar la sociedad. La revolución en Irán ha comenzado y está destinada a pasar por toda una serie de etapas antes de que finalmente emprenda su rumbo. Pero al final estamos seguros de que triunfará. Cuando llegue ese momento, tendrá repercusiones explosivas en todo Oriente Medio, Asia y el resto del mundo.

Hacemos un llamamiento a los trabajadores del mundo para que ayuden a nuestros hermanos y hermanas iraníes.

¡Viva la revolución iraní!
¡No a la represión y la tiranía!
¡Trabajadores del mundo uníos!

La presente versión es un resumen del artículo publicado en internet:  Fallece el científico marxista Germán Martínez Hidalgo.

Nos hemos enterado del sensible fallecimiento de nuestro amigo Germán Martínez Hidalgo, un científico y profesor muy querido de la ciudad de Puebla y un materialista dialéctico convencido de la teoría marxista, acaecido el pasado 25 de abril.

Germán Martínez Hidalgo fue un científico destacado, con un amplio conocimiento de la ciencia y de la historia. Con él, nuestra organización estableció una buena relación. Lo conocimos la primera vez que estuvo Alan Woods en Puebla y adquirió varios libros de la Fundación Federico Engels.

Cuando regresó Alan Woods a Puebla (en mayo de 2007), invitamos al maestro Germán a que participara en la presentación de Razón y Revolución: Filosofía marxista y ciencia moderna. Inició diciendo que él había leído bastantes libros, pero que Razón y Revolución estaba por encima de todos ellos e invitaba a todo mundo a leerlo, pues, la lógica dialéctica es la lógica real de la naturaleza, dijo.

El profesor Germán Martínez nos da ciertas luces de lo que será el hombre de la futura sociedad comunista, por la que él luchaba. Cuando la humanidad rompa con los grilletes de la propiedad privada y la camisa de fuerza que significan los estrechos Estados Nacionales, no habrá razón objetiva que impida poner los grandes conocimientos científicos al servicio del conjunto de la humanidad. El desarrollo de las fuerzas productivas llegará a niveles sin precedentes, permitiendo que, trabajando menos, se puedan obtener todos los bienes que la humanidad necesite. Se invertirá en el desarrollo científico y la tecnología necesaria para cuidar el medio ambiente y eliminar las enfermedades y pandemias que hoy acosan a la humanidad. El ser humano tendrá los medios materiales para su desarrollo personal. Será común ver a hombres con la capacidad intelectual de un Marx o un Einstein. Ese es el potencial que te da el comunismo, algo que comprendía muy bien el maestro Germán, por eso se abrazaba a la teoría marxista.

Los compañeros de la Tendencia Marxista Militante, sección mexicana de la Corriente Marxista Internacional, y en particular quienes militamos en la sección poblana, queremos rendir un modesto homenaje a este gran hombre y transmitir nuestras más sinceras condolencias a sus familiares y amigos.

Invitamos a leer Razón y Revolución, ese libro maravilloso que muestra la filosofía y la sociedad del futuro y a luchar con nosotros por la sociedad que quería el maestro Germán: la sociedad Comunista.

El “programa de Transición” fue redactado por Trotsky en 1938 como documento central para el congreso fundacional de la IV internacional; el objetivo central del “programa de Transición” era orientar a las pequeñas fuerzas del marxismo (trotskismo), aisladas y perseguidas por el estado burgués pero sobre todo por la feroz reacción stalinista, hacia  las masas trabajadoras que instintivamente buscaban el camino de la revolución (como lo mostró de manera trágica la Revolución Española, las tomas de fábricas en Francia, crecimiento del movimiento sindical en EU, etc;) arrancándolas del terrible obstáculo que representaban las direcciones stalinistas y reformistas para poder orientar el potencial revolucionario de las masas hacia la toma del poder por el proletariado y la transformación socialista de la sociedad.

La única forma en que la vanguardia revolucionaria puede ganar el derecho a dirigir a las masas trabajadoras hacia la revolución (y demostrarse como verdadera vanguardia) es luchando hombro a hombro con las masas aún en las luchas democráticas más elementales; de hecho el programa de transición tiene la tarea de establecer un puente concreto entre las demandas inmediatas (democrático burguesas), que por sí mismas no trascienden al capitalismo, con la necesidad de realizar la revolución socialista; la tarea del programa es elevar la conciencia de las masas de sus luchas inmediatas a la conciencia de su misión histórica revolucionaria.      

Sólo estableciendo un lucha feroz dentro del movimiento obrero contra el reformismo, el oportunismo y el sectarismo es posible superar la contradicción central que se presentaba ante las pequeñas fuerzas del trotskismo (que es la misma contradicción que se presenta ante nosotros en la actualidad): la contradicción entre unas condiciones objetivas maduras para realizar la revolución socialista y una dirección obrera que intenta frenar esa necesidad objetiva orientándola dentro de los márgenes del sistema en la forma de “frentes populares” (en donde la burguesía pone la dirección política y los obreros la carne de cañón), reformismo, oportunismo y sectarismo. Para Trotsky esta es la contradicción central que frena el salto de la humanidad desde la “prehistoria” hasta el comienzo de la verdadera historia humana: “Las condiciones objetivas de la revolución proletaria no sólo están maduras sino que han empezado a descomponerse. Sin revolución social en un próximo período histórico, la civilización humana está bajo amenaza de ser arrasada por una catástrofe. Todo depende del proletariado, es decir, de su vanguardia revolucionaria. La crisis histórica de la humanidad se reduce a la dirección revolucionaria.”

La superación de esta contradicción implica no sólo la organización previa del sector más consciente de la clase obrera sino la participación de este sector con elemento más consciente y sacrificado en las luchas reales de los trabajadores de carne y hueso proporcionado en cada etapa de la lucha las consignas adecuadas para elevar el nivel de conciencia del proletariado, con ese objetivo el programa señala toda una serie de demandas mínimas que se enlazan y orientan hacia la revolución socialista: escala móvil de salario y horas de trabajo, la democratización y la lucha por un programa de lucha para los sindicatos, formación de comités de fábrica, toma de fábricas bajo control obrero, nacionalización de ciertas ramas de la industria, armamento del pueblo, unidad de obreros y campesinos, la lucha contra el imperialismo y la guerra etc; estas demandas por sí mismas no rompen con el sistema pero se enfrentan a él y plantean de una u otra manera la necesidad de trascenderlo.

El programa de transición se ocupa del oportunismo y de su reverso dialéctico que es el sectarismo: “En su base estos núcleos” (sectarios) “se niegan a luchar por los intereses y las necesidades elementales de las masas, tal como ellas son. La preparación de la revolución significa para los sectarios convencerse a sí mismos de las ventajas del socialismo. Proponen volver la espalda a los viejos sindicatos, esto es, a decenas de millones de obreros. ¡Como si las masas pudieran vivir fuera de las condiciones reales de la lucha de clases! Permanecen indiferentes ante la lucha interna de las organizaciones reformistas. ¡Como si se pudiera conquistar a las masas sin intervenir en esa lucha! Se rehúsan a hacer en la práctica una diferencia entre la democracia burguesa y el fascismo. ¡Cómo si las masas no sintieran esa diferencia a cada paso!”. Estas palabras, que complementan los escritos de Lenin (por ejemplo “La enfermedad infantil), están a mil kilómetros de las sectas que dicen reivindicar a Trotsky.

El programa de transición cobra en nuestros días un vigencia tan candente como en la época entre guerras en que fue escrito; vivimos un proceso de convulsiones en todos los niveles que muestran al capitalismo en un callejón sin salida; por otro lado vemos en la dirección de las organizaciones obreras (partidos, sindicatos) a políticos reformistas que no confían en el potencial revolucionario de la masas y hacen todo lo posible por frenar el movimiento mientras que las fuerzas del autentico marxismo aún son una minoría. Sin embargo el reformismo es inútil cuando el capitalismo es incapaz de soportar reformas serias y cuando estas se implementan chocan frontalmente con los límites del sistema imperante o se rompe con el sistema por la vía de la revolución o esas reformas progresistas no pueden ser sostenidas, en estas condiciones las pequeñas fuerzas del marxismo pueden crecer si comprenden las tareas que exige el programa de transición.

Una crisis revolucionaria en Honduras se ha desatado intempestivamente. La necesidad histórica de la transformación socialista de la sociedad encontró un cauce en la destitución del presidente Zelaya, popularmente conocido como Mel.

El domingo 28 de junio de 2009 se terminó de orquestar el golpe de Estado imponiendo a Micheletti como presidente interino. La acumulación de contradicciones provocó la explosión y ahora las masas se enfrentan al Estado burgués en las calles, miles rodean el palacio presidencial desafiando el toque de queda que inicia a las 6 de la tarde, Tegucigalpa ha sido testigo histórico de heroicas batallas campales de un pueblo harto de explotación y miseria, con un saldo de decenas de heridos y por lo menos un muerto.

Se ha desatando un torbellino de acontecimientos que se suceden a la velocidad de vértigo y que están marcando profundamente el cuerpo vivo de Honduras. Asistimos a un proceso que marcará un antes y un después en la historia hondureña, sin duda podemos decir que la revolución ha comenzado. Vuelos rasantes recorren las principales ciudades, los medios informativos han sido acallados inclusive los internacionales dándose arrestos temporales de periodistas de las agencias noticiosas, los cortes de energía eléctrica son sistemáticos, se ha profundizado la represión y el hostigamiento a los dirigentes sociales, sin embargo, la lucha de clases es encarnizada y la represión está actuando como látigo de la contrarrevolución. Los militares enfrentan a sectores de una población enardecida, se estalló un paro nacional que originalmente se trazó como indefinido hasta la restitución de Mel y que inició con el sector público pero fue desactivado por la amenaza de despido por parte de Micheletti. Los maestros mantienen el paro nacional indefinido. En las fábricas se discute la huelga general de los obreros industriales, de darse, sería un factor primordial que podría determinar el desarrollo de la crisis política. Después de un breve periodo en el que sólo actuaron los sectores más avanzados y combativos, el fermento está alcanzando a cada vez más amplios sectores de los trabajadores.

El movimiento crece

También se prepara una concentración nacional en Tegucigalpa. Ya se efectuaron marchas y bloqueos de carreteras en los departamentos de Colón y de Atlántida, también diez mil campesinos de Olancho, la región de origen de Zelaya, trataron de llegar a Tegucigalpa pero fueron detenidos por los retenes que el ejército instaló. Sin embargo, el jueves 2 de julio se espera el arribo miles de trabajadores de todo el país para recibir a Mel que viajará desde Estados Unidos acompañado de la presidenta de Argentina. En torno a la concentración nacional se viven momentos de tensión porque Micheletti ha advertido que el ejército impedirá el flujo de manifestantes desde las provincias hacia la capital, pero los organizadores han respondido que “no habrá ejército que los detenga”; si Zelaya realmente regresa y es reinstalado por las masas, sea el 2 de julio o cualquier otro día, el movimiento adquirirá mayor impulso y significaría un punto de inflexión que daría enorme confianza a las masas, pues sería considerado un triunfo político de gran connotación que trastocaría la correlación de fuerzas en la lucha de clases a favor de los trabajadores.

Al anuncio del retorno de Mel a Honduras, Micheletti ha advertido que se le encarcelará, aunque eso dependerá de la respuesta de los trabajadores del campo y la ciudad y apunta a que el movimiento va en ascenso y se convertirá en una auténtica insurrección de masas, no sólo de sectores avanzados como hasta hoy. Pareciera que la obtusa oligarquía hondureña no se ha dado cuenta de la bomba que ha desatado. La llamada comunidad internacional ha denostado el golpe y se han unido al coro de la defensa de la democracia burguesa, incluido Obama. Con excepción de los países integrantes del ALBA, esta “condena” al golpe de Estado y la supuesta “defensa” de la democracia, podría cambiar con el desarrollo de los acontecimientos en los próximos días y dar paso a la “justificación” del nuevo régimen, sin embargo no está dicha la última palabra, todo está en función de la respuesta de las masas y de si podrán llevar adelante la insurrección con una estrategia y tácticas audaces y sin conciliar con la burguesía.

La soberanía nacional

Existe en Honduras un arraigado sentimiento nacionalista que es más bien una expresión antiimperialista. Bajo el capitalismo, la liberación nacional de los pueblos ex coloniales es más formal que real. Por ejemplo, si comparamos la soberanía de la India actual contra la India colonial, veremos que ahora han cambiado los mecanismos de explotación, pero la extracción de recursos y explotación de mano de obra sigue latente tanto o más que durante la colonia. Esto no quiere decir que la lucha por la independencia haya sido en vano en la India, en China, Vietnam, Cuba, México o cualquier otro país. Nada parecido, por supuesto que no decimos que haya sido en vano. Haber conseguido la “independencia nacional” pone de manifiesto en la mente de millones las limitaciones de clase de la democracia burguesa que es la cara inversa de una misma moneda, la dictadura del gran capital. El desarrollo de un potente proletariado industrial y urbano, así como su organización consciente en sindicatos y partidos obreros supone un enorme avance en la lucha por el socialismo internacional, versus la postración de las enormes masas campesinas explotadas bajo el yugo colonial. Pero una vez dicho esto, hoy, los rifles, soldados e invasiones directas han sido sustituidos por los mecanismos del mercado, de la deuda, los préstamos, los bajos salarios, las devaluaciones, la Inversión Extranjera Directa (IED), la exención fiscal, etcétera. Lo mismo aplica a todos los países ex coloniales.

En México, por ejemplo, los niveles de pobreza y explotación proporcionalmente hablando, son mayores ahora que durante la colonia española; la deuda externa, por ejemplo, se ha pagado por lo menos diez veces y sigue siendo un pozo sin fondo. Entre tanto, los servicios públicos, salud, educación, vías de comunicación, etc., cada día pierden calidad y son más precarios. La burguesía se apresta a celebrar el 200 aniversario de la Independencia y, el México ”independendiente” del siglo XXI no es siquiera autosuficiente en alimentos. No se necesita explicar mucho más para entender que sobre bases capitalistas la liberación nacional de México, así como la de la India o cualquier otro país ex colonial, no es una realidad para las masas trabajadoras del campo y la ciudad.

Sin desarrollo de fuerzas productivas no puede haber liberación nacional porque la dependencia se exacerba; con la propiedad monopólica de los medios de producción no puede haber independencia nacional porque la dependencia se profundiza, con el mecanismo de la deuda no puede haber liberación nacional porque el sometimiento se hace cada vez mayor. Sólo bajo el socialismo es posible una auténtica liberación nacional. Así como la semilla da paso a la planta, —es decir se niega y a la vez se trasciende a sí misma para dar paso a una nueva semilla—, una auténtica liberación nacional dialécticamente pasa por el desarrollo de las fuerzas productivas sin el cinturón de las fronteras nacionales y la propiedad privada de los medios de producción. Así, la nación se funde en una federación socialista continental y mundial que la hace avanzar socialmente de acuerdo a un plan central de la economía regional y mundial. Esta es la única forma de preservar realmente la soberanía de una nación. Pero sobre bases capitalistas esto se convierte en una utopía.

La liberación nacional es una cuestión de clase y no debe verse sólo con sentimientos patrióticos, ya que la patria también es un concepto de clase. Nadie puede estar en desacuerdo en que no es lo mismo la patria para un magnate o un terrateniente, que para un obrero, un desempleado urbano o un campesino pobre. Los marxistas aspiramos a una patria socialista, una sociedad sin clases, sin propiedad privada de los medios de producción, ni fronteras nacionales.

Pero por otro lado, los pueblos de las colonias y ex colonias no pueden esperar pacientemente a que la instauración del socialismo en un país industrializado detone la revolución mundial. En la medida que la instauración del socialismo en los países industrializados se sigue aplazando y la gran industria sigue bajo dominio del capitalismo, es inevitable que en los países atrasados, coloniales o ex coloniales, se presenten toda una serie de deformaciones de la naturaleza del Estado y las características peculiares de sus actores.

La influencia de la revolución venezolana

Al parecer no se trata de un golpe al viejo estilo de las dictaduras militares de las décadas pasadas que se preparaban y ejecutaban bajo la estricta planeación y ejecución del imperialismo estadounidense que instalaban regímenes militares por largos periodos. Pero a la vez, es claro que la corrupta y dependiente oligarquía hondureña no se hubiese lanzado a la aventura del golpe sin la validación y autorización de algún grupo de poder estadounidense. En todo caso, asistimos a un proceso de contradicciones interimperialistas ante el avance de la revolución en el convulsivo continente americano. En momentos críticos el imperialismo no siempre actúa de manera homogénea[1], un sector puede afirmar que está en contra del golpe, jalarse los pelos y darse golpes de pecho porque la sacrosanta democracia ha sido violentada en Honduras, pero, lo que más pesa en la ecuación es el auténtico contagio de la revolución bolivariana en el conjunto del continente y en particular en Honduras. La oligarquía y el imperialismo han sacado conclusiones correctas respecto al fermento revolucionario que se está desarrollando en el seno del movimiento obrero centroamericano, la victoria del FMLN en el Salvador, el regreso del sandinismo en Nicaragua, son claros y evidentes síntomas del ascenso del movimiento de los trabajadores y campesinos pobres.

El planteamiento de la oligarquía pretende ser simple: bajo argucias legaloides aprovechar el incidente de la cuarta urna —consulta o referéndum promovido por Zelaya para intentar instituir una Asamblea constituyente, previamente Mel había destituido al comandante del ejército y la Suprema corte lo reinstaló— para colocar a Zelaya como fuera de la ley y constitucionalmente destituirlo, en su lugar poner a Micheletti y celebrar las elecciones en noviembre; con esto, Honduras se libraría de la amenaza del chavismo venezolano, lo cual “justifica” aplastar represivamente a las manifestaciones de inconformidad que se esperaba serían débiles sin alcanzar magnitudes masivas, por el contrario, la oligarquía considera al pueblo hondureño como un pueblo sometido y desorganizado y además espera el respaldo de sectores de la clase media para demostrarle al mundo que “el pueblo está con Micheletti” y con esto intentar contrarrestar el aislamiento diplomático a excepción de los países del ALBA. Tras aplacar las manifestaciones todo volvería a la normalidad y se habría detenido la intromisión venezolana en la patria hondureña. Punto. Pero en realidad, con esta aventura golpista la oligarquía y el imperialismo han abierto una caja de pandora y no será sencillo que las aguas regresen a la normalidad.

Hoy 30 de junio Radio Globo confirmó el reclutamiento forzado e ilegal —por parte del ejército— de centenares de menores de edad en zonas rurales y minutos después la radio difusora nacional fue sacada del aire. Esto anuncia que la oligarquía no está dispuesta a dar marcha atrás y espera una confrontación directa y de gran magnitud contra los trabajadores. Este mismo día Micheletti encabezó una manifestación de sectores de la pequeña burguesía que fue relativamente nutrida, las fotos muestran en Tegucigalpa una plaza central repleta, pero esto es muy relativo. Además del factor objetivo de que la plaza es pequeña, es decir, con el poder en las manos es relativamente simple llenar una plaza pequeña, está el factor de que la pequeña burguesía es cobarde y pusilánime, no tiene principios y se arredra muy fácilmente, esto es, una vez que las masas proletarias y del campesinado pobre hagan una demostración masiva, no sólo de miles sino de decenas de miles o centenas de miles, el andamio de la base social de la oligarquía caería hecha añicos rápidamente suspendiendo al régimen Micheletti en el aire. Cuando las masas se movilicen de manera consciente, no habrá poder sobre la faz de la tierra capaz de vencerlas en automático. Una vez dicho esto, ninguna victoria puede asegurarse a priori. El factor central está en el programa, la estrategia y la táctica y en esto puede radicar la mayor debilidad del movimiento.

Es totalmente acertada la idea expresada por el presidente Chávez respecto al llamamiento que hace al ejército hondureño a voltear sus fusiles contra la oligarquía. El movimiento debería inyectar miles y miles de volantes explicando ideas a la tropa del ejército. Los soldados de la tropa son obreros sin fábrica o campesinos sin tierra. Si el movimiento demuestra decisión de ir hasta el final, la base del ejército puede dividirse en líneas de clase. La defensa de la revolución en Honduras debe pasar necesariamente por el internacionalismo proletario y el factor Venezuela puede ser fundamental, esto a la vez impulsaría hacia adelante el proceso venezolano que no ha terminado ya que la mayor parte de las principales palancas de la economía permanecen en manos privadas. La mejor defensa es el ataque, la oligarquía hondureña se prepara militarmente y no tendrá consideraciones de carácter moral, humanitario, ni de ningún otro tipo para reprimir el movimiento, así que las brigadas de autodefensa son imprescindibles, las asambleas y manifestaciones deben ser custodiadas por servicios de orden y en la medida de lo posible, deben evitarse actos vandálicos que no ayudan al desarrollo de la consciencia y es muy probable que el régimen esté infiltrando elementos lumpen que los provoquen a fin de dañar la imagen del movimiento.

El argumento central de la oligarquía es la supuesta “amenaza del chavismo” y las supuestas maniobras de Zelaya para instaurar una Asamblea constituyente que reformase la constitución a fin de poder reelegirse. Independientemente de las presuntas aspiraciones personales de Zelaya, el ojo del huracán político no está en eso. La teoría del caos explica que, ante la acumulación de contradicciones, un fenómeno puede presentar variables de magnitud considerable a raíz de eventos en apariencia insignificantes: dadas unas condiciones iniciales de un determinado sistema caótico, la más mínima variación en ellas puede provocar que el sistema evolucione en formas completamente diferentes. Sucediendo así que, una pequeña perturbación inicial, mediante un proceso de amplificación, podrá generar un efecto considerablemente grande, pero lo que realmente genera los grandes efectos no es la pequeña perturbación sino la acumulación previa de enormes tensiones. Eso es precisamente lo que sucedió con el incidente de la cuarta urna. El debate no está en si fue legal o no, sino en cómo la necesidad de transformación socialista de la sociedad ha encontrado un cauce en la lucha contra el golpe de Estado. Ubicar el auténtico debate pasa también por entender los caprichos de los procesos sociales y políticos.

El factor Mel

La historia conoce todo tipo de transformaciones. Ante la ausencia de un partido obrero, el movimiento está encontrando un elemento de aglutinamiento en torno a un presidente destituido. Zelaya es un terrateniente, pertenece a la clase dominante, no es ningún socialista ni revolucionario. Ha tenido sí, una evolución política que lo llevó a implementar algunas reformas favorables al pueblo trabajador.

“Entre las medidas adoptadas por su gobierno hay varias reformas progresistas, incluida una campaña nacional de alfabetización que sigue los ejemplos de Cuba y Venezuela, un intento de mejorar la sanidad para los sectores más pobres de la sociedad (Incluido el acceso a medicinas más baratas, becas para estudiantes de medicina en Cuba), la reducción de los tipos de interés para los pequeños campesinos y un aumento significativo del salario mínimo, un 60 por ciento.

“En el mismo sentido, procedió a reducir algunos de los privilegios más escandalosos de la clase dominante oligarca hondureña. Rompió el monopolio de las empresas multinacionales en la importación de combustible, a través de un acuerdo con la venezolana Petrocaribe. Zelaya también tomó medidas contra las multinacionales farmacéuticas que controlan el 80 por ciento de todas las medicinas que se venden en Honduras, todas ellas importadas a precios elevados por el servicio nacional de salud, firmando un acuerdo con Venezuela y Cuba para importar versiones genéricas baratas de las medidas más utilizadas. El presidente también denunció el monopolio de la oligarquía sobre los medios de comunicación y terminó con los subsidios gubernamentales a los grandes grupos de comunicación. En la arena internacional Zelaya firmó la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA), la alianza regional promovida por Venezuela a la que se une ahora Honduras”.[2]

En el diario La Jornada del 29 de junio podemos leer: “(…)una persona de escasos recursos, cercana al presidente, le pidió que hablara con el sindicato del ramo antes de vender la empresa portuaria estatal. Los sindicalistas le informaron que el Estado se quedaba con 28 centavos de cada lempira que ingresaba por los puertos. Luego, los empresarios que querían el sector, informaron al mandatario que ellos entregarían seis centavos de cada lempira. ‘¿Y dónde está el negocio?’, preguntó. ‘El negocio es para nosotros’, le respondieron. Hechos de esa naturaleza propiciaron el viraje de Zelaya.”

El movimiento de las masas está cuestionando la legalidad burguesa en su conjunto. Al igual que en Venezuela, el intento de hacer reformas dentro del marco del capitalismo ha chocado con la oposición feroz de la clase dominante en su conjunto, obligando al movimiento a sacar conclusiones más avanzadas. Sólo la lucha por el socialismo puede resolver esta contradicción. En el supuesto de que Zelaya fuese reinstalado en el gobierno no podría mantenerse con las instituciones burguesas, para mantenerse, necesariamente tendría que apoyarse decididamente en el pueblo y aplicar un modelo no basado en la propiedad privada y el mercado. Esta no es la perspectiva más probable. Más bien, una posibilidad es que Zelaya sea un elemento accidental de este proceso y en un determinado momento pase a un plano secundario o marginal. Lo realmente importante es que se ha abierto un proceso de confrontación directa entre las clases y esto está agitando la consciencia de millones en cuestión de poco tiempo. Las masas obtendrán lecciones en la dura escuela de la vida. Incluso una derrota parcial o temporal en este periodo no sería una losa que hundiera el movimiento por mucho tiempo, sino que sentaría las bases para ulteriores luchas.

Tradiciones de lucha

Por largos periodos y en repetidas ocasiones, los militares auparon el poder como respuesta a las tradiciones antimperialistas del pueblo hondureño, que tiene en su haber una histórica huelga insurreccional con la participación activa y consciente de 30 mil trabajadores de las compañías bananeras en 1954. Una huelga que duró 69 días y se desarrollo en la cuidad de El Progreso al este del valle de Sula, a 30 kilómetros de San Pedro Sula. La huelga se desarrolló en medio de una dictadura militar que por supuesto defendía servilmente a las compañías bananeras, sin embargo, alcanzó niveles de doble poder, ya que los militares tenían que solicitar autorización del Comité de huelga para transitar por el valle de Sula y su periferia. La huelga terminó desgastada y reprimida, pero no derrotada debido a que se levantó como un ejemplo de la capacidad de lucha del proletariado hondureño. “Fueron 69 días de huelga, iniciando el 30 de abril en las instalaciones de la Tela Rail Road Company de El Progreso, con estos objetivos: derecho a la libre organización sindical, aumento de salarios a los trabajadores, mejoramiento de las condiciones de trabajo, jornadas de ocho horas diarias y seis horas en la jornada nocturna, salario doble por horas extras, salario igual por igual trabajo, cese a los despidos arbitrarios, cese a la discriminación racial, tratamiento médico gratuito en los hospitales de la compañía bananera, enseñanza primaria laica y gratuita y jubilaciones para los mueleros”[3]. Más que los logros económicos, una huelga se mide por su impacto en la consciencia de los trabajadores. Producto de la huelga se consiguieron conquistas democráticas elementales como el derecho a la sindicalización. Después de la huelga de 1954, los acontecimientos actuales son quizás los de mayor magnitud.

En Honduras sólo hay dos partidos burgueses, el Nacional y el Liberal, que por décadas se han compartido los gobiernos de un poder oligárquico absolutamente supeditado al imperialismo estadounidense. El movimiento hondureño no cuenta aún con un partido obrero, ni siquiera un partido de corte socialdemócrata, este factor puede convertirse en un elemento favorable pues no existe una dirección reformista de masas que pueda desviar, confundir, estancar y traicionar al movimiento como sucede en muchos países; y a la vez, la ausencia de un partido con base obrera - campesina y con implantación de masas puede esconder riesgos de dispersión y descontrol, algo similar a lo que sucede con el vapor si no existe una caldera que dirija y concentre su energía en el pistón. Pero definitivamente, la ausencia de un partido marxista de masas provocará una ralentización del proceso de la revolución hondureña, que se puede extender incluso por un periodo de años. El proceso hondureño está insalvablemente ligado a la revolución centro y latinoamericana, de ningún modo es, ni puede ser, un hecho aislado o exclusivo. Las particularidades nacionales nunca pesarán más que el proceso continental y mundial de la revolución. Así, asistiremos a diversos escenarios en los que habrá avances, retrocesos, victorias, derrotas e incluso podrán presentarse periodos en los que la reacción levante la cabeza. Lo cierto es que se ha abierto un periodo de revolución y contrarrevolución en Honduras.

La Coordinadora Nacional de Resistencia Popular (CNRP) no puede sustituir al partido pero puede ser la cuna de un partido de clase, esta coyuntura abrirá la posibilidad de fundar un partido obrero y habría que impulsarlo decididamente. En Honduras los diversos sectores de la izquierda más o menos coinciden en la CNRP, que es un frente amplio que agrupa a los más diversos sectores del movimiento, con expresiones multifacéticas: Asamblea Popular Permanente Contra las Privatizaciones de El Progreso, el Bloque Popular con su sede central en Tegucigalpa, la Coordinadora de Organizaciones Populares del Aguán (COPA), el Patronato Regional de los valles de Santa Bárbara, la Coordinadora de organizaciones Populares e Indígenas (COPIN), hasta llegar finalmente a confluir en la CNRP. Existe también el Partido de Innovación y Unidad (PINU) que representa a un sector marginal de la burguesía nacionalista no oligárquica y no tiene ningún peso real en la ecuación política.

Es importante detenerse brevemente en el Partido Comunista Hondureño (PCH) a fin de preservar la memoria histórica y aprender de ella. El PCH desapareció en 1998, nunca fue un partido de masas, estuvo de alguna forma vinculado en la dirección de la histórica huelga de 1954; en los años 80 las dictaduras militares mataron a los mejores militantes del PCH, los militares asesinaron selectivamente, una represión selectiva brutal en coordinación con la CIA y operando directamente desde la embajada estadounidense. Por cierto, las instalaciones del alto mando del ejército hondureño, están a 200 metros de la casa del embajador estadounidense lo cual no es casual sino todo lo contrario; y aquí también se muestra el atraso y dependencia de la clase dominante, pues mientras la casa del embajador —que no la embajada—, ocupa varias manzanas en un predio en el que se levanta majestuosa una enorme barda de piedra con malla electrificada, las instalaciones del Estado mayor del ejército son pírricas y diminutas comparadas con la casa del embajador. Cientos de los mejores militantes nutrieron las filas del FSLN en Nicaragua, de la URNG en Guatemala y del FMLN en El Salvador. De hecho el FSLN se formó en Honduras, por cierto, en un barrio llamado: “El chile”. Los militantes que no fueron asesinados, o bien dejaron la política o bien los exiliaron, o bien se corrompieron y hoy algunos de ellos son parlamentarios de los partidos burgueses o funcionarios del gobierno en turno. Por supuesto hay excepciones y hay quienes están sacando conclusiones correctas, acordes al desarrollo de la crisis revolucionaria que se ha desatado en estos días.

A diferencia de El Salvador, en Honduras no hubo guerrilla ni hay tampoco un partido reformista de masas. El ex PC derivó en un partido reformista (Unión Democrática, UD) minoritario que alcanza uno o dos puntos porcentuales en las votaciones y que ha sufrido escisiones brutales; una facción tomó por asalto al partido expulsando burocráticamente a las otras cuatro facciones, mismas que derivaron en un partido local en SPS que se hace llamar “patriótico”. Es decir, en Honduras la estrategia de la construcción del partido debe orientarse a los sindicatos, a la juventud y al movimiento social, éste último muy activo en un abanico de temas que van desde la ecología a las juntas vecinales por el agua, se están agrupando en torno a una coordinadora de movimientos sociales. Hay esfuerzos de unificación organizativa pero sin debate ideológico real, la coordinadora es un punto clave de intervención pragmática en el que prevalecían en ciertos sectores algunos prejuicios ”antipartido”. El ambiente en el seno del movimiento y sus activistas cambiará en positivo y habrá sectores que buscarán ideas frescas para construir la estructura del movimiento.

El PCH llegó a tener tres mil militantes, tenía mil en San Pedro Sula, en la universidad tenían 100 activistas, tenían cinco periódicos, uno de ellos semanal, estaban muy posicionados en los sindicatos, controlaban toda la zona industrial, podían estallar huelgas “prácticamente a voluntad del PCH”, y sin embargo, ¡optaron por impulsar la vía armada basada en el frente del campesinado pobre! A decir de Tomás Erazo —dirigente histórico del PCH—, tenían 500 hombres armados en Honduras y habían enviado a Nicaragua, Guatemala y El Salvador a 700 guerrilleros hondureños surgidos de las filas del PCH, que murieron anónimamente en las guerras de guerrillas. El PCH optó por la vía guerrillera siguiendo los pasos de sus compañeros centroamericanos y el resultado fue desastroso. Ni siquiera nació la guerrilla hondureña, los masacraron antes de que pudieran hacer nada. Se dieron ofensivas aislada en varios municipios rurales que fueron desastrosos. Pero, los estalinistas pasaban de los intentos guerrilleros fallidos, a colaborar con la burguesía intentando instalarse en algún gobierno de coalición, apoyaron por ejemplo a los llamados “militares progresistas”, que tras un golpe de Estado, impulsaron débilmente y por poco tiempo, un programa keynesiano, hicieron algunas inversiones del Estado en la producción y concedieron algunas libertades democráticas. Pues, con estos “militares progresistas”, la dirección del PCH pensó que había llegado el socialismo como caído del cielo y colaboró con ellos, quienes no tardaron en degenerar y barrieron con los comunistas sin ningún tipo de consideración.

La masacre durante los años 80 —que desapareció a lo mejor de la juventud revolucionaria hondureña que estaba estoicamente apostada en su trinchera—, no habrá sido en vano, ya que las tradiciones, decisión y energía revolucionaria del proletariado y la juventud hondureña no están en duda a pesar de que parezca lo contrario, el combustible revolucionario volverá en este periodo con renovados bríos y entusiasmo.

Crisis económica con fermento social

Hace más de 2 mil años, el pensador griego Anacarsis dijo que la ley es como una telaraña: los insectos grandes la rompen, los pequeños quedan prendidos en ella. En realidad, tratar de explicar este profundo y contradictorio proceso de la lucha de clases al que asistimos en Honduras en términos de la “ley” —por supuesto, una legislación escrita de acuerdo a los intereses de la oligarquía—, es analizar la situación de una forma muy superficial. Lo que está en la base de la ecuación es la inviabilidad de Honduras —y todos los países centroamericanos— como nación, sobre todo en el marco de la crisis orgánica del capitalismo mundial. Desde el punto de vista del marxismo, los diminutos países de Centroamérica son producto de la división artificial del territorio, a partir de los intereses reaccionarios de las atrasadas burguesías y terratenientes locales supeditados absolutamente al imperialismo estadounidense. Esto ha sumergido a toda la región en un atraso permanente, que ha sido interrumpido de forma muy relativa y totalmente insuficiente por la incipiente industrialización a base del sector maquilador y una debilitada Inversión Extranjera Directa que por cierto, está huyendo a Indochina en los últimos meses y años. La única salida real al callejón del capitalismo hondureño se encuentra en la lucha por la Federación socialista de Centroamérica.

En el año 2008, Honduras aún contaba con 3 millones 797 mil habitantes en zonas rurales y 3 millones 603 mil habitantes en zonas urbanas, es decir, de un total de 7 millones 400 mil habitantes, el 51.3% habitan en zonas rurales y 48.7% en zonas urbanas. La población es mayoritariamente joven, el 52% son menores de 18 años, mientras que 65% está por debajo de los 28 años. Esto coloca a la juventud como un factor revolucionario eminente, quien quiera organizar una tendencia de cuadros en Honduras se debe orientar decididamente a la juventud. La población pobre del país asciende a un 71.7%, de los cuales el 72.2% se encuentra en un estado de pobreza extrema. En las zonas urbanas de las 65.8% que vive en condiciones de pobreza, un 36.7% vive en pobreza extrema; mientras en las zonas rurales, el 85% vive en condiciones de pobreza. Con una extensión territorial de 112 mil 492 kilómetros cuadrados, la población económicamente activa (PEA) del campo alcanza al 39% de la PEA total y el proletariado urbano cuenta al 24%. Del total de la PEA el proletariado industrial es casi el 15%.

Cuando analizamos el producto interior bruto (PIB), vemos el peso específico del proletariado urbano y en particular del proletariado industrial, ya que en datos del año 2005, más del 33 por ciento del total del PIB estuvo generado por los trabajadores de la ciudad y en concreto el 25 por ciento estuvo generado por el proletariado industrial, incluido el sector maquilador, a diferencia del PIB agrícola que, a pesar de contar con una mayor población, alcanzó apenas el 12.3 por ciento del total del PIB. Esto es un claro ejemplo, por un lado, de la debilidad del campo hondureño, y por otro, de la fuerza de la clase obrera en las relaciones de producción y estos datos duros, tiran por tierra cualquier crítica de la supuesta inviabilidad del proletariado como vanguardia del movimiento social. Una tendencia revolucionaria que se pueda jactar de ello, se orienta sin vacilar hacia el movimiento obrero, a pesar de que en Honduras sea una minoría, pues como podemos observar, aún siendo una minoría relativa, es un sector de la población trabajadora que genera la mayor proporción de riqueza. Guardando las distancias, la proporción y sin hacer una comparación mecánica, en Honduras existen mejores condiciones materiales para la revolución socialista que en la Rusia zarista de 1917, donde de un total de 140 millones de habitantes, 10 millones eran proletarios urbanos y de ellos, sólo 3 millones, es decir poco más del 2 por ciento del total, eran proletarios industriales.

Los principales productos agrícolas de Honduras son: caña de azúcar, palma africana (de la que obtienen biocombustible y aceites comestibles), el maíz y el banano, éste último exclusivamente como producto de exportación. Por el lado industrial, las mercancías de mayor producción son: cigarros, cerveza y refrescos. Honduras es fundamentalmente un país importador.

Tiene una balanza comercial negativa, por supuesto con EUA de quien depende enormemente, pero la balanza es negativa con la mayoría de los países de Centroamérica. Lo que más se importa es combustible (la gasolina es carísima, es una forma de control y extracción de riqueza en manos de los monopolios), productos minerales y aparatos eléctricos y electrónicos. Los datos del año 2005 de la balanza comercial respecto a Centroamérica alcanzan los 576 millones de dólares de la siguiente forma: Costa Rica con -214.6 mdd, El Salvador con 88.4 mdd, Guatemala con 270.8 mdd y Nicaragua con -1.0 mdd. Esto coloca a Honduras como la economía más débil de la región, sólo por encima de Haití.

Las reservas internacionales son un poco superiores a los ingresos por remesas, con 2 mil 640.7 mdd y mil 788.3 mdd respectivamente, ambos datos del año 2005. Las remesas representaron el 21 por ciento del PIB de 2005 y han crecido exponencialmente en los últimos años, ya que por ejemplo, en 1999 significaron el 6 por ciento del PIB. Esto habla de que el nivel de migración hacia Estados ha ido creciendo a pesar de las enormes dificultades para conseguir atravesar México y llegar a EUA. Actualmente el promedio mensual de remesas por envío es de 224 USD y el 90 por ciento de ese dinero se usa en el gasto diario.

La producción maquiladora es una proporción menor del PIB total, con apenas un 7 por ciento, no ha crecido significativamente y cuenta con 306 plantas de las cuales 153 con del sector textil y el resto de alimentos y aparatos electrónicos. Es muy sintomático que la mayoría de las maquiladoras Centroamericanas que cuentan con un sindicato estén en Honduras, eso habla del potencial de lucha, habla del fermento social que se está acumulando debajo de la superficie.

En el último periodo ha habido un crecimiento relativo de la inversión extranjera directa (IED), aunque en términos absolutos sigue siendo marginal respecto al PIB (3% del PIB) y en el último periodo se ha orientado fundamentalmente a la telefonía celular y la reconstrucción de aeropuertos. Los datos disponibles demuestran la dependencia del imperialismo norteamericano y por consecuencia, el atraso de la burguesía Centroamericana.

Como en el resto de países ex coloniales, el peso de la deuda es enorme. Es una forma de colonialismo contemporáneo, ya que es impagable pues ha desangrado el cuerpo vivo de Honduras con los pagos interminables de intereses. En ciertos momentos, los organismos financieros internacionales han condonado hipócritamente ciertos montos de la deuda, para después aplicar más préstamos que sólo convierten a la deuda en círculo vicioso que mantiene postrada a la economía hondureña, en 2003 y 2004 significó poco más del 80 por ciento del PIB y en 2005 bajó al 62 por ciento, al comparar estos montos con los gastos en educación, salud, desarrollo en infraestructura, el pago de la deuda se hace francamente obsceno. De esta manera un país potencialmente próspero es desangrado por el imperialismo. Millones de hombres, mujeres y niños son reducidos a la pobreza, la degradación y el hambre. Antes de la recesión mundial que estalló en 2008, las cifras de crecimiento económico estaban aumentando, pero las masas nunca se beneficiaron de tal crecimiento, ahora con el mundo en crisis económica internacional, las contradicciones hicieron volar por los cielos a la relativa “estabilidad” política. Estas son las bases objetivas para un fermento revolucionario que se estaba acumulando debajo de la superficie y tarde o temprano iba a hacer explosión por cualquier lado, en cualquier sector.

Como explicaba Lenin, política es economía concentrada. Este vistazo a los datos nos permite explicar la crudeza de los acontecimientos a los que asistimos hoy. La crisis económica engendró una crisis política, que está obligando a las masas del pueblo trabajador a movilizarse. Sin duda, el proletariado hondureño y el campesinado pobre se han levantado de la postración. Hay un límite físico y moral a la explotación. La oleada revolucionaria de América Latina tocó puerto Centroamericano, lo que suceda a un país impactará a otro y a otro. Los revolucionarios hondureños necesitan prepararse teórica y organizativamente para los grandes acontecimientos que ya están sobre la mesa, deben prepararse para esperar lo inesperado. La clase obrera está llamada a completar la revolución democrático-burguesa luchando por la transformación socialista de la sociedad.

La única forma de revertir la barbarie en Honduras es luchando por los aspectos inmediatos y concretos de las masas, en salarios, condiciones de empleo, educación, salud, infraestructura básica como agua y energía; todos aquellos aspectos que la ignorante y atrasada burguesía nacional no ha conseguido ni conseguirá para la sociedad hondureña, ligando la lucha por lo inmediato, con la lucha por la transformación socialista de la sociedad. Las condiciones materiales para la revolución no sólo están dadas sino que se están descomponiendo, el narco y los maras son un pequeño ejemplo de lo que está sucediendo y de lo ennegrecido del futuro para la juventud hondureña. Es urgente luchar por la construcción de una alternativa marxista para el movimiento obrero hondureño, con una perspectiva Internacionalista y Centroamericana.

¡El golpe de Estado puede ser derrotado luchando masivamente en las calles!

¡Contra la represión, la organización!

¡Que viva el pueblo hondureño, abajo el golpe de Estado!

¡Por la construcción de una alternativa marxista en Honduras!

[1] Por ejemplo en Vietnam en los años de la invasión estadounidense, después de ocho años al frente de la dictadura en Vietnam del sur, el dictador Diem —apoyado militar y financieramente por EUA—tuvo la osadía de enfrentar a Estados Unidos, quien le organizó un golpe de Estado en noviembre de 1963 y después lo asesinó. El Pentágono está en desacuerdo con la CIA en el derrocamiento de Diem. En este momento es cuando se suscita el asesinato de Kennedy complicando enormemente la ecuación. Las contradicciones interimperialistas se suceden y ahora es el Pentágono quien organiza un golpe de Estado en enero de 1964 contra el sustituto de Diem —a quien la CIA había derrocado— e instala al General Khanh. Entra en escena Johnson como nuevo presidente de Estados Unidos y derroca a Khan en junio de 1965.

[2] Hay que derrotar el golpe militar reaccionario en Honduras - ¡Movilizaciones de masas en las calles y huelga general! Jorge Martín.

[3] Cincuenta años después: entre la resistencia y el servilismo. Ismael Moreno.

Los grandes creadores de la física moderna no se desarrollaron en una esfera de cristal, tuvieron que enfrentar conflictos filosóficos y éticos que aún hoy no están resueltos, la vida de Schrödinger junto con todos los gigantes creadores de la física moderna es un ejemplo de ello.

El mundo que hoy vivimos es radicalmente distinto  del que existía  hace 50 años, no digamos hace más de ciento veinte años, cuando Erwin Schrödinger  vio la luz, el 12 de agosto de 1887. Al menos es distinto respecto de las apariencias exteriores, las cuales se modifican en cuestión de años, incluso de meses. No obstante en algunas ocasiones da la impresión de que no hay algún sentido concreto, los seres humanos nos hemos vuelto presa del cambio e incluso sus víctimas. Muchas veces nuestra actitud respecto a procesos como el que acabamos de vivir “la gripe AH1N1”, tiene más que ver con el comportamiento de una manada que con el de una sociedad pensante. Tal vez por ello sea importante conocer un poco mas respecto a personalidades que,  en el inicio del vértigo de las sociedades industriales lograron establecer un sentido o una síntesis de una rama del conocimiento fundando toda una época.

El hijo de su tiempo
Los seres humanos son hijos tanto de la época en la que vivieron como de la sociedad a la cual intentaron dar una respuesta, en este caso Schrödinger no fue la excepción; nació en Austria, sede del un imperio, el austrohúngaro, en descomposición. Viena, Budapest y las principales ciudades vivían la enriquecedora influencia de múltiples nacionalidades en el marco de un desarrollo económico, que se veía trabado por un régimen cada vez más incapaz de satisfacer las necesidades de las clases emergentes. Los alemanes de Austria tenían cada vez menos posibilidades de contener el despertar nacional de los pueblos de Europa central y oriental. En este marco nació y creció el joven Schrödinger.

Viena y su universidad fueron el escenario de sus primeros años, para 1910 se doctoró como Físico en la Universidad de Viena siendo conducido por Hasenöhrl. El años siguiente se convirtió en asistente de laboratorio de Exner, trabajo que desempeño hasta el inició de la primera guerra mundial.

Austria, fue la gran perdedora de la formación del imperio alemán una generación antes de que naciera Schrödinger. El carácter arcaico de su régimen político no puso el el poder económico y militar de Prusia y para finales del siglo estaba terminando bajo el dominio completo de los alemanes. Se dice que Bismarck acostumbraba señalar “entre las naciones poderosas y las débiles o medias con las que tienen intereses comunes la relaciónes no son de dominador –dominado, sino de dirigente y seguidor” ” esta era también la relación que se había formado entre Alemania y Austria para finales del siglo XIX y que se reforzó en los primeros años del siglo XX.

Si económica y políticamente Alemania y Austria estaban vinculadas bajo la batuta de los primeros en el terreno industrial, tecnológico y científico esto no podía ser distinto.

La génesis de un gran descubrimiento
En Berlín Max Plank, había desarrollado el concepto de “cuanto” para explicar la luz como una especie de lluvia de paquetes de energía. Otro alemán Albert Einstein había enfatizado la continuidad entre materia y energía, así como la intervención del tiempo como factor no lineal en los cambios de la materia.

Estos gigantes dominaban una escena en la cual fenómenos experimentales como los de la emisión radiactiva estudiada por Rutherford y Marie Curie, encontraban más sentido para explicarse sobre la Base de Plank y Einstein que sobre la base de Newton y Maxwell.

Estos descubrimientos no se desarrollaban en el aire. Los procesos de conversión de energía que se requieren en la industria requerían predicciones científicas basadas no en simples conjeturas sino en mediciones verificables. La máquina de combustión interna comenzaba a desplazar a la de vapor en todo los campos, las investigaciones sobre la tecnología de los materiales tanto en la conversión del petróleo en todo tipo de productos  requerían nuevos y buenos descubrimientos científicos que a diferencia de otros tiempos podían emplearse directamente en la industria. El trabajo de titulación de Schrödinger como doctor se nombraba “Sobre el comportamiento de la electricidad en la superficie de los aislantes  en atmosfera húmeda”, es decir un enfoque más que nada experimental  y de aplicación práctica que filosófico o teórico.

Ello también determinó la preponderancia de Alemania en la Física experimental y por su puesto los increíbles adelantos en este rubro.

Schrödinger dejó su cargo en los laboratorios vieneses para integrarse a las fuerzas armadas del emperador Francisco José. La primera guerra mundial dejó una estela de interrogantes en todos los campos. El ambiente general era de pesimismo respecto al presente, una ola de insatisfacción recorría todas las clases sociales y en este caldo de cultivo no era raro que surgieran soluciones radicales. En el terreno social la terrible crisis se apoderó de naciones, especialmente las perdedoras: Alemania vio en 1923 invadido parte de su territorio por parte de los ejércitos franceses, debido a la incapacidad germana para cubrir las compensaciones de guerra. Esto llevó a una capa de militares, junto con los sectores empobrecidos de capas medias y desempleados,  a crear un movimiento ultranacionalista totalitario inspirado en que se había generado en esos años en Italia, era el fascismo.

El Austria la cosa no fue mejor, el otrora poderoso imperio austrohúngaro quedo disuelto. Lo único que quedó fueron los territorios de habla alemana en torno a Viena, un territorio más pequeño que estados mexicanos como Hidalgo.

La democracia sustituye a la monarquía no sin explosiones revolucionarias que son sofocadas por una coalición de voluntades tanto de los socialdemócratas de derecha como de la reacción que pese a no simpatizar con los socialistas si ve en ello un mal menor de frente a un triunfo de la revolución en la que estaba en peligro su existencia misma como clase.

El ambiente es también inestable con la diferencia de que a diferencia de Alemania, Austria no poseía el potencial económico para salir adelante. Así, a pesar de que las cargas económicas no son tan fuertes también se crea un ambiente de pesimismo en las capas medias y altas. Las bases sociales para un movimiento de carácter fascista se expresan en la organización formada por Dollfuss.

La estabilidad, otrora común en la vieja Viena desaparece y ello también se muestra en los trabajos que Schrödinger adquiere: en 1918 empieza a dar clase de Física en la Universidad de Chernowitz, para 1920 después de un breve periodo en un laboratorio de Física experimental se ve obligado a dejar Viena y pasa a Stuttgart, para posteriormente, con el apoyo de Einstein pasar a Zúrich, Suiza, dedicando la mayor parte del tiempo a problemas de interpretación sobre fenómenos de energía cinética y termodinámica. Es en ese ambiente académico en el que se produce la gestación de sus reflexiones en torno al comportamiento de las partículas atómicas. Particularmente su famosa ecuación:

En 1927 acude a Berlín, sus estudios de mecánica cuántica le han valido el reconocimiento de todo el mundo científico y es llamando a cubrir la Cátedra que el padre de la mecánica cuántica, Max Plank había dejado vacante debido a su muerte.

Los científicos alemanes mantenían un debate con sus colegas del otro gran centro de estudios de la física Copenhague, en donde  Neils Bohr y Heisenberg estaban tratando de desarrollar un método por medio del cual cerrar el círculo abierto por Plank y Einstein, los cuales no estaban convencidos de las respuestas de Copenhague y si con las de Schrödinger.

Entre 1927 y 1933  Schrödinger  trabaja al lado de las principales mentes de la física en ese momento, lamentablemente Alemania tampoco era un lugar feliz; la socialdemocracia ahí, también se había aliado a la reacción para aplastar la revolución, hasta 1928 hubo posibilidades de  una transformación radical de la sociedad pero la dirección de los comunistas podía cuando quiso y no quiso cuando podía a tal grado que se generó un vació que poco a poco fue llenado por los fascistas de Hitler.

La ética  y filosofía del científico
En 1933 Hitler obtiene más votos pero aún entonces tanto socialdemócratas como comunistas tenían sumando sus votos tenían mas apoyo electoral de los nazis. Un simple acuerdo hubiera impedido a Hitler llegar al poder por esa vía, pero el acuerdo nunca llegó y  Hitler pudo presumir llegar al poder sin romper un solo vidrio.

Las previsiones de socialdemócratas y de comunistas se fincaban en un fracaso de Hitler, el cual se desgastaría muy rápidamente. Seguramente esto también estaba en la mente de los nazis, los cuales ilegalizaron rápidamente a los comunistas y después a los socialdemócratas con todos los sindicatos. Aunque formalmente se conservaron ciertas estructuras de la república en los hechos Alemania era ya una dictadura totalitaria. Los científicos Berlineses tuvieron que huir, Schrödinger paso unos años en Oxford. Mientras que Heisenberg decidió colaborar con el régimen. Los dos científicos poseían una concepción derivada de sus experiencias en el trabajo científico pero que en cierto sentido se reflejaba en su actitud frente al mundo exterior; para Heisenberg la realidad solo podía proceder de fenómenos verificables, es decir era un profundo empirista, cuando enfrento el hecho de que el electrón y las partículas subatómicas  no respondían a las leyes de la física clásica y que era imposible determinar su posición (principio de incertidumbre) concluyó que del mismo modo era imposible tener certeza de que cualquier fenómenos incluso social fuera tuviera un cierto grado de certeza. Para Heisenberg nadie podía decir si estaba bien o mal colaborar con el régimen de Hitler así que su decisión de hacerlo era éticamente irrefutable.

Schrödinger en cambio estableció que si bien era imposible conocer posición de las partículas subatómica era claro que se podía describir su comportamiento, demostró que la ecuación de la onda en movimiento era compatible y equivalente a los procedimientos de mecánica matricial de Heisenberg por lo tanto tal la consecuencia de los descubrimientos de Plank, Einstein y De Brolie sintetizados en su ecuación llevaban a la conclusión de que el electrón se puede comportar como onda y partícula al mismo tiempo.

Con ello la certeza del mundo real no desaparecía, sino que se demostraba el carácter transitorio del conocimiento, que por el momento podía describir un comportamiento físico sin poder ir más allá de posibles deducciones respecto de los apartados no verificados.

Fig 1 Mediante el experimento imaginario de un gato expuesto a un medio radiactivo Schrödinger trato de explicar la vinculación de un modelo científico respecto a la realidad

Mediante esta concepción la ciencia no sólo no pierde el grado de certeza en general que le atribuye Heisenberg, sino que acepta humildemente su papel de eterno explorador de la realidad a la cual se puede sondear sólo hasta los limites de nuestros medios técnicos, nuestros conocimientos previos y nuestra capacidad de deducción más allá de lo que se puede verificar. Ejemplo de ello es su ejemplo del experimento del gato que ilustramos en la fig. 1

Como consecuencia de ello Schrödinger rehúsa colaborar con régimen criminal como el fascista aunque resulta claro que aún no conocía la magnitud de ese carácter criminal.

Todavía en 1936 intenta regresar a su país, Austria, pese a que los fascistas también habían tomado el poder en 1934 y ya se rumoraba sobre una posible fusión con Alemania, cuestión que no se resolver sino hasta 1938. La consecuencia para Schrödinger fue que se convirtió en perseguido al grado que tuvo que escapar de Austria como muchas decenas de miles de socialista, judíos, científicos, artistas y todo ciudadano que no profesará las ideas fascistas.

Los últimos años
Tuvo surte de instalarse en Dublín en el Instituto de Estudios Avanzados en donde permaneció hasta 1956. Durante ese periodo Schrödinger abordó trabajo en diversos terrenos siempre tratando de encontrar enfoques originales y elaborar modelos revolucionarios sobre los diverso campos que incluyeron tanto la física como la filosofía de la ciencia, el cosmos y también la biología.

El socialismo un punto de partida no de llegada
No cabe duda de que conforme avance el desarrollo tecnológico surgirán nuevos medios para ampliar los horizontes del conocimiento humano en todos los aspectos, Pos supuesto que se podrá hacer ciencia en el futuro como ahora, no obstante resulta claro de las contradicciones de clase e incluso las acciones de la burguesía pueden no sólo limitar los alcances de la ciencia sino que orientarlos a derroteros francamente destructivos para la humanidad, tal es el caso de la energía atómica la cual podría resolver el problema energético que vive actualmente la humanidad, otro ejemplo es el avance en torno a la genética que nos permite conocer la información que hemos heredado de nuestra especie pero que utilizada como negocio se convierte en un nuevo privilegio. Sólo con el socialismo podremos romper con las trabas que produce el capital y avanzar hacia un conocimiento que implique no destrucción como en el capitalismo sino vida. Eso en el fondo es lo que significaría el triunfo del socialismo, la posibilidad de un nuevo comienzo, también en la ciencia.

Bibliografia

Gribbin,J En busca del gato de Schrödinger. Biblioteca Científica Salvat, Barcelona, 1984.
Sebastián Haffner, La Revolución Alemana, Barcelona 2005
Judson, H,F , El octavo día de la creación. CONACYT, Ed Castell, México, 1987
Schrödinger, E. (1947). ¿Qué es la vida?. Trad. de Greta Mayena. Espasa Calpe, Buenos Aires.
Colección de Historia Universal Daimon, Tomo X Barcelona 1976
Historia Universal Salvat, Tomos XIX y XX, Barcelona 2006.
Woods, Alan, Razón y Revolución, Filosofía marxista y ciencia Moderna, Madrid, 1996

Sin teoría Revolucionaria no hay práctica revolucionaria

Hoy más que nunca tenemos claro la vigencia y la importancia de las ideas de Marx, Engels, Lenin y Trotsky. La actual crisis económica demuestra que el capitalismo se debe eliminar; las ideas del marxismo no sólo ayudan a comprender los procesos actuales, si no también a darles solución.

Debido esto en la semana del 29 de junio al 3 de julio, en la Universidad Autónoma Metropolitana unidad Iztapalapa, trabajadores y estudiantes organizados en la Tendencia Marxista Militante, el Comité de Lucha Politécnico (CLEP) - Comité  Estudiantil en Defensa de la Educación Publica (CEDEP) y  la Fundación Federico Engels México, llevaremos a cabo la Semana del Marxismo, en la que ofreceremos:

• Martes 30 de junio: proyección “¿Adiós a la izquierda?” 2pm Auditorio Sandoval Vallarta.
• Miércoles 1 de julio: proyección nocturna “La Toma” 6pm entre el kiosco y la cafetería.
• Jueves 2 de julio: Charla “Votar o no votar, ¿Cuál es la alternativa?” 2pm Auditorio Sandoval Vallarta.

Invitamos a los trabajadores y estudiantes de la UAM-I a asistir a las actividades que organizamos y sobre todo, a unirse a la Tendencia Marxista Militante y difundir las ideas marxistas, las únicas que pueden cambiar el mundo por algo mejor.

Todas las condiciones objetivas para la revolución señaladas por Lenin están maduras en Irán. Los acontecimientos de los últimos días marcan el principio de la revolución iraní, que se desarrollará durante todo un período. Esto se debe a la ausencia de un partido revolucionario de masas capaz de dirigir a las masas hoy. Pero las condiciones para construir esta fuerza también están maduras. Los trabajadores y jóvenes de Irán buscarán las genuinas ideas del socialismo revolucionario, del marxismo.

Ayer escribía que la revolución iraní ha comenzado. ¿En qué sentido es verdad? Lenin explicaba las condiciones para una situación revolucionaria: primero que la clase dominante debe estar dividida e incapaz de gobernar con los mismos métodos que antes. Esta condición está claramente presente en Irán. En segundo lugar, la clase media debe estar vacilante entre la revolución y la contrarrevolución. Ese es el caso ahora en Irán, donde sectores decisivos de la clase media se han posicionado al lado de la revolución y se están manifestando en las calles. Tercero, los trabajadores deben estar preparados para luchar. Ha habido una creciente oleada de huelgas en Irán incluso antes de las elecciones.

Sólo está ausente la última condición: la presencia de un partido y dirección revolucionarios, como el Partido Bolchevique en 1917. La presencia de este partido daría al movimiento de masas la dirección y organización que necesita para el éxito. Significaría una victoria rápida y relativamente pacífica. En ausencia de tal partido, la revolución se desarrollará a lo largo de un período más prolongado de meses, probablemente años, con alzas y bajas.

Una revolución no es el único acto de un drama. En 1917 la revolución se desarrolló a lo largo de un período de nueve meses. En este período hubo momentos de tremendo empuje, como en febrero, pero también hubo períodos de cansancio, derrotas e incluso reacción, como el período que siguió a las Jornadas de Julio. Desde julio hasta finales de agosto hubo un período de reacción en el cual los bolcheviques pasaron a la clandestinidad, su prensa quedó destruida, Trotsky estaba en prisión y Lenin tuvo que huir a Finlandia.

La revolución española, que probablemente es la mejor guía para lo que sucederá en Irán, comenzó con el derrocamiento de la monarquía (fruto de las elecciones municipales) en abril de 1931. Esto abrió un período de revolución que duró siete años, con alzas y bajas, hasta la derrota de los trabajadores en las Jornadas de Mayo de 1937 en Barcelona. En este período de siete años tuvimos el llamado Bienio Negro, que siguió a la derrota de la Comuna Asturiana de 1934 y duró lasta la elección del Frente Popular en 1936.

En ausencia de un partido revolucionario de masas, la revolución iraní, como la revolución española, se puede prolongar durante varios años y se caracterizará por un carácter turbulento y convulsivo, el ascenso y la caída de diferentes gobiernos, líderes y partidos, antes de finalmente plantearse la cuestión del poder. Pero los acontecimientos que se desarrollan ante nuestros ojos marcan un cambio fundamental en toda la situación. El genio ha salido de la botella en la que llevaba tres décadas encerrado. Y será imposible obligarse a entrar de nuevo en prisión.

Muchos observadores han expresado sorpresa ante un movimiento que parece caer de un cielo azul. Pero en realidad esta explosión lleva mucho tiempo preparándose. La furia de la población refleja todas las frustraciones y rabia acumulada durante las últimas tres décadas. También refleja el deterioro de la situación económica y la caída de los niveles de vida. La economía fue la cuestión central en la campaña electoral y sigue en el punto central de las preocupaciones de la mayoría de los iraníes, después de cuatro años de grandes aumentos de la inflación y del desempleo.

Aunque con Ahmadinejad los sectores más pobres de la sociedad se han beneficio del dinero que ha entrado por los ingresos petroleros de Irán, muchos otros se quejan de que el aumento de la liquidez ha doblado o triplicado los precios. El parlamento ha bloqueado la reducción de subsidios y eso ha alimentado más la inflación, que ya está en aproximadamente un 24 por ciento. Pero la crisis económica significa recortes y austeridad, Shamsoddin Hosseini, ministro de economía, dijo ayer que la privatización de las empresas estatales se realizaría en el "marco" de la próxima política económica de Irán.

Esto en parte explica el carácter combativo de un movimiento de oposición furioso y decidido, que ha encontrado un símbolo improbable en un hombre de 68 años de edad, Mir-Hossein Mousavi, que anteriormente formaba parte del establishment iraní, y todavía lo es. Cuando la población comienza a perder el miedo y está dispuesta a desafiar las armas de la policía en un país como Irán, ese es el principio del fin. Este maravilloso movimiento de masas en aún más increíble cuando se ve que está desorganizado y sin dirección.

El heroísmo de las masas

El factor decisivo ha sido la reciente irrupción de las masas en la escena de la historia. El tremendo heroísmo de las masas se puede ver en la inmensa manifestación de ayer, desafiando las advertencias del régimen que amenazó con recibirla con balas. Al menos un millón de manifestantes ignoraron estas amenazas, las armas y el derramamiento de sangre para exigir libertad en Irán. Ayer murieron ocho personas y un número desconocido resultaron heridas. Y este movimiento todavía sigue sin disminuir.

Robert Fisk, uno de los mejores periodistas británicos, presenció lo que califica como el día del destino de Irán y envió un reportaje intenso de lo que sucedió:

"Un millón de personas marcharon desde la plaza Engelob hasta la plaza Azadi, desde la Plaza de la Revolución a la Plaza de la Libertad, ante los ojos de la brutal policía antidisturbios de Teherán. Las multitudes cantaban y gritaban, reían y denostaban a su ‘presidente' como ‘polvo'. Un estudiante hacía un chiste: ‘¡Ahmadinejad nos llamó polvo y se lo demostraremos con una tormenta de arena!'".

Fisk continúa:

"Desde la revolución iraní de 1979 las masas no se habían reunido en tal número o con tal arrolladora popularidad en los bulevares de esta tórrida y desesperada ciudad. Daban empellones, empujaban y se amontonaban a través de los estrechos callejones hasta llegar a la autopista principal y después se encontraron con la policía antidisturbios con cascos de acero y porras a cada lado. La población ignoró todo. Y los policías, horriblemente superados por estas decenas de miles, reían tímidamente y, para nuestro asombro, decían que sí con la cabeza a los hombres y mujeres que exigían libertad. ¿Quién podía creer que el gobierno había prohibido esta manifestación?"

Aquí vemos la verdadera cara de la revolución. Las masas se encontraron con la temida policía antidisturbios y simplemente les ignoraron. La policía, se encontró con un movimiento masivo, vacila, y le da paso, "sonriendo tímidamente" y diciendo que sí con la cabeza. Este incidente es una repetición casi exacta de lo que Trotsky describe en su Historia de la Revolución Rusa:

"Después de la reunión mañanera, los obreros de la fábrica de Erickson, una de las más avanzadas de la barriada de Viborg, se dirigieron en masa, con un contingente de unos 2.500 hombres, a la avenida de Sampsonievski, y en una calle estrecha tropezaron con los cosacos. Los primeros que hendieron en la multitud, abriéndose paso con el pecho de los caballos, fueron los oficiales. Tras ellos venían los cosacos galopando a toda la anchura de la avenida. ¡Momento decisivo! Pero los jinetes se deslizaron cautamente como una larga cinta por la brecha abierta por los oficiales. ‘Algunos -recuerda Kajurov- se sonreían, y uno de ellos guiñó el ojo maliciosamente a los obreros'. Aquella guiñada del cosaco tenía su porqué. Los obreros recibieron valientemente, aunque sin hostilidad, a los cosacos, y les contagiaron un poco de su valentía. Pese a las nuevas tentativas de los oficiales, los cosacos, sin infringir abiertamente la disciplina, no disolvieron por la fuerza a la multitud y, renunciando a dispersar a los obreros, apostaron a los jinetes a lo ancho de la calle para impedir que los manifestantes pasaran al centro. Pero tampoco esto sirvió de nada. Los cosacos montaban la guardia en sus puestos con todas las de la ley, pero no impedían que los obreros se deslizaran por entre los caballos. La revolución no escoge arbitrariamente sus caminos. Daba sus primeros pasos hacia la victoria bajo los vientres de los caballos de los cosacos. ¡Interesante episodio!".

La valentía de los manifestantes iraníes fue más impresionante porque muchos ya habían aprendido de los salvajes asesinatos de cinco iraníes en el campus de la Universidad de Teherán, cerrado a punta de pistola por los milicianos Basiji. Fisk describe la escena:

"Cuando llegué a las puertas del colegio ayer por la mañana, muchos estudiantes estaban llorando detrás de la cerca de hierro del campus, gritando ‘masacre' y lanzando trapos negros a través de la malla. Eso fue cuando la policía antidisturbios regresó y cargó en el terreno de la universidad una vez más".

Y de nuevo Fisk:

"En algunas ocasiones, el desfile de la victoria de Mousavi amenazó con quedar aplastado en medio de muros de hombres y mujeres cantando. Se hundía en las alcantarillas y tropezaban con árboles rotos e intentaban mantener el paso de su vehículo, enormes serpentinas de lino verde en cadena frente al vehículo de su líder político. Cantaban al unísono, una y otra vez, las mismas palabras: ‘Tanques, armas, Basiji, ahora no tenéis efecto'. Cuando los helicópteros del gobierno sobrevolaban la zona, estos miles miraban hacia arriba y aullaban sobre el estruendo de las hélices: ‘¿Dónde está mi voto?' Las frases hechas que en estos días titánicos llegan fácilmente, pero era un momento verdaderamente histórico".

Aquellos ciudadanos que no participaban en la manifestación expresaban su solidaridad desde las ventas y tejados, como describe Fisk:

"[...] Un hombre se derrumbó en la carretera, su cara estaba cubierta de sangre. Pero la gran masa de personas se movía, ondeando sus banderas verdes y gritando de gozo junto a miles de iraníes que estaban en los tejados.

"A la derecha, todos vieron la casa de un anciano que salió al bancó, envejecido y tullido, parecía que debía haber recordado el reino del detestado Sha, quizá incluso de su escalofriante padre, Reza Khan. Una mujer que debía tener unos 90 años ondeaba un pañuelo de mano verde e incluso un aciano surgió de un estrecho balcón para ondear al aire su muleta. Desde abajo miles chillaban de alegría ante este anciano.

"Andando al lado de esta gran marea humana, parecía que a todos nos había poseído una extraña temeridad. ¿Quién se atreve a atacarnos ahora? ¿Qué gobierno puede negar a un pueblo de este tamaño y determinación? Preguntas peligrosas.

Fisk señala que los manifestantes no sólo eran personas de clase media y estudiantes:

"No sólo eran los jóvenes, la gente a la moda y las damas morenas del norte de Teherán. Ahí estaban los pobres también, los trabajadores callejeros, mujeres de mediana edad cubiertas con el chador. Unos cuantos niños a sus hombros y niños en brazos, hablándoles de vez en cuando, intentando explicar el significado de este idea a una mente que no recordarían en los años venideros dónde habían estado estos días.

Las manifestaciones de masas eran una réplica exactas de las vividas en la revolución de 1979, que fue posteriormente secuestrada por el ayatolá Jomeini y su banda reaccionaria. El Sha poseía un aparato del estado colosal, pero cuando las masas se enfrentaron a él, se derrumbó como un castillo de arena. Tan pronto como la odiada Basiji atacó a los estudiantes. Por la tarde los propios Basiji se enfrentaron a cientos de manifestantes en el oeste de la ciudad. Después se escucharon dispararon en los suburbios. Aquellos que llegaron demasiado tarde para abandonar Azadi, se encontraron con los disparos de los Basiji. Al final fueron ocho los muertos, con un número desconocido de heridos.

El régimen vacila

Este espléndido movimiento de las masas ha cambiado todo en veinticuatro horas. La arrogancia de poder desplegada por Mahmoud Ahmadinejad sólo un día antes se ha evaporado. En su lugar hay signos de pánico en el régimen. El sábado y el domingo hubo represión, violencia y derramamiento de sangre, pero el lunes todo cambió. Las autoridades deben haber sentido que todo lo conseguido en 1979 se les escapaba de las manos. Así es como el Sha fue derrocado hace treinta años, con manifestaciones de masas y la posibilidad de huelga general.

Ahora temen que puedan estallar enfrentamientos violentos e incluso guerra civil, que no están seguros de ganar. Cuando la clase dominante teme que pueda perderlo todo, siempre está dispuesto a hacer concesiones y ofrecer algo. Ahora las autoridades ofrecen el recuento de votos pero no nuevas elecciones. La decisión de retirada procede del líder supremo, el poder real en el Estado, que inicialmente había confirmado el resultado electoral.

El ayatolá Alí Kamenei ha accedido a investigar los resultados electorales, quizá revisen una o dos estadísticas. Pero son pocas concesiones y llegan muy tarde. No pacificarán a los manifestantes sino que conseguirán lo contrario. Cada paso atrás del régimen será visto como un signo de debilidad y les empujará más a la acción. Mousavi ha pedido la anulación de las elecciones, mientras que el régimen sólo ofrece un recuento parcial.

La seriedad de la crisis está afectando a la economía. La burguesía iraní está votando con los pies. Hay pánico en la comunidad empresarial debido al resultado electoral, hoy The Financial Times publicaba:

"La comunidad empresarial de Irán ayer se mostró inequívoca en su reacción ante la reelección como presidente de Mahmoud Adhmadinejad. La bolsa de Teherán cayó abruptamente, mientras que los influyentes bazaaries amenazaban con cerrar ayer en señal de protesta".

El hecho de que los bazaaris, que anteriormente eran seguidores sólidos del régimen ahora amenacen con la huelga, es otra prueba del alcance de la revolución y que se extiende constantemente. Sin embargo, la ausencia de una dirección seria significa que el resultado final se retrasa. The Financial Times, que es el órgano más astuto del capital internacional, escribe:

"La oleada de rabia pronto podría amainar, particularmente si la represión se vuelve más brutal. Los analistas están esperando ver si eso provoca campañas de desobediencia civil de segmentos de la sociedad que habían apoyado a Mousavi, incluidos empresarios de los bazares de Irán que hoy amenazaron con la huelga, de los sindicatos y estudiantes, o protestas de los clérigos que también habían apoyado su candidatura.

"'Habrá a partir de ahora muchas explosiones esporádicas sobre distintas cuestiones, en cuanto la población piense que no hay ninguna salida pacífica para conseguir el cambio' según explica un analista".

Debilidad de la dirección

Esta perspectiva es similar a la que plantee en mi primer artículo. Incluso las huelgas más tormentosas y manifestaciones callejeras no pueden resolver la cuestión central: la cuestión del poder estatal. No basta con que algunos policías sonrían a los manifestantes. A menos que la policía y el ejército se pasen al lado de la población, las armas de la República Islámica siguen en manos de la administración de Ahmadinejad y sus protectores clericales. La cuestión de la dirección aún es primordial.

En 1999, el régimen reprimió una oleada de malestar estudiantil en cuestión de días, en esta ocasión, los protestantes parecen más fuertes. Los intentos de represión han tenido el efecto contrario al que pretendían. Existe un furioso fermento en la Universidad de Teherán después del asalto brutal de las bandas armadas de Ahmadinejad. Algunos dicen que miembros de la milicia religiosa atacaron sus dormitorios. "Golpearon a nuestros amigos y se llevaron por lo menos a cien estudiantes. No tenemos noticias de sus paraderos", decía uno. 120 profesores universitarios han dimitido en señal de protesta.

Pero la valentía de los manifestantes no es una característica de los dirigentes. Hombres como Mirhossein Mousavi no son dirigentes sino que están a la cabeza por un accidente histórico. Kerensky y el padre Gapón pertenecen a la misma categoría filosófica. Estos individuos surgen rápidamente a la superficie, impulsados por la marea de los grandes acontecimientos históricos, consiguen una fama prestada en poco tiempo y después desaparecen sin dejar rastro, barridos como la espuma en una ola oceánica, hundidos por otras corrientes más poderosas. Primer ministro en los años ochenta, había desaparecido de la opinión pública y dedicado su tiempo a su pasatiempo favorito: la pintura abstracta. Ahora la historia parece que la ha cogido por el cuello y empujado a la primera línea, donde ve una espectáculo nada cómodo.

A pesar de sus ataques contra la política interior y exterior del régimen, Mousavi nunca ha sido un oponente de la República Islámica. En realidad, se había presentado a presidente como un "principista" que busca el regreso a los verdaderos valores y principios de la revolución islámica de 1979. Pero su mensaje había encajado con las reivindicaciones de más libertad democrática y una gestión pragmática de la economía.

Su candidatura, además, fue casi accidental. Era reticente a volver a la presidencia pero se lo había pedido, una y otra vez, Mohammad Katamí, el anterior presidente reformista. Una vez decidido, recibió rápidamente el apoyo de Akbar Hashemi Rafsanjani, una figura política destacada del campo conservador que está al frente ahora del Consejo de Conveniencia, un organismo veterano que diseña la política macro, y de la Asamblea de Expertos, que nombra al próximo líder supremo.

Aunque de él esperaban que fuera un centrista, poco a poco la campaña de Mousave adoptó las mismas consignas que los reformistas, incluso con más vigor. Reorientó sus mensajes durante los mítines para apelar a la clase media urbana educada, criticando el extremismo del presidente y ridiculizando su política económica populista.

Pero mientras los jóvenes reformistas, muchos de los cuales tomaron las calles de Teherán de nuevo ayer y se manifestaban cuando terminó en violencia, en él buscaban un cambio fundamental, Mosuavi tiene otras ideas. Fisk escribe lo siguiente sobre la manifestación:

"Mirhossein Mousavi estaba entre ellos, montado en un automóvil en medio del calor y el humo, sin reír, asombrado e inconsciente de que esta épica manifestación podría florecer en media de la desesperanza del derramamiento de sangre poselectoral en Irán. Puede que oficialmente perdiera las elecciones del viernes, pero ayer fue su desfile electoral de la victoria por las calles de su capital. Terminó, inevitablemente, en disparos y sangre".

El ojo perspicaz de Fisk hace un retrato psicológico acertado y penetrante del líder reformista: "sin reír, asombrado e inconsciente" de las inmensos poderes que ha conjurado y que, como el aprendiz de brujo, es incapaz de controlar. Las vacilaciones de Mousavi se han destacado en la prensa burguesa. The Financial Times dice:

"Ha aparecido roto entre las peticiones de que continúen las protestas y que se detengan para evitar la violencia y la pérdida de vida presenciada la noche pasada. [...] Mousavi inicialmente desconvocó la protesta del viernes por temor a la violencia, pero después se unió a los manifestantes en las calles. El dilema al que se enfrenta es que las manifestaciones marcan la mayor protesta pública desde la revolución islámica de 1979".

Según su portavoz, Mousavi ha pedido a aquellos que le apoyan que no asistan al mitin planificado para hoy en la capital. "Mousavi... pidió a sus seguidores que no asistan al mitin de hoy para proteger sus vidas. El mitin de los moderados se ha cancelado", según dijo el portavoz. Pero en el momento de escribir estas líneas la radio informe de grandes multitudes de nuevo reunidas en las calles de Teherán y las noticias dicen que las manifestaciones aún son más grandes que las de ayer.

La posibilidad de un enfrentamiento sangriento siempre está presente. Esto es lo que comenta un periodista:

"La rabia y el odio en los ojos de ambas partes, independientemente del resultado, enfurecerá a algunos [...] La policía intenta mantenerse lo más civilizada posible, pero no todos escuchan a los comandantes de la policía. [...] No es fácil pedirles calma. ¿Qué sucederá cuando se rompa la cadena de mando, cuando ambas partes pasen al enfrentamiento y no escuchen a sus comandantes? Esta es una situación muy peligrosa".

Sin embargo, dado el nivel de rabia popular, el efecto de esta situación no será la que se pretendía. Un solo enfrentamiento sangriento, y toda la situación explotará. La idea de una huelga general ya se ha planteado. Un acto a gran escala de terrorismo de estado se encontrará con una oleada de huelgas y protestas que rápidamente podrían transformarse en una insurrección en las líneas de 1979. Mousavi está desesperado por evitar esta situación. Según dice: "Cuando a alguien que le gusta la policía, yo les recomiendo evitar reacciones duras hacia las acciones de personas motivadas por ellas mismas y que no permitan que la confianza de la población en este valioso órgano sea dañada".

Nosotros lo pronosticamos

Las actuales protestas fueron ya pronosticadas por los marxistas. Hace casi diez años dijimos que las grandes manifestaciones estudiantiles eran "los primeros disparos de la revolución iraní". Pocas personas prestaron atención a ese pronóstico. Pero Irán ha continuado en primera línea de las perspectivas de la CMI. En un discurso ante el congreso mundial de la CMI en agosto de 2008 dije lo siguiente:

"Irán está maduro para la revolución. Allí tenemos todas las condiciones enumeradas por Lenin para la revolución: divisiones por arriba, fermento entre la clase media, una poderosa clase obrera con tradiciones revolucionarias, oleadas importantes de huelgas, etc., El único factor ausente es el factor subjetivo, el partido revolucionario. El trabajo de nuestros compañeros iraníes es de gran importancia para la CMI. Debemos ayudarles.

"La situación en Irán es muy similar a la de Rusia antes de 1905. Una vez que las masas iraníes comiencen a moverse, que tengan cuidado. La revolución puede tomar diferentes caminos pero de una cosa podemos estar seguros, ¡no será una insurrección fundamentalista! 28 años de mulás en el poder les ha desacreditado totalmente entre las masas y la juventud. La mayoría de la población es joven y fresca, estarán abiertos a las ideas revolucionarias y al marxismo. La revolución iraní cambiará toda la situación en Oriente Medio, mostrando que el genuino antiimperialismo no necesita ser fundamentalista. Tendrá un impacto en toda la región".

Estas palabras han sido totalmente reivindicadas por los recientes acontecimientos. La revolución iraní ha tenido un largo período mara madurar, pero ha resurgido con mucha más fuerza. Las anteriores insurrecciones de los heroicos estudiantes iraníes han sido silenciadas por la represión sangrienta y la detención de sus dirigentes. Pero, como pronosticamos en su momento, estos reveses serían sólo temporales:

"Debido a la falta de dirección, la represión podría tener el efecto de posponer el movimiento temporalmente, pero sólo a costa de provocar más tarde explosiones más violentas e incontrolables". (Los primeros disparos de la revolución iraní. 17 de julio de 1999). Este pronóstico ha quedado totalmente confirmado por los acontecimientos. La lucha continuará, con inevitables alzas y bajas, hasta que se llegue a un resultado decisivo.

Sobre las tareas urgentes del movimiento revolucionario escribí en aquel momento:

"Los trabajadores y jóvenes de Irán han demostrado repetidamente un gran potencial revolucionario. Lo que hace falta es dar al movimiento una forma organizada, un programa y perspectiva claras. Por el camino del compromiso y la colaboración de clase no hay salida posible. La condición previa para el éxito es el movimiento independiente de la clase obrera, junto con sus aliados naturales, y una ruptura decisiva con la burguesía liberal. Es necesario crear comités de acción para organizar y coordinar el movimiento a nivel local, regional y nacional. Es necesario prepararse para la autodefensa contra las bandas de vigilantes, mientras que hace un llamamiento a la base del ejército para que se pase al lado de la población.

"Sobre todo, es necesario elaborar un programa concreto para vincular la lucha por los derechos democráticos con las demandas programáticas para resolver los problemas más apremiantes de la clase obrera, el campesinado, los parados, las mujeres y la juventud. Este programa necesariamente implicará una ruptura radical con el capitalismo y pondrá en el orden del día la lucha por el poder obrero y un movimiento en dirección al socialismo en Irán. La condición previa para el éxito de la lucha es la participación activa de la clase obrera, particularmente del sector decisivo de los trabajadores petroleros. Una vez la clase obrera de Irán tenga el poder en sus manos, pueden comenzar un movimiento que se extienda como una bola de fuego por toda la región. Tendría un efecto mayor que la revolución rusa de 1917, especialmente si está dirigido por un partido marxista revolucionario consciente. La creación de este partido es por tanto la tarea más urgente para la vanguardia de los trabajadores y estudiantes iraníes. Armados con las ideas, programa y estrategia correctos, la clase obrera iraní será invencible".

No hay mucho más que añadir a eso. No estamos discutiendo perspectivas abstractas sino hechos. El maravilloso movimiento de los trabajadores y estudiantes de Irán es la respuesta final a todos los escépticos y cobardes que dudan de la capacidad de la clase obrera para cambiar la sociedad. La revolución en Irán ha comenzado y está destinada a pasar por toda una serie de etapas antes de que finalmente emprenda su rumbo. Pero al final estamos seguros de que triunfará. Cuando llegue ese momento, tendrá repercusiones explosivas en todo Oriente Medio, Asia y el resto del mundo.

Hacemos un llamamiento a los trabajadores del mundo para que ayuden a nuestros hermanos y hermanas iraníes.

¡Viva la revolución iraní!

¡No a la represión y la tiranía!

¡Trabajadores del mundo uníos!

Fuente: El Militante

En el libro de La situación de la clase obrera en Inglaterra, Engels a sus 24 años de edad hace un análisis a profundidad del tema incluyendo aspectos que siguen siendo relevantes hoy. Pese al avance en el nivel de vida de la sociedad en la Inglaterra moderna y en el resto del mundo con respecto al siglo XIX, no nos hemos librado de toda clase de afectaciones resultado del sistema depredador de hombres al que estamos sometidos. Desde el nacimiento del capitalismo inició un proceso de pérdida de medios de trabajo, con la fabricación de nuevas tecnologías cada vez más avanzadas, los pequeños productores estaban condenados al fracaso, a renunciar a la competencia contra las grandes maquinarias y sin más opciones ofrecer en el mercado lo único que le quedaba, su fuerza de trabajo, convirtiéndose así en una nueva clase.

Con la invención de las nuevas máquinas de hilar fue posible proveer mucho más hilo que antes, pronto hubo más hilo del que podían tejer los obreros existentes. “La  demanda  de productos  textiles que,  ya de por sí,  estaba en aumento, se incrementó  de  nuevo debido a los precios más bajos de estos productos, como consecuencia  de la reducción de gastos de producción por el empleo de la nueva máquina. Como resultado, hubo necesidad de emplear a más tejedores y el salario de éstos se elevó. Y, como desde entonces el tejedor podía ganar más consagrándose a su oficio, abandonó lentamente sus ocupaciones agrícolas y se dedicó enteramente a la industria textil. Así es cómo la clase de los tejedores agrícolas desapareció poco a poco completamente, fundiéndose en la nueva clase de aquellos que eran exclusivamente tejedores, que vivían únicamente de su salario, no poseían propiedad, ni siquiera la ilusión de la propiedad que confiere el arriendo de tierras. Se convirtieron por tanto en proletarios (working men).” Los avances continuaban y la migración a las ciudades aumento radicalmente.

Con la venta de su fuerza de trabajo, el obrero está enfrentándose a una nueva situación en la que no tiene la vida asegurada. Su mercancía está sometida a las leyes del mercado, como cualquier otra y por ende puede perder la cosa más preciada, su trabajo, en cualquier momento y este peligro es constante. A diferencia de un esclavo que vende su vida de una vez y para siempre asegurando a la vez su subsistencia, el obrero la vende todos los días sin tener nada seguro. Hoy como hace dos siglos, la clase obrera se enfrenta a una lucha constante por su supervivencia, a ello agregamos las bondades del capitalismo recalcitrante que entre otras cosas afecta severamente a la salud de millones de personas, fundamentalmente de las familias obreras, a consecuencia del desgaste físico y sicológico al que las somete.

Con el desarrollo de la industria, las nuevas ciudades comenzaron a transformarse. El centro principal de la industria textil, Lancashire, se trasformó totalmente. Ahí se duplicó su población en 80 años y surgieron ciudades gigantescas como Liverpool y Manchester. El desarrollo continuaba y se extendía, la industria textil experimentaba constantes innovaciones, pero no era la única, con ella se desarrollo además el “empleo de la fuerza mecánica en la industria, la demanda de máquinas, combustibles, material de transformación redobló la actividad de una multitud de obreros y de oficios. Sólo con el empleo de la máquina de vapor es que se empezó a dar importancia a los inmensos yacimientos carboníferos de Inglaterra (…) y es entonces solamente gracias a la mayor pureza de los materiales disponibles, gracias asimismo al perfeccionamiento de las herramientas, a las nuevas máquinas, y a una división más minuciosa del trabajo, que la fabricación de productos metalúrgicos devino importante en Inglaterra.”

Mientas tanto se abandonó la agricultura. Un gran número de terrenos se hallaban vacantes, y allí se instaló la nueva clase de los hacendados, arrendando la tierra, aumentaron la producción de las tierras con mejores métodos agrícolas y una explotación en escala más grande. Ahora quedarse en el campo implicaba competir con estos grandes productores de modo que los obreros no tenían más opciones que seguir emigrando hacia las ciudades que absorbían mano de obra a bocanadas. Pero todo ello llegó a un límite: junto a la explosión demográfica producto de las buenas condiciones de las que se gozó al inicio de la Revolución Industrial, la mano de obra excedió a la oferta de trabajo y los salarios cayeron, arrastrando a la miseria a masas de obreros y sus familias.

El tremendo desarrollo de las ciudades fue a costa de la constante degradación de la vida de los obreros, siendo ellos los que lo habían posibilitado. Encontrar un trabajo se convierte en una suerte, un “favor que la burguesía hace al obrero”. Sin empleo la perspectiva de morir de hambre llevaba al robo y la delincuencia y esto se convirtió en una salida para miles generando un ambiente de descomposición social. A eso sumamos las pésimas viviendas en que vivían miles de obreros y sus familias. La industria de la construcción, voraz de beneficios, omitía las medidas más básicas de construcción de viviendas adecuadas y salubres, sin ventilación, en la parte más fea de la ciudad, sin pavimentación, muchas de ellas se encontraban a orillas de desagües, en barrancos y zanjas, que representaban un peligro constante. No había un sistema de desagüe, los residuos quedaban en la superficie, muy cerca de las viviendas, creándose focos de infecciones y contaminación del ambiente; las casas de estas zonas no se salvaron del cólera.

Las epidemias se propagaban fácilmente en estas grandes ciudades. Éstas contaban con una población mayor a los 2 millones de habitantes. La mayoría hacinados, familias enteras de siete u ocho miembros vivían en un cuarto de 6 metros cuadrados. En Manchester la cifra se encontraba entre 4 mil y 5 mil hombres y mujeres en esta situación. En muchos casos la cama no era más que los harapos que traían puestos generalmente de algodón y mal adaptados para el clima. Los padres de familia contaban sólo con la ropa de trabajo y en la pieza no había si acaso algún mueble viejo, una mesa, una silla, incompletas por la necesidad de madera para ahuyentar el frío, y constantemente llenas de suciedad. “En la parroquia aristocrática de St. George, Hanover Square, vivían 1465 familias obreras; en total unas 6 mil personas, en las mismas condiciones; y allí también más de dos tercios de las familias apiñadas cada una en una sola pieza”.

En Bristol, de dos mil 800 familias de obreros el 46% no tenía más que una sola habitación. Con miles en las mismas condiciones, no era de extrañar que las epidemias se propagaran rápida y ferozmente. En estas circunstancias no es extraño que lo que queda a la mano se convierta fácilmente en un exceso, como el consumo del alcohol y el sexo.

La mala salud se convierte en un problema social a escala masiva, producto de las pésimas condiciones de existencia. Por todos lados la salud se ve afectada, por los espacios viciados y descompuestos.

Pero esto no es lo único, otro problema que afecta a la salud, es lo que tomaban como alimento. La clase obrera inglesa cobraba los sábados por la tarde, eso significaba que la compra de comida se realizaba por la tarde cuando la clase media ya había arrasado con los mejores productos, por lo que no tenían oportunidad de escoger lo que compraban, además de que generalmente no podían adquirir mejores productos por su elevado costo. De tal forma que lo que consumían era de lo peor en el mercado: vegetales y lácteos en descomposición; estos productos no podían consumirse más allá del siguiente día. Los pequeños comerciantes se aprovechaban de la falta de alternativas para estos obreros, vendiendo productos adulterados, de bajísima calidad y reduciendo las cantidades por el mismo precio. Según informes del Manchester Guardian se vendía mantequilla salada por mantequilla fresca, ya sea cubriéndola con una capa de esta última, ya sea colocando una libra de mantequilla fresca en el mostrador para que el cliente la pruebe. Se mezclaba arroz pulverizado con el azúcar u otros artículos baratos y se vendía a mayor precio, hasta se llegaba a mezclar el café en grano, dándole a la mezcla la forma de granos de café, el cacao se mezclaba con tierra, etc.

La dieta era muy básica, casi sin incluir carne, lo cual se reflejaba en enfermedades que eran cotidianas entre los niños, jóvenes y adultos, como las escrófulas o el raquitismo (enfermedad inglesa, excrecencias nudosas que aparecen en las articulaciones) “…muy extendido asimismo entre los niños de los trabajadores. La osificación es retardada, todo el desarrollo del esqueleto retrasado, y además de las afecciones raquíticas habituales, se comprueba con bastante frecuencia la deformación de las piernas y la escoliosis de la columna vertebral.” Todo ello además de la tisis o el tifus, productos de la mala ventilación, la humedad y el desaseo. En 1837 el tifus atacó aun más agresivamente, el 16.5 por ciento de los enfermos murió. Con cada nueva crisis una epidemia de enfermedades aparecía, esta furia del tifus en 1837 fue un juego de niños como lo escribe Engels comparada con la que siguió a la crisis de 1842. La sexta parte del número total de pobres en toda Escocia fue víctima de esa fiebre.

Los obreros no tienen posibilidad de acudir a un medico, el costo es demasiado elevado y las alternativas que se le ofrecen son generalmente charlatanería que habitualmente resultaban nocivos. “Los obreros ingleses toman ahora sus medicinas patentadas, perjudicándose ellos mismos mientras que los fabricantes se benefician con su dinero. Entre esos remedios, uno de los más peligrosos es un brebaje a base de opiados, en particular de láudano, vendido bajo el nombre de "Cordial de Godfrey". Algunas mujeres que trabajan a domicilio, que cuidan sus niños o los de otras personas, les administran ese brebaje para mantenerlos tranquilos y fortificados, al menos muchos así lo piensan. Desde el nacimiento de los niños, ellas comienzan a usar esos remedios, sin conocer los efectos de ese "fortificante" hasta que los niños mueren debido al mismo. Mientras más se acostumbra el organismo a los efectos del opio, más se aumenta las cantidades administradas. Cuando ya el "Cordial" no hace efecto, también se da algunas veces láudano puro, de 15 a 20 gotas de una vez. (…) [los niños] se vuelven pálidos, apagados, débiles y la mayoría mueren antes de cumplir dos años de edad”. Los medicamentos patentados, como pudimos ver con la influenza en México, sólo beneficia a la burguesía que especula con nuestra salud.

En tiempo de crisis las cosas son todavía peor: “cada  crisis barrería sin duda a parte de la población "excedente" que moriría de hambre. Pero como el período más grande de la depresión económica es a pesar de todo muy breve -un año, a lo sumo 2 años ó 2 años y medio-, la mayoría de ellos salva el pellejo a costa de graves privaciones.” Cada crisis  provoca una multitud de víctimas, debido a enfermedades.

Incluso la salida que puede encontrar como distracción a su miseria y la falta de educación, daña la salud de los obreros. El consumo excesivo del alcohol hace de su cuerpo debilitado una presa de toda clase de enfermedades y avería su sistema inmunológico. Y la propagación de enfermedades es favorecida por la aglomeración de las tabernas.

En 1839-1840 “Según el informe del registrador general G. Graham, la mortalidad anual en toda Inglaterra y el país de Gales es ligeramente inferior al 21/4 por ciento, es decir, que anualmente muere un hombre de cada 45”. En Manchester moría uno de cada 30, sin embargo “…en Prescott, habitado por mineros del carbón y que, puesto que el trabajo de las minas está lejos de ser sano, se sitúa muy por debajo de las zonas rurales por lo que toca a la higiene. Pero los obreros residen en el campo y la mortalidad se cifra en 1 por 47.54”. Lo cual significa que la afectación más grave de salud se producía entre los obreros de la ciudad, debido a todas las condiciones de vida antes descritas.

Como queda claro, la situación de la clase obrera inglesa era deplorable. Increíblemente a dos siglos la historia sigue siendo así en muchos sitios de África, América Latina y Asia. Las epidemias son un absurdo en pleno siglo XXI, en la era de las computadoras y el micro chips, cuando se habla de la creación de inteligencia artificial. A lado de esos desarrollos suena increíble que la salud de millones de hombres siga siendo mermada debido a falta de condiciones adecuadas para vivir y trabajar.

Pero esa es solamente la situación en la vida cotidiana de las ciudades y fuera de las fábricas. Lo peor aún no se ha dicho, miles de obreros fabriles se ven obligado a trabajar en condiciones inhumanas con la presión moral de ser despedido en cualquier momento, por quedarse dormidos, por no ir al ritmo de las inagotables máquinas, por no aceptar y rendir las más de 12 horas de trabajo, en las que comúnmente se pasan nueve de esas horas sin parar un solo momento. Todo lo relatado por Engels en este libro es aterrador. La situación de los niños, hijos de obreros, engendros de la mala condición física de su madre, habitualmente también trabajadora, y condenado desde antes de su nacimiento a una existencia precaria es traído al mundo débil, expuesto a cualquier enfermedad e incluso ya enfermo. Aún así se ve obligado a trabajar desde muy pequeño para ayudar al sustento de la familia. Los niños son privados del aire fresco, del juego que le permitirá fortalecer sus músculos, y la convivencia que le ayudara a un desarrollo integral. Nada de eso existe para un niño obrero, en cambio se presenta ante él el ambiente viciado y asfixiante de la fábrica, que lo explota por largas jornadas, lo mismo es para el resto de su familia.

Los obreros y obreras, ya sean adultos o niños, ven seriamente afectada su saludo debido a las condiciones de trabajo en la fábrica. Las largas horas de trabajo de pie deforma su columna vertebral, las caderas y las piernas; en los trabajos de afilado de cuchillos, las minas, etcétera. Las partículas metálicas cortantes se introducen en los pulmones para asegurar una muerte prematura: estos trabajadores no viven más de 35 o 45 años. Las mujeres y los niños de la costura y confección, sufren deformaciones en columna y manos, la vista de ve afectada al grado de la ceguera y la tuberculosis es casi inevitable. Se genera un agotamiento considerable de toda la energía física y por ende todo género de males. El ambiente en las fábricas es generalmente caluroso y húmedo, por lo que los obreros llevan poca ropa puesta, sin embargo, al cambio de temperatura al salir, o al entrar una ráfaga de viento fresco causaba resfriados que fácilmente podían complicarse. Los obreros ingleses se veían seriamente afectados por las enfermedades crónicas, de modo que ante una enfermedad ya presente el ambiente de la fábrica y estos cambios de temperatura traen mayores complicaciones.

El ambiente depresivo y el constante estrés también juegan si papel en el debilitamiento del sistema inmunológico, de modo que los obreros ingleses del siglo XVIII tienen una vida raquítica repleta de enfermedades constantes y crónicas, todo ello para asegurarse sólo el sustento mínimo necesario para la vuelta al trabajo al día siguiente. De este modo miles de obreros son absorbidos por el capitalismo para arrojar ganancias a la burguesía. La burguesía no está dispuesta a comprar asientos, a brindar servicio médico, ni a elevar los salarios o mejorar las condiciones de la fábrica: esto se traduciría en menores ganancias para ella. Los obreros ya que ya no pueden dar más de sí son simplemente reemplazados por algunos de esos miles sin empleo. De modo que antes de conservar la mano de obra acuden a su reemplazo.

En este 2009, ante esta crisis económica, las condiciones de trabajo se precarizan cada día más. En cada crisis económica los niveles de vida se desploman, la vida en la fábrica se hace más sombría afectando severamente la salud y el ánimo de los obreros, no podría ser de otro modo. Es gracias a esto que el capitalismo se mantiene en pie y en esta etapa de imperialismo la situación sólo se a extendido fuera de Inglaterra más no a desaparecido y no lo hará hasta que se resuelva la contradicción entre los millones de pobres, productores de riquezas “ajenas”, y la burguesía que basas sus beneficios en la explotación de la clase trabajadora. Por consecuencia los problemas de salud no hallarán soluciones reales sin que se cambie radicalmente de raíz esta sociedad eliminado la propiedad privada capitalista. La revolución hoy más que nunca es posible y necesaria. ¡Socialismo o barbarie!

Para defender a los obreros es necesario avanzar a la lucha socialista

El día 1° de junio se hizo presente del Monumento a la Revolución al Zócalo de la Cd. De México la fuerza obrera agrupada en el SME, ATM, SNTE, Mineros (SMMSyCRM) y otros. Militante estuvo presente distribuyendo material, vendiendo el periódico y con la librería da clásicos del marxismo y otros textos dándole difusión a las ideas del socialismo científico.

Debemos decir que fue una marcha pequeña, probablemente uno de los factores más influyentes de esta situación es que el uno de junio si es día laboral, sin embargo es recalcable que se haya realizado la marcha pues mientras varias confederaciones habían previsto marchar para este día al final organizaciones como la CROM o la CTM no convocaron a nada, estos es, nosotros creemos, por que las bases de las organizaciones que marcharon este día están un paso adelante en la línea de la lucha obrera y del asalariado contra el capitalismo y su explotación neoliberal salvaje, por lo tanto es acción en respuesta es apropiada.

Conforme pasaban los oradores nos pudimos percatar que este tipo de acciones no siempre van acompañadas de la firme decisión de los dirigentes sindicales de llevar la lucha obrera al plano de la lucha de la humanidad contra el depredador burgués, pues tal y como lo dijo Martín Esparza, secretario general del SME, toda la lucha obrera contra la crisis, la carestía y la defensa del empleo y las industrias públicas, se reduce a la defensa de la constitución y como el mismo menciono la lucha electricista del 99, nosotros preguntamos: la lucha del 99 fue para impedir la reforma a los artículos 25 y 27 de la Carta Magna y se gano ¿eso ha impedido la privatización del sector por otros medios? Sabemos bien la respuesta, es necesario llevar el programa político de la clase obrera más allá de las reivindicaciones inmediatas y darles una perspectiva en la revolución social.

El otro caso interesante fue el de los mineros que estaban ahí para protestar por la estrategia de asfixia que han manejado el gobierno federal y los patrones contra la huelga de Cananea y hubo algunas consignas que inclusive se dejaron entre ver en el discurso de los mineros y nosotros apoyamos, lo completamos y lo decimos abiertamente, hay que dar un paso al frente, si en 1906 hubo huelga, ahora en 2009 lo que se necesita el la toma de la empresa y su gestión bajo control obrero, si a la empresa no le interesa a los trabajadores si, esa idea es la que necesitamos discutir entre los círculos obreros y entre la base para tomar acciones.

Si una cosa dejo entrever esta marcha es que no nos podemos quedar donde estamos, está bien defender lo que ya se ha ganado pero hay que ir hacia adelante, en Militante ofrecemos una alternativa política ante la inmovilidad de las actuales direcciones sindicales, organízate con nosotros por la construcción de corrientes sindicales democráticas, clasistas y revolucionarias que utilicen al marxismo para una política de vanguardia en la lucha obrera y de todos los explotados contra el futuro cruel que nos ofrece el capitalismo.