Nacional

De igual manera que en los estados de Durango, Sinaloa, Puebla, Oaxaca y Quintana Roo, en el estado de Hidalgo las direcciones nacionales y locales del PAN, PRD, PT y Convergencia habían acordado una alianza electoral para presentarse a las próximas elecciones, donde se definiría gobernador con una candidatura única. Además la alianza se realizaría en 12 municipios, donde se renovarían diputados.

¿Puede el PRD-PT-Convergencia triunfar en Hidalgo sin el PAN?

Camacho Solís, ex colaborador del gobierno de Salinas y ahora dirigente del “Diálogo por México” que agrupa al PRD, PT y Convergencia, ha planteado que los partidos de izquierda que impulsaron en el 2006 la candidatura de López Obrador para la presidencia, son incapaces de conseguir triunfos electorales si no es a condición de que se alíen electoralmente con el PAN.

Sostener ésta posición implica no reconocer el triunfo en la elección presidencial de la coalición PRD, PT y Convergencia y el posterior fraude electoral de aquel año. En esas elecciones el PRD tuvo la votación más alta en su historia, reflejándose en un avance importante en muchos estados de la república, entre ellos Hidalgo.

Hidalgo fue uno de los 11 estados donde se reconoció el triunfo del PRD sobre el PRI y el PAN en la elección para presidente, lo cual ratifica el fuerte ímpetu que generó la política de AMLO en el estado, identificada con una mejor situación de vida para los pobres del campo y la ciudad.

A pesar del apoyo masivo hacia AMLO, este no pudo evitar que el abstencionismo en el estado fuera del 63%, con lo cual el PRI tuvo un mejor escenario para ganar los 18 distritos electorales donde se definían las diputaciones federales. Esto habla de que las masas no percibían un vínculo claro entre la política de AMLO y la de los dirigentes locales, sobre todo del PRD ya que el arraigo del PT y Convergencia en el estado es muy poca. Por lo tanto quedó de manifiesto la debilidad del partido en el estado, no producto de la falta de participación o conciencia de las masas, si no por la falta de combatividad de los dirigentes locales. Pese a ello, el PRD quedó como el tercer partido más votado en cuanto a la elección de diputados, quedando el PAN en cuarto lugar.

Ante la pregunta de si pueden los partidos de izquierda ganar las elecciones sin aliarse con el PAN, la respuesta es ¡SI! De hecho tienen más posibilidades de ganar por si solos, sobre todo si adoptaran en su programa y en sus acciones una política genuina de izquierda. Si el PRD no ha ganado más espacios incluso por la vía electoral en Hidalgo, es precisamente por la indecisión y componendas de los dirigentes locales con los partidos de derecha, el PRI y el PAN. De hecho el antecedente a la actual coalición se dio en 1999, donde el PAN y el PRD estuvieron a punto de impulsar una candidatura conjunta a la gubernatura del estado, finalmente esta alianza no prospero.

Lo que el PRD, PT y Convergencia necesitan no es una alianza con la derecha, si no una política socialista, que defienda los derechos de: campesinos pobres, trabajadores, migrantes y jóvenes del estado.

El PT rompe la alianza, le debe de seguir el PRD y Convergencia

De última hora (y si la decisión se mantiene) ante el anuncio de que Fox participaría muy activamente en la candidatura de Xochitl Gálvez, candidata de la coalición PAN-PRD-PT-Convergencia, el PT ha decidido salir no sólo de la coalición en el estado de Hidalgo, si no en el resto del país, donde originalmente participaría con los mismos partidos. Esta decisión, producto de las presiones de Andrés Manuel a la dirección del PT, sin duda es correcta pero debería de ser el primer paso de una campaña nacional en contra de las alianzas con el PAN y por la democratización del PRD.

Ya que se ha dado este primer paso, Andrés Manuel y la dirección del PT debería de lanzar con todas sus fuerzas movilizaciones, debates públicos, etc. orientados hacia las bases del PRD en el estado, para que depongan a la actual dirección y sea sustituida por reconocidos dirigentes vinculados a la lucha en el campo y la ciudad. De otra manera la decisión correcta del PT sería muy limitada, en el sentido de que éste partido cuenta con un apoyo menor en el estado. La mejor manera de atraer y movilizar a la base trabajadora y campesina del estado, es con una política socialista, de esta manera el PT y Andrés Manuel estarían en mejores condiciones para terminar de dar la batalla en contra de las coaliciones con el PAN, rescatando al mismo tiempo al PRD de las manos de los “chuchos” y demás dirigentes oportunistas.

En la ciudad de Chihuahua, Chihuahua, México, con asistencia de unos 30 camaradas se inaugura la Primera Base de Paz en el norte de México y segunda a nivel nacional.

El objetivo es promover los logros de la Revolución Bolivariana y la solidaridad con el pueblo y gobierno Revolucionario de Venezuela; así como promover la cooperación internacional para el desarrollo siempre respetando la soberanía nacional de los Estados.

El evento se llevó a cabo en el Centro de Estudios Bolivarianos “General Luis Terrazas” cuyo director es el camarada Francisco Javier Félix. El coordinador de la Base de Paz es el compañero Juan Costa. Se transmitió el documental “La Revolución no será televisada”.

La situación nacional y las tareas de los revolucionarios

No hay mejor forma de celebrar el aniversario de nuestro partido que organizándonos para rescatarlo.

El PRD nació como un instrumento de lucha del pueblo de México. En los cimientos del partido yace la sangre de más de 600 compañeros. La conformación del partido fue una acción de masas no del capricho de los dirigentes. Con el paso del tiempo la política de la dirección del PRD ha colocado al partido en una crisis profunda.

Abordar la situación del PRD necesariamente debe hacerse desde la perspectiva de clase, es decir, desde los intereses de una clase u otra. De no hacerse así, se entra en un laberinto de sofismas que pueden conducir a un debate eterno y estéril. El problema del PRD cuya dirección es reformista, es que intenta conciliar a las clases antagónicas, pero a pesar del papel de la dirección, los problemas de los trabajadores no sólo no se resuelven sino que cada día son más complicados.

En todo el país existimos compañeros que luchamos por el rescate del partido, que consideramos que el PRD no debe ser propiedad de un puñado de elementos ajenos a nuestra clase trabajadora, elementos como Los chuchos, que con Jesús Ortega al frente están intentando destruir al partido desde dentro.

En particular en Jalisco el PRD está intentando ser destruido totalmente por el Grupo universidad y nosotros luchamos y lucharemos en contra de que Raúl Padilla y compañía sigan por ese camino. Pero nuestra lucha es a través de las ideas no de las componendas burocráticas; nuestra lucha es a través de la formación política de cuadros revolucionarios, no de la traición y el engaño; nuestra lucha es a través de la independencia de clase, no de la colaboración de clases.

Pero ¿cómo rescatar al partido? ¿Qué programa? ¿Qué estrategia y táctica? ¿Qué métodos son los que necesitamos los trabajadores para rescatar al PRD? No hay mejor forma de celebrar el aniversario de nuestro partido que organizándonos para rescatarlo.

 Asiste a las 18:00 horas del 5 de mayo 2010 a la charla pública de Militante La situación nacional y las tareas de los revolucionarios, que será celebrada en las instalaciones de la casa por el rescate del PRD en Federación # 134 Colonia Centro, a unos pasos de la Calzada Independencia, en Guadalajara Jalisco.

 ¡Esperamos tu asistencia!

La situación nacional y las tareas de los revolucionarios

¿Qué programa, qué métodos son los que necesita el movimiento para romper el aislamiento y avanzar en la construcción de una alternativa que unifique las luchas?

El movimiento social en Jalisco es una muestra del fermento político de la lucha de clases. Existe gran variedad de luchas contra la enorme irracionalidad de régimen. Como ejemplos tenemos a la lacerante realidad de los ex braceros a quienes no se les ha devuelto el Fondo de ahorro campesino que por años les retuvieron y a pesar de que es su dinero, no se los han pagado; el macrobús, una obra de transporte que además de entorpecer la vialidad, lo hace más caro; la contaminación del río Santiago, resulta que las empresas depositan indiscriminadamente sus residuos en el río y ahora el gobierno panista quiere concesionar una planta de tratamiento de aguas intentando obtener un negocio redondo; y así por delante: la construcción de la presa El zapotillo en la comunidad Temacapulín, situado en el Municipio de Cañadas de Obregón Jalisco, los pobladores no sólo no se están beneficiando de la obra, sino que están siendo reubicados forzosamente.

Hay decenas de luchas, lo que hace falta es coordinarlas y extenderlas, seguir generando la organización que permita al movimiento golpear juntos el mismo día a la misma hora, la organización que garantice la independencia de clase y el control democrático de la base del movimiento sobre su dirección.

¿Qué programa? ¿Qué estrategia y táctica? ¿Qué métodos son los que necesita el movimiento para romper el aislamiento y avanzar en la construcción de una alternativa que unifique las luchas?

Asiste a las 18:00 del 29 de abril 2010 a la charla pública de Militante La situación nacional y las tareas de los revolucionarios, que será celebrada en las instalaciones de AREMOS en Independencia # 606 Colonia Centro, a unos pasos del mercado Corona, en Guadalajara Jalisco.

¡Esperamos tu asistencia!

La guerra perdida contra el narcotráfico

Los recientes asesinatos en Ciudad Juárez, tanto de jóvenes cómo de dos personas que laboraban en el consulado norteamericano de esta ciudad fronteriza, han puesto en evidencia la impotencia de Calderón y su gobierno. Apenas se habían anunciado nuevas medidas para mitigar la violencia de los carteles de la droga, éstos respondieron en lo que hasta ahora es uno de los desafíos más evidentes al gobierno y son un aviso de “quién manda en casa” para el propio gobierno de Obama.

La llamada “guerra contra el narcotráfico” cada vez es más catastrófica. En lo que apenas va de este año se ha igualado el número de muertes que se registraron durante todo el 2009. Los enfrentamientos directos entre el ejército y sicarios ha venido en aumento: en 2007, según información de la SEDENA, fueron 17; en 2008, 18 y en 2009, 22.

Estos resultados le han valido a Calderón el reproche del imperialismo norteamericano, mismo que ha reconocido su fracaso. "El presidente Calderón ha estado profundamente involucrado [en la lucha contra el narcotráfico] e incluso envió al Ejército a Ciudad Juárez. Pero, eso no ha ayudado…" fue la declaración de la secretaria de seguridad interna de EUA, Janet Napolitano.

Después del reproche ha habido contradicciones sobre qué hacer con el narcotráfico en México. Por un lado el gobierno de Obama ha ratificado la entrega de recursos del Plan Mérida hacia México, pero también hay sectores en el congreso norteamericano que han mostrado su desacuerdo y plantean la reducción del apoyo. En cuanto a la táctica a seguir el Departamento de Estado emitió el 1 de marzo un informe donde señalaba la desmilitarización de la lucha contra el narco, pero un oficial del Departamento de la Defensa posteriormente indicaba lo contrario: “El Ejército de México se mantendrá previsiblemente a futuro activamente involucrado en la lucha contra el narcotráfico” en un informe entregado al congreso de los EUA.

Divisiones entre el PRI y el PAN

A principios de marzo se dio a conocer un acuerdo suscrito por la dirección nacional del PRI y del PAN, teniendo cómo “testigo de honor” al secretario de gobernación, Francisco Gómez Mont. El acuerdo consistía en que el PAN se comprometía a no hacer una alianza electoral en el Estado de México con el PRD para el próximo periodo electoral de dicha entidad en 2011 y el PRI se comprometía a aprobar el presupuesto federal del 2010, que incluía el aumento al IVA y el ISR.

A partir del reconocimiento público del “acuerdo”, las acusaciones respecto a la responsabilidad del mismo fueron subiendo cada vez más de tono reflejándose de este modo las tensiones internas de la burguesía, su gobierno y sus partidos. El diputado del PRI Cesar Augusto Santiago, declararía: "Gracias a uno de esos acuerdos, Calderón está sentado en la silla", haciendo clara referencia al fraude electoral del 2006.

El saldo de este enfrentamiento ha sido el aumento de la vulnerabilidad del gobierno de Calderón ante el PRI, ya que requiere que éste le apoye con sus votos en la cámara de diputados y senadores para hacer pasar sus contrarreformas. Para que nuevas reformas vayan a ser aprobadas Calderón tendrá que ser más dócil ante los intereses del PRI, agudizando los conflictos internos en su partido. Ya los priistas han amagado con su falta de confianza en el PAN para negociar la reforma laboral.

La crisis del régimen ha provocado que por el momento hayan quedado en el pasado los días en los que priístas y panistas acordaban los ataques contra los trabajadores sin tantos sobresaltos: privatizaciones, endeudamiento del Estado, rescates bancarios, fraudes electorales, etcétera. En el pasado ambos partidos se repartían el botín y actuaban como un bloque en esencia homogéneo. Los intereses de clase de ambos partidos siguen siendo los mismos pero sus divisiones están alimentadas por la falta de claridad respecto a camino a seguir y el temor de que las cosas se salgan de control en un contexto en el que se combina una fuerte polarización social atizada por la crisis económica.

Cada facción de la burguesía y sus políticos buscan su propia salvación, haciéndose cada vez más complicado conciliar todos los intereses en una política homogénea. En la confrontación y la lucha por la salvación de sus respectivas cuotas en el mercado capitalista por parte de los diferentes sectores de la burguesía, esta evidencia su debilidad generalizada.

Alianzas PRD-PAN

La debilidad del gobierno de Calderón no parece tocar fondo. Incluso aunque ha hecho lo que ningún otro gobierno de la burguesía se había atrevido, dar el golpe contra Luz y Fuerza del Centro y el SME, no ha podido cohesionar a la burguesía tras de sí. El FMI ha elevado la perspectiva de crecimiento económico para México de 3.3 a 4% del PIB, pero pide a Calderón que se lance contra la Reforma Laboral.

En última instancia la inestabilidad y debilidad del régimen residen en la enorme capacidad de resistencia y movilización que ha demostrado el proletariado, que ante cada nuevo ataque ha demostrado que está dispuesto a combatir. Las lecciones y el espíritu revolucionario del 2006 siguen estando presentes y la burguesía lo sabe, es por ello que aunque sobre la superficie las movilizaciones no hayan alcanzado la envergadura del 2006 (salvo la del 15 de octubre del 2009), todos los factores para que ésta se desarrolle están presentes. Buscan atacar esperando que no haya respuesta, pero temen que producto de dicho intento la lucha de clases podría alcanzar niveles peligrosos para su régimen.

La burguesía ha perdido la confianza en que por su propia fuerza y con sus propios métodos puede seguir gobernando. El gobierno de Calderón y la burguesía en general necesitan del permiso, de la colaboración de los dirigentes que están al frente de los sindicatos y el PRD para seguir gobernando. El sector más conservador de la derecha (Fox, Espino y compañía) no puede más que gimotear en contra de las alianzas del PAN con el PRD pues jamás se hubieran imaginado que necesitaran de los dirigentes de derechas del dicho partido para gobernar.

Más allá de las aspiraciones burocráticas de los dirigentes en las elecciones presidenciales del 2010, las alianzas tienen el objetivo de “echar un balde de agua fría” sobre la clase trabajadora, desmoralizar y desacreditar particularmente al PRD y en seguida al PT y Convergencia cómo partidos de izquierda. El nivel de desprestigio también pretende ser proporcional a su nivel de arraigo entre las masas, por ello el PRD es el blanco más importante al que la burguesía busca desacreditar. La burguesía tácitamente reconocer su debilidad al optar por las alianzas con el PRD, PT y Convergencia.

No es la policía, el ejército, el narcotráfico, el desempleo y la enorme presión económica que se yergue sobre los trabajadores, si no la colaboración de las direcciones reformistas de derecha al frente de las organizaciones de masas del proletariado las únicas capaces de mantener a Calderón en la presidencia.

Es tanto más burda la estrategia de la burguesía en tanto revisamos los resultados que en el pasado han arrojado las alianzas PAN-PRD, en un artículo del periódico El Universal titulado “El fracaso histórico de las alianzas PRD-PAN” quedan expuestos los patéticos resultados:

“Así, panistas y perredistas han unido esfuerzos en San Luis Potosí en 1991 y en 1992 en Durango, siete años después en Coahuila y Nayarit, en 2000 fueron juntos en Chiapas al año siguiente en Yucatán y más recientemente, en 2004, en Oaxaca y Chihuahua. El saldo: cinco derrotas y tres victorias (…) Pero una vez que se concretaron los triunfos sobre el Partido Revolucionario Institucional en Chiapas, Nayarit y Yucatán los candidatos ganadores (Pablo Salazar, Armando Echeverría y Patricio Patrón) marcaron de inmediato distancia y marginaron a los partidos que se sumaron a su candidatura”.

Derrocar a Calderón

Las direcciones del PAN, PRD, PT y Convergencia, pretenden que sea la simple suma de los votos que éstos partidos obtendrían o han obtenido por separado las que les den la ventaja sobre el PRI, cómo si la clase trabajadora que se movilizó por millones hace poco más de tres años, no percibiera la magnitud de la farsa. Camacho Solís, dirigentes del DIA,  pueden tenerse por traidores pero no por tontos, así que el objetivó de las alianzas está perfectamente calculado, de lo que se trata no es de asegurar ninguna “equidad” en las elecciones presidenciales sino la desmoralización de la heroica clase trabajadora, frustrando sus ánimos de lucha desde dentro de sus propias organizaciones.

El factor más relevante no es si podrían o no ganarle al PRI la coalición PRD-PT-Convergencia-PAN, esta es sólo la forma que ha adoptado el sabotaje a la lucha de las masas por cambiar sus condiciones de vida. Más allá del resultado electoral, la simple coalición con el PAN es de por sí un paso atrás por parte de las direcciones de los partidos de izquierda frente a los intereses de la clase trabajadora y el campesinado pobre.

AMLO ha rechazado tajantemente la alianza con el PAN, pero no ha convocado a movilizaciones para impedirlas. A pesar del control de los chuchos en el PRD y de Camacho Solís en el DIA (que agrupa a PRD, PT y Convergencia), la correlación de fuerzas en la sociedad sigue estando a favor de los explotados, la alianza por muy denigrante que sea, no expresa si no la debilidad y la desesperación del régimen. La organización consecuente de la lucha por parte de AMLO y los dirigentes de izquierda en los sindicatos pueden cambiar radicalmente la situación. Las masas aun tienen un enorme potencial de lucha encarnado, que buscará expresarse. Si le bloquean el terreno electoral buscará otros causes, que pueden tornarse más explosivos.

AMLO, los sindicatos y el ala de izquierda del PRD deben llamar a rechazar con energía y movilizaciones las alianzas con el PAN y el PRI. Ese mismo llamado también debe ser por derrocar a Calderón y expropiar a los burgueses. Esta es la forma de actuar frente a la debilidad y crisis del régimen y no el establecimiento de alanzas del tipo que sea con los partidos de la derecha.

Por primera vez en su historia del PRD en Puebla, este aceptó una alianza electoral con el partido de la ultraderecha. Esto, luego de que el pasado 18 de febrero la mayoría de los integrantes del Consejo Estatal votaron a favor de la alianza “Compromiso por Puebla” con el PAN y los partidos Convergencia (PC) y Nueva Alianza (Panal) para contender como frente opositor a la alianza “Puebla Avanza”, formada por el PRI y el PVEM, en las próximas elecciones estatales del 4 de julio, donde se elegirá gobernador, diputados locales y presidentes municipales.

Con el discurso demagógico de que “es tiempo de la transición en Puebla”, “de poner fin a la corrupción con la expulsión del tricolor de la gubernatura”; “por la democracia”, “la transparencia” y el “recate del estado de derecho”, la fracción de derecha que controla la dirección del PRD, justificó y aceptó la coalición con el PAN a cambio de encabezar 43 candidaturas para presidencias municipales, cinco distritos de mayoría relativa y dos posiciones en la lista de plurinominales. Además, se le concedería a un miembro del PRD la titularidad de la Secretaría de Desarrollo, Evaluación y Control de la Administración Pública, es decir, se les entregaría la facultad de “fiscalizar al Poder Ejecutivo”, en el hipotético escenario de que la alianza “Compromiso por Puebla” ganara la gubernatura del estado.

Una vez más observamos el oportunismo sin escrúpulos de los dirigentes del PRD, a quienes lo único que guía es su ambición por acceder a un “hueso”, a posiciones de poder a toda costa, sin importar las consecuencias para los trabajadores de un gobierno de la ultraderecha. ¿Qué cambio se puede esperar de una alianza con el PAN? Sin duda, más ataques a los trabajadores. Pues, la ultraderecha, representada por Calderón ahora, como hemos visto, tiene como metas seguir socavando el Estado laico; reducir las libertades democráticas, criminalizar la lucha social; defender los intereses de la burguesía nacional e internacional, propiciando más la concentración de la riqueza en sus manos y el incremento de la pobreza y el desempleo; quiere reformar la Ley Federal del Trabajo para desaparecer por completo los derechos laborales conquistados en el pasado por la lucha de los trabajadores; quiere seguir privatizando la educación pública y los servicios de salud, así como negar el derecho a las mujeres a decidir sobre sus cuerpos, penalizando el aborto, entre muchas otras cosas.

La alianza con el PAN (partido de la burguesía junto con el PRI) sólo beneficia al débil régimen de Calderón que, tras haber sido impuesto mediante un fraude electoral en el gobierno, se mantiene mediante el uso de la fuerza pública para seguir administrando los negocios de los capitalistas, precarizando cada vez más los niveles de vida de los trabajadores, como lo ha hecho también el PRI estando en el gobierno. Basta considerar, por ejemplo, que según el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), con el salario mínimo de 2009 los trabajadores compran una cuarta parte de los artículos que adquirían con ese mismo salario en 1976, es decir, el poder adquisitivo de los salarios se ha derrumbado en un 75% (La Jornada de Oriente, 10/02/2010).

Lo anterior significa que los precios de los artículos de consumo han crecido mucho más que los incrementos en el salario mínimo nominal. Es decir, la caída del salario real en México se inició a partir de 1976 y estuvo aparejada con una elevación de las ganancias empresariales, aunque asociadas, durante el periodo 76-81, con una mayor inversión productiva y el consiguiente crecimiento del PIB. Sin embargo, la historia a partir de 1982, con los llamados gobiernos neoliberales (del PRI-PAN), ha sido muy diferente, pues la caída del salario real se ha asociado con el uso improductivo de las ganancias empresariales, lo que demuestra el carácter parasitario de la burguesía, su gobierno y su sistema capitalista que no pueden seguir desarrollando las fuerzas productivas, al contrario, necesitan destruirlas (despidiendo a trabajadores también) para tratar de restablecer el relativo equilibrio económico roto con la actual crisis del sistema capitalista mundial.

El PAN utiliza a la fracción de derecha del PRD para desprestigiarlo ante los trabajadores como la alternativa de izquierda de masas que, a pesar de su actual dirección, lo siguen considerando como su organización tradicional e intentan utilizarlo como herramienta de lucha para defender sus derechos y cambiar su realidad social. La alternativa para acabar con la corrupción, autoritarismo, represión, etc., no es aliarse con quien representa intereses contrarios a los de la clase trabajadora (el PAN) y limitarse a desalojar al PRI del gobierno, sino dar un giro real a la izquierda por parte del PRD, formar un frente único de lucha con todas las organizaciones tradicionales de los trabajadores y movilizarlos contra la política antiobrera de Calderón para derrocarlo. Porque el problema no es sólo el PRI o su mala administración, sino el modo como está organizada la sociedad para producir los principales medios de vida, esto es, una forma social de producir y un modo privado de apropiación (por parte de los capitalistas, dueños de los medios de producción) de la riqueza generada por los trabajadores y que debe ser transformado.

Únete a la Tendencia Marxista Militante y luchemos juntos para expulsar a los “chuchos” del PRD, para luchar contra las alianzas con los partidos de derecha, el PAN y el PRI, por un partido combativo, democrático y con un programa de clase que se plante la transformación socialista de la sociedad.

Según cifras oficiales, en Centroamérica una de cada tres personas es analfabeta, la mitad vive bajo la línea de la pobreza, y uno de cada cinco vive en la indigencia. El 10% de la población se queda con el 50% de la riqueza creada, mientras que el 10% más pobre ni siquiera logra retener el 2% de lo que se genera. Todo ello a pesar de un periodo de cuatro años de “crecimiento” económico en la región. Ahora en medio de la peor crisis económica mundial en décadas las cosas han cambiado para peor.

En Centroamérica las remesas que los trabajadores envían desde EEUU juegan un papel fundamental en la economía, para Guatemala las remesas equivalen al 10 % de su PIB, para Honduras el 25% y para El Salvador el 18.2% de su PIB. Nicaragua, Panamá y Costa Rica dependen en menor grado aunque no por ello deben soslayarse estos ingresos. Los envíos de EEUU han servido en la década pasada como una válvula de escape a las presiones de la clase trabajadora y los campesinos pobres, entre 1995 y 2008 la tendencia fue siempre creciente, periodo en el cual crecieron seis veces pasando de los mil 709 millones de dólares a los 16 mil 409 millones respectivamente. De esta forma las remesas superaron los ingresos por exportaciones (otra área fundamental de la económica centroamericana) del conjunto de cinco países. Sin embargo a partir del 2008 la tendencia empezó a caer, el crecimiento ya no mostró la misma fuerza y con respecto al 2007 sólo mejoraron en 5%. En el 2009 se dio una transformación radical, ahora lo que vimos fue una franca caída, los principales países receptores (Guatemala, El Salvador y Honduras) registraron una caída en sus ingresos del 10% en promedio. Esto tendrá un impacto en el consumo interno y más concretamente en las condiciones de vida de la clase trabajadora, pues este ingreso se orienta sobre todo a gastos de alimentación, educación, vivienda y vestido.

Si algún tiempo, las remesas fueron una “bendición” para la económica centroamericana, ahora la enorme dependencia de estas se convierte en su contrario y en términos políticos es donde lo veremos. Las deportaciones desde territorio estadounidense se han recrudecido sobre todo a partir de 2008, convoyes de automóviles, patrullas y autobuses arman redadas en lugares comunes como centros comerciales, parques y centros de trabajo, toda la persona que no muestre “papeles” es detenida y deportada a su país natal. De tal manera que por esta vía la presión crece en cuanto a la demanda de empleo y otros derechos en los países centroamericanos. También como consecuencia en EEUU se está gestando un movimiento de trabajadores migrantes de grandes dimensiones, las movilizaciones en el 2005 y 2006 fueron una muestra de ello y si este movimiento no se ha logrado expresar con toda su fuerza, es sólo por los niveles de represión y por la falta de una alternativa organizativa seria y permanente.

Evidentemente las remesas están vinculadas directamente a la economía de EEUU, la recuperación de ese país que se ha vivido sobre todo en el segundo semestre del 2009, no es aun suficiente para frenar el desempleo o frenar la caída de los salarios de migrantes en EEUU. Si partimos de que la recuperación en EEUU es ficticia para los trabajadores, débil y con gran incertidumbre, lo que tenemos en Centroamérica es un desarrollo de la caída de los ingresos por remesas, volviendo a estos países más inestables política y económicamente.

La gran dependencia de las remesas habla claramente de la falta de desarrollo en otras aéreas de la económica. La burguesía ha sido totalmente parasitaria y básicamente Centroamérica ha tenido un desarrollo industrial débil. La base de sus exportaciones está en materias primas y estas orientadas directamente al mercado en EEUU. En el repunte de los precios es en lo que se están basando órganos internacionales para plantear que Centroamérica vivirá un desarrollo económico durante el 2010. En promedio toda la región, dicen, crecerá un 3% con Costa Rica a la cabeza quien posiblemente logrará hasta un 5%.

En estas perspectivas de los órganos internacionales se está olvidando los efectos del TLC que ha arrojado caídas y estancamientos de las exportaciones centroamericanas. Guatemala y El Salvador han sido de los grandes perdedores al respecto. Para el Salvador, y sólo un año después de su implementación en marzo del 2006, se registró un déficit comercial del 24% cosa que afectó a pequeños productores agrícolas y al sector informal lo que llevó inmediatamente a una pérdida de 93 mil empleos en el campo. En el mismo período, de un año, en Guatemala el caso fue peor, pasó de una balanza comercial positiva a tener una pérdida comercial superior a los $415 millones de dólares, en el 2009 el déficit comercial llegó hasta el 11% del PIB. Estos casos demuestran que el desarrollo de las exportaciones que ahora se proyecta no sólo estaría vinculado a un incremento de la demanda y al desarrollo de los precios en el mercado sino además se necesitaría echar para abajo todas las medidas llamadas “neoliberales” impulsadas durante la pasada década, cosa impensable en el marco de los intereses capitalistas.

El turismo en estos países es también otro de los renglones fundamentales de la economía, sin embargo los estragos de la crisis internacional ya se han hecho ver. Originalmente las perspectivas de ingresos por turismo en toda Centroamérica se cifraban en 6% para el año 2009, pero el cierre fue de una caída de 8%. Todos los países registraron caídas por turismo, el Salvador fue uno de los más golpeados al caer sus ingresos en 30%, Guatemala por su parte también tuvo una caída de 10%.

A nivel internacional el turismo cayó un 4.5% en el 2009, para el 2010 se está proyectando una recuperación no mayor al 1%. De tal forma que en el mejor de los casos si existiera una recuperación en esta línea será extremadamente débil, insuficiente para resarcir la contracción del año pasado y todavía más débil para solucionar la demanda de empleo y salarios dignos.

La alternativa de los capitalistas es el ataque a todas las condiciones de vida y ello ha impulsado una oleada de reformas fiscales: impuestos y más impuestos como una forma de poder superar los estragos de la crisis económica. Ahora mismo el 70% de los ingresos fiscales provienen del consumo y ello golpea directamente a la clase obrera y sectores pobres de tal manera que las reformas fiscales están muy acotadas. Lo contradictorio para las masas es que al mismo tiempo la evasión fiscal funciona como un medio directo de financiamiento del Estado a la empresa privada, sólo en El Salvado la evasión fiscal supera los 750 millones de dólares anuales, y la gran mayoría es en beneficio de los banqueros y los grandes empresarios.

La crisis internacional se reflejó crudamente en el 2009 en toda la región, ello provoco, entre otras cosas, un desarrollo sorprendente del desempleo. En Nicaragua, 63 mil personas se quedaron sin trabajo, cifra a la que se le deben sumar los 80 mil nuevos jóvenes que anualmente se integran al mercado laboral, pero además hoy día, cinco de cada diez trabajadores está en el sector informal de la economía. En El Salvador, la cifra de desempleados durante el 2009 llegó a poco más de 40 mil, en Costa Rica el desempleo creció un 63% es decir que 64 mil costarricenses se fueron a la calle.

Económicamente, los países centroamericanos tienen severas contradicciones que se seguirán desarrollando en este 2010. Toda recuperación de la economía a nivel internacional, tiene muchas acotaciones en la región y en todo caso será insuficiente para solucionar décadas de privatizaciones, robos, recortes presupuestales, caída de los precios de exportaciones, etc.

Honduras

En nuestro sitio web militante.org hemos abordado con bastante profundidad el caso de Honduras, invitamos a que nuestros lectores retomen esos artículos pues el caso ha dejado muchas lecciones. Si bien es cierto que el imperialismo estadounidense ha logrado imponer a Porfirio Lobo al frente del país, también es cierto que no hay una derrota del movimiento.

El régimen de Lobo es desde su inicio un régimen sumamente débil, las masas lo ven con recelo y más bien como lo que es un títere del gobierno EEUU. El síntoma más reciente de esta debilidad fue su toma de posesión como presidente de Honduras, esta estuvo prácticamente desolada y sin presencia de diplomáticos internacionales, ni siquiera Álvaro Uribe estuvo con él. En el terreno económico, Honduras también es sumamente débil, atado con mil cadenas a la economía de EEUU que no muestra signos confiables de recuperación económica. En ese sentido, Lobo está sobre un terreno abonado por una lucha popular que no ha cesado y por grandes presiones económicas.

El golpe de Estado dirigido por Micheletti y los imperialistas Estadounidenses tuvo una respuesta contundente de parte de las grandes masas, y esto también animó a los trabajadores en el resto de países centroamericanos. Los orquestadores del Golpe de Estado se imaginaban que la tarea sería muy sencilla, sin embargo las masas mostraron un amplio nivel de organización, de conciencia y de valentía.

La lección más clara es que todo intento de los gobiernos de derecha y del imperialismo EEUU, tendrá frente a si a un poderoso movimiento de masas, que puede extenderse y salirse de control. Pero además de ello, es fundamental que el movimiento de masas adopte un programa socialista y un claro llamado a la acción conjunta en toda Centroamérica.

El Salvador

El triunfo electoral del FMLN el 15 de marzo pasado fue todo un triunfo histórico de la clase trabajadora y el campesinado pobre. La burguesía realizó todo lo que estaba en sus manos para no perder la continuidad de dos décadas de gobierno ARENISTA. Previo a las elecciones el ambiente fue de gran tensión, las acciones fraudulentas a favor de ARENA estaban en marcha, de hecho fueron muchas las medidas que se usaron en este sentido. Si fue posible el triunfo de Funes fue sólo gracias a la determinación de las masas de luchar en contra de la imposición.

Las masas ven en este gobierno del FMLN, el triunfo de décadas de lucha heroica, al igual que en otros países latinoamericanos, las masas encontraron en la lucha electoral un triunfo que los ha llenado de ánimo y confianza en sus propias fuerzas.

Siendo uno de los países más pobres de Centroamérica, El Salvador debe enfrentar grandes retos, las remesas aquí son fundamentales, sin ellas el país colapsaría. Dos décadas de corrupción, privatizaciones, etc, son la factura que ahora debe solucionar el actual gobierno. Tan pronto como Funes se instaló en la silla presidencial tuvo que vérselas con el tremendo hueco financiero del Estado: más de mil millones de dólares para los siguientes tres años.

Con la derrota electoral de ARENA en marzo inició una batalla interna en ese partido tradicional de la burguesía que a lo largo del segundo semestre del 2009 se fue desarrollándose más y más, entre el ex presidente  Saca y Alfredo Cristiani (hoy dirigente de ARENA y también ex presidente del país). Este conflicto habla claramente de la debilidad de la burguesía en la región. La pelea ha sido tan dura que en diciembre pasado Antonio Saca ha sido expulsado de su propio partido acusado de corrupción durante su gestión, de traición hacia su partido etc. Este es un hecho inédito en ARENA, y rarísimo en todos los partidos de derecha de Latinoamérica que refleja la debilidad y el desconcierto que reina entre la burguesía y todo el aparato de derechas.

La derecha en El Salvador está dividida pero por el otro lado, en la izquierda, se está desarrollando una batalla entre parte de la dirección del FMLN y el mismo Funes. Las acusaciones y el tono del debate ha sido muy fuertes, el presidente ha recibido denuncias por el trato que ha dado a Saca con respecto a los robos y la corrupción de la administración que dirigió. ¿Hasta dónde puede llegar esto? No es fácil de prever, sobre todo señalemos que Funes no puede romper con el FMLN porque podría perder simpatías con la base que le votó. Aun es muy temprano para hablar de una ruptura entre el presidente y el partido que lo llevó al poder, pero si esto se da o si la batalla no decrece, el presidente tendrá que hacerse de una base social propia para mantenerse en el poder: o los trabajadores o los empresarios. Esto transformará todo el escenario político salvadoreño.

Nicaragua

El triunfo de Daniel Ortega en noviembre del 2006 fue un golpe duro para la derecha en Centroamérica, las masas lograron imponer a un hombre que ante sus ojos encarna un gran legado histórico y las esperanzas de salir de la severa pobreza. Los resultados de las votaciones fueron suficientes para además tomar una parte del control de la Asamblea Nacional (Parlamento), los sandinistas lograron 38 de los 92 escaños. La derecha sembró sus esperanzas en revertir ese triunfo para las elecciones municipales de noviembre del 2008, sin embargo se llevaron un golpe en la nariz, los sandinistas ganaron 105 de 145 municipios. El triunfo fue contundente.

Las medidas del FSLN han sido aplicar un conjunto de reformas, entre ellas: Hambre Cero, Usura Cero, Calles para el pueblo, Educación Gratuita y otras reformas en salud y salarios de funcionarios del gobierno. Esto ha significado todo un cambio para las masas olvidadas y sumidas en la pobreza, pero también es justo decir que se trata de medidas que no atentan contra la propiedad privada de los medios de producción y mientras ello siga así el hambre y otros problemas sociales no tendrá una solución completa.

En este país se están dando todas las condiciones para un conflicto de dimensiones importantes. Ortega desde por lo menos el 2009 inició una campaña para reformar la constitución y permitir su reelección como presidente en las elecciones del 2011, esto inmediatamente provocó la ira de la derecha que se ha desatado en movilizaciones y en campañas mediáticas en contra de dicha iniciativa. Originalmente la alternativa de Ortega era lograr el objetivo mediante su aprobación en la Asamblea Nacional, para lo cual requería de 52 de los 92 votos posibles, sin embargo sólo tenía 38 de ellos. Esta debilidad le llevó a tratar de realizar acuerdos con legisladores de derecha, pero finalmente no fue posible. La alternativa real era fortalecer la organización y la movilización de las masas oprimidas y con ello imponerle a la burguesía las aspiraciones del proletariado. En su lugar Ortega opto por una media judicial, mediante un amparo legal logró obtener un fallo judicial que le permite su postulación en las futuras elecciones. Este hecho ha fortalecido las tenciones internas, la derecha en conjunto con medios de comunicación y la iglesia ha desatado una feroz campaña en contra de la “imposición”. Es claro que Ortega, a pesar de su política no ha destruido la propiedad privada, no es la persona que la burguesía quiere en la presidencia y está dispuesta a derrocarlo. ¿Con qué medidas concretas?... eso está por verse. Si bien una táctica estilo Honduras no la podríamos descartar, es poco probable que sea la que usen los imperialistas norteamericanos y sus socios en Nicaragua, sobre todo porque el golpe de Estado en Honduras demostró ser una medida que se puede volver en su contrario o bien puede dar resultados muy débiles y cuestionables.

Contra la oligarquía y la burguesía sólo hay una alternativa: la lucha organizada desde las bases del FSLN. Ortega debe profundizar la movilización y conquistas del pueblo oprimido.

Costa Rica

Hay quien califica a la democracia costarricense como la más estable y antigua de Centroamérica, el Partido Liberación Nacional (PLN) ha dictado las políticas desde hace seis décadas. En esto el factor decisivo lo ha jugado el imperialismo estadounidense con su amplia injerencia política y su presencia militar.

Durante el 2007 las masas vivieron un proceso ascendente de movilización y organización, el tema central de esas luchas fue el TLC. Miles de trabajadores, amas de casa y estudiantes salieron a las calles para intentar frenar un acuerdo económico que se sabía daba todas las ventajas políticas y económicas a las empresarios nacionales y extranjeros. El proceso llevó a la conformación de aproximadamente 180 “Comités patrióticos” quienes fueron la base de la propaganda y la organización de todas las acciones.

Aquellas luchas contra el TLC hablan claramente de un desarrollo de la conciencia y la organización, además de un nuevo momento en la lucha de clases costarricense. Sin embargo las masas no se mantienen permanentemente en lucha, eso es totalmente normal, por ello el movimiento fue decreciendo y el intento de llevarlo hacia la conformación de una alternativa electoral para las elecciones del 2010 no fue posible.

A principios de este 2010, Laura Chinchilla ha ganado las elecciones con 47% de los votos, en contra de Otton Solis con el 24% y Otto Guevara 21%. Algunos sectores de la izquierda llamaron a votar por Guevara. A primera vista, los resultados podrían indicar que existe un periodo de estabilidad en Costa Rica, sin embargo no es del todo cierto. El sistema bipartidista, base para imponer a los candidatos de la derecha, se ha resquebrajado dando la oportunidad a que candidatos simpatizantes de la izquierda tengan derecho a luchar electoralmente. En segundo lugar, la participación de las masas en el terreno electoral ha estado marcada por el abstencionismo. El gobierno saliente de Oscar Arias, y jefe de Laura Chinchilla, está envuelto en acusaciones por corrupción, privatizaciones y ataques a los trabajadores. Aspectos por los cuales ha buscado quien le cubra las espaldas. La experiencia de la lucha por el “NO” al TLC fue una excelente muestra de que las fuerzas del movimiento social pueden poner en jaque al gobierno y a los intereses capitalistas y esto será la base para las luchas venideras.

Panamá

“El dragón centroamericano” como gustan llamarle algunos economistas, está atado de cuerpo entero a la economía estadounidense, sin embargo las obras por la ampliación del canal y los intereses de EUA que de ellos se derivan serán un elemento que puede ayudar a sortear con cierta fuerza el oleaje económico de los meses venideros.

El triunfo del multimillonario Ricardo Martinelli, en las elecciones presidenciales del año 2009 fue nominalmente contundente, logrando el 68% de los votos, contra 33% del Partido Revolucionario Democrático. Este caso guarda similitudes de Costa Rica, y parecen romper la racha de triunfos electorales de la izquierda en Centroamérica.

En su momento, el ex presidente Martín Torrijos se dedicó a desmantelar el sistema de seguridad social y desde finales de 2008 lanzó un ataque contra la Caja de Seguro Social (CSS) consistente en deslindar al Estado y los empresarios de su responsabilidad de otorgar prestaciones sociales a los trabajadores.

Martinelli desde el inició de su gobierno mostró claramente su cara, apoyando el golpe de Estado en Honduras, fortaleciendo vínculos con Álvaro Uribe y permitiendo el establecimiento de 11 bases aeronavales de EEUU. En el terreno interno la derecha ha continuado y profundizado el programa de derechas que Torrijos ya había iniciado, atacando a los sindicatos, fortaleciendo la política de privatizaciones, etc.

Martinelli es visto ya como un claro puntal del imperialismo estadounidense en Centroamérica y las masas están viviendo un amplio y poderoso trabajo de organización en su contra. El Frente Nacional para la Defensa de los Derechos Económicos y Sociales (FRENADESO), y la Coordinadora de Lucha entre otras organizaciones y sindicatos están convocando movilizaciones en los primeros meses del 2010. Sin embargo los grandes intereses de EEUU en Panamá serán un gran reto a vencer para los trabajadores. Pero Panamá es uno de los países en donde no podemos descartar estallidos en apariencia imprevisibles, todo el terreno está abonado por atropellos históricos contra la clase trabajadora, como la invasión militar de hace 20 años, por presiones económicas nunca antes vistas y por un movimiento en asenso.

Centroamérica en pie de lucha

Cualquier tipo de repunte en la economía centroamericana está vinculada directamente a EEUU, los acuerdos comerciales que aquí se tienen con el continente europeo o con otras regiones del mundo no son significativos. Si la crisis internacional presenta signos de mejora reales y no ficticios, aquí apenas serán significativos para la economía regional y sobre todo para las masas que por décadas han vivido en la más absoluta pobreza y marginación.

La condición mínima para que en términos capitalistas se pueda vivir una mejora en las condiciones de vida de las masas, es destruir todas las cadenas comerciales y financieras que EEUU ha impuesto en beneficio propio, cosa que evidentemente es imposible en el marco del capitalismo.

El asenso del movimiento obrero y de los triunfos electorales de la izquierda en toda Centroamérica ha sido un duro golpe para los intereses del imperialismo estadounidense. Pero todo este avance realmente no se puede explicar únicamente por los efectos de la crisis que oficialmente estalló en el 2008, no. Las contradicciones en Centroamérica se han venido gestando desde años atrás y más bien son una continuación de aquellas que provocaron las históricas luchas de los años 70 y 80.

En las décadas pasadas, el imperialismo y las oligarquías han usado la represión abierta para frenar al movimiento, miles de trabajadores y campesinos fueron asesinados, desaparecidos o forzados a dejar sus países natales. Esas heridas siguen abiertas, pero no es tan fácil que aquel viejo pasado vuelva a repetirse. De hecho el movimiento no ha sufrido derrotas sangrientas en estos últimos años, más bien ha mostrado un ascenso no sin tropiezos y casos contradictorios como el de Honduras.

Centroamérica es desde el punto de vista político e histórico un solo país, de tal forma que los acontecimientos en uno de ellos, puede fácilmente contagiar al resto. Esto es uno de los mayores temores de la burguesía y hace que cada triunfo de los capitalistas sea muy parcial. La clase obrera, los jóvenes, maestros, doctores, indígenas, campesinos pobres, todos los sectores oprimidos van rumbo a un escenario de lucha de clases como no se ha visto en décadas.

Sin teoría revolucionaria no hay práctica revolucionaria

Vivimos un momento de grandes convulsiones sociales, donde la lucha de clases en nuestro país y el mundo es cada vez más aguda, lo cual hace necesario explicarnos lo que sucede y para comprenderlo de una mejor manera la literatura marxista nos brinda esas respuestas mediante un método de análisis cada ves más vigente, el materialismo dialéctico.

Con la finalidad de difundir las ideas del marxismo y brindar una alternativa de lucha organizada por cambiar nuestras condiciones de vida la Fundación Federico Engels junto con la Tendencia Marxista Militante y el CEDEP llevaran acabo una  miniferia del libro como parte de las actividades en conmemoración de los 11 años de la huelga de la UNAM, que impidió la privatización de la educación para los trabajadores y sus hijos.

Es así que hacemos la más cordial invitación a todos los jóvenes y trabajadores a que nos visiten en estas actividades y colaboren con nosotros mediante la adquisición de la gran variedad de literatura marxista que pondremos a su alcance, títulos desde los clásicos escritos por Marx, Engels, Lenin y Trotsky hasta nuevas publicaciones como: “Historia del trotskismo británico” de Ted Grant, entre muchos otros más.

Esta Miniferia del Libro tendrá lugar en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, CU. Del 19 al 23 de Abril del 2010, en un horario de 10:00 hrs. a 17:00 hrs.

Compañero trabajador: manda toda clase de denuncias que consideres necesarias sobre tu centro de trabajo o del mundo laboral en su conjunto. Escríbenos a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. para que las publiquemos. A continuación publicamos una denuncia enviada por el compañero Mario Sinaí

Destrucción violenta al plantón en apoyo al SME en Guadalajara

Amigas y amigos, debo avisarles que por parte de mi buen amigo José recibí malas noticias desde Guadalajara.

Varios camaradas tenían instalado un plantón el cual se encontraba en la plaza de armas, zona centro de Guadalajara desde 15 días antes del 6 de marzo. Este lunes 5 de abril a las 8 de la noche, cuando había menos gente en el plantón alrededor de 10 personas del gobierno del estado junto a 10 policías llegaron al lugar y avisaron que se llevarían todo. Entre jaloneos y confrontaciones verbales con los compañeros, las personas del gobierno del estado comenzaron a desarmar el plantón. Lograron rescatar algunas mantas, cobijas un megáfono y varios cientos de volantes. El resto quedó en manos del gobierno de estado.

Por favor difundan esta noticia, publíquenla y etiqueten a cuantos puedan de entre sus amistades. Me parece inaceptable que sucedan este tipo de arbitrariedades contra los ciudadanos que ejercen su derecho a las libertades de expresión y manifestación consagradas en la Constitución.

A penas iniciando este 2010 se van recrudeciendo  las diferentes tendencias al interior del PRD, por un lado el ala derecha, principal defensora de las alianzas con partidos de derecha como el PRI y el PAN, y por otro lado la recién creada Red por la Unidad Nacional de las Izquierdas, que en su declaración política fundacional hablan sobre la renovación del PRD, la lucha popular y el movimiento social como vía para el la transformación del país, también hablan sobre salvaguardar los recursos energéticos y otorgar su apoyo total al SME.

No obstante los objetivos de la Red, estos entran en contradicción con las declaraciones de Alejandro Encinas, miembro de dicha agrupación, quien se oponen a las alianzas electorales con el PAN siempre y cuando no se trate de los casos de Oaxaca y de Hidalgo. ¿Es posible unificar a la izquierda bajo esta política de zigzagueos? Los días inmediatos a la declaración política nos han contestado la pregunta: AMLO, quien declaró con respecto a las alianzas con los partidos de derecha que “no sólo es un asunto de desdibujarse en lo político e ideológico, sino que también es un error en términos políticos”, se ha declarado claramente en contra de esa medida electoral. También al mismo tiempo se hace un llamado a Nueva Izquierda, la corriente dirigida por Jesús Ortega a unirse a la Red, sin embargo, estos han sido los principales precursores de las alianzas con PAN y PRI.

La consigna de la unidad en abstracto carece totalmente de de contenido, punto seguido tras abogar por la unidad es importante explicar bajo qué bases, cuál es el sustento de aquella unidad, qué programa se debe enarbolar. La unidad en abstracto o bajo condiciones que sean sin importar que estas entren en contradicciones con los intereses de los trabajadores, como en este caso, solo pueden perjudicar al movimiento obrero.  La izquierda debe unirse, por supuesto que sí; debe hacerlo bajo un mismo programa, siempre y cuando este sea claro, combativo y llame a la lucha intransigente por los intereses de los millones de trabajadores, jóvenes, campesinos y explotados en general. Una unidad sin este sustento político no puede durar mucho.

No solo basta con querer la unidad, hay que trabajar por ella; es fundamental dar una discusión seria y democrática en las bases de las organizaciones de izquierda que se adhieran a este nuevo frente. Es necesario discutir el rumbo que debe tomar la lucha, además de los métodos y las ideas que se defenderán. Eso sería muy útil para integrar a los miles de trabajadores a las decisiones y la organización, educándoles y formándoles para las batallas futuras.

La unidad con la derecha es una medida reaccionaria. Esta nueva Red debe plantearse dar la batalla por una política de independencia de clase. La derecha solo quiere la unidad para destrozar a la izquierda. Los trabajadores y la izquierda no tenemos nada en común con el PAN o con el PRI que nos permita caminar juntos sino todo lo contrario pues defendemos intereses  antagónicos. Unirse con el enemigo es meterse a la boca del lobo, debemos echar de los partidos y organizaciones de izquierda a todos aquellos oportunistas que ven en nuestras organizaciones un curul, un puesto de burócrata y un nicho desde donde lanzar su política de colaboración de clases.

Tenemos que pasar a los hechos, la creación de la nueva Red nos debe permitir llevar el debate político a otros confines del país, es fundamental comenzar la organización de comités de base del PRD que puedan hacer esta labor e integrar a cada vez más elementos. No podemos esperar a que las cosas marchen por sí solas, debemos  echarlas a andar nosotros, los trabajadores y jóvenes comprometidos con ello, la prioridad número uno es lanzar el debate a todos los rincones sobre qué clase de Red debemos formar, cuáles deben ser su objetivos, cuáles deben ser sus principios, y cuales deberán de ser sus métodos de lucha. La experiencia de los últimos años nos dará muchos ejemplos sobre estos puntos; la lucha contra el desafuero, la lucha contra el fraude electoral, las luchas del magisterio, las de los trabajadores del IMSS y la lucha contra las reformas a las jubilaciones y pensiones, la defensa del petróleo y la lucha contra la extinción de luz y fuerza del centro y el SME, la huelgas mineras, la lucha de Atenco, etcétera, son una mina de oro llena de lecciones para las batallas actuales y las futuras. Nuestra tarea número uno es sacar las lecciones de ellas y trazar un nuevo rumbo, este será el único rumbo que deberá seguir la Red por la Unidad Nacional de las Izquierdas. Eso nos podrá dar la fortaleza para derrocar a Felipe Calderón  y su gobierno de hambre y miseria, como primer objetivo en marcha hacia el socialismo como único sistema económico, político y social capaz de resolver los problemas que aquejan a nuestro país y al mundo.

¡Total rechazo a las alianzas con la derecha, la única alianza posible es con el proletariado!